Опрос проекта "Открытое мнение" стал поводом для массы публикаций в либеральных СМИ о том, что Путину потребуется второй тур - его якобы поддерживают лишь 48% россиян. Начиная с "Газеты.ру", первой опубликовавшей "сенсацию" под соусом "ВЦИОМ дает 58,6%, а независимый опрос 48%, это означает махинации ВЦИОМ и второй тур" с этой новостью "отметились" практически все издания пресловутого "революционно-перестроечного" пула. Смотрим заголовки. "Независимый соцопрос «Открытое мнение»: Путин наберет в первом туре 48%", - пишет "Особая Буква", "Независимый соцопрос дает Путину 48 % в первом туре против 58,6 % от ВЦИОМ",- вторит ЗАКС. "Независимый соцопрос дал В.Путину 48% в первом туре выборов",- рассказывает читателям приобретенный Михаилом Прохоровым РБК, к которому присоединяются ресурсы поменьше - с заголовками вроде "Независимые социологи «опустили» Путина", "Независимый опрос снял с Путина 10%", и т.п.
Однако, как говорится в западном кино, случился "упс!". Причем неоднократный.
Во-первых, оппозиционная пресса пытается сравнить гуся с поросем - социологический прогноз ВЦИОМ, ФОМ и Левада с "социологическим распределением", которое даже нельзя называть рейтингом. Простой пример - есть общее количество желающих приобрести автомобиль в этом году и есть люди, желающие приобрести конкретную иномарку. Глупо говорить о падении или росте цифр, сравнивая эти два "желания", согласитесь?
Во-вторых, СМИ сравнивает данные, полученные в разное время - с разрывом около недели. И дело даже не в том, что каждая неделя в нынешнем "острополитическом" феврале - весьма значимый период, это банально противоречит законам социологии. Хотя о какой "социологической" и даже журналистской этике может идти речь, когда у "революционно-перестроечного пула" стоит задача "любыми способами ухудшить результат Путина".
А теперь самое главное - враньем, пропагандой и мухлеванием называют распространяемые "новости" о 48% за Путина и сами авторы опроса, члены проекта "Открытое мнение". Так в официальном сообществе проекта, в которое входят около 200 российских социологов уже появились возмущенные заметки, из которых самая спокойная звучит как "а вот и первые публикацииинтерпретация не та!". Некоторые социологи "Открытого мнения" высказываются жестче: "Откровенное перевирание данных, как обычно. Выражаясь словами Юсса "обыкновенная пропаганда". Да и организатор проекта, мягко говоря, недоволен:
Появившиеся интерпретации абсолютно неверные. То, что мы сейчас опубликовали - это ни в коем случае не прогноз, это просто сырок распределение ответов людей на вопрос "за кого вы хотите проголосовать. Для того, чтобы получить серьезный прогноз, обыкновенно строятся прогностические модели. У нас есть данные для построения такой модели, массив информации. То, что сейчас опубликовано про 48% за Путина - это не прогноз, цифра взята даже от всех респондентов, а не от собирающихся голосовать. Это нельзя рассматривать как прогноз и сравнивать с прогнозами ВЦИОМ, ФОМ, Левадой"
Впрочем, результаты опроса "Открытого мнения" оказываются под вопросом - причем сомневаются в них не сторонние эксперты, а сами участники проекта. В той же официальной группе "Открытого мнения" в Facebook, команда социологов обсуждает степень открытости проекта. "Почему до сих пор не открыты массивы и не даны распределения по каждой волне?",- спрашивают они. "Структура массивов отличалась за счет другой стратегии выборочной процедуры, были технические сбои - переменные не совпадали",- рассказывают социологи о ходе проекта. Участники также обсуждают "отсутствие аудиозаписей всех интервью в открытом доступе" для экспертов, которое "накрывает медным тазом саму идею открытости, поскольку важнейшая информация остается вне поля зрения" - а это противоречит принципам проведения и проверки социологических исследований.
Остается лишь напомнить, зачем необходимы подобные искажения рейтингов и вбросы о "недостаточном" или "падающем" прознозе - желающие могут ознакомиться с работой "социология и СМИ, манипуляция рейтингами как способ влияния на выборы". Она старая, но ничего не меняется ;)