ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, які чудові фото! Не буду, мабуть, тут більше нічого писати і сперечатись з Вами, хоча не зовсім згодна з тим, що запах квітів подобається людині (і тваринам, як видно на цих фотографіях) тільки тому, що потім на місці квітів з'являться плоди.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, які чудові фото! Не буду, мабуть, тут більше нічого писати і сперечатись з Вами, хоча не зовсім згодна з тим, що запах квітів подобається людині (і тваринам, як видно на цих фотографіях) тільки тому, що потім на місці квітів з'являться плоди.

Acid_Nebula НЕ СОГЛАСНЫ? а Ваша точка зрения? .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я написала не НЕ ЗГОДНА, а НЕ ТІЛЬКИ. Дійсно, найчастіше приємно пахнуть корисні для людського організму речовини, а неприємно - шкідливі (зіпсовані продукти тощо). Але, з одного боку, є багато отрут, які пахнуть приємно (наприклад, ціанистий калій пахне мигдалем), а, з іншого, ті корисні (і навіть життєво необхідні) речовини, з якими ми контактуємо постійно (вода, кисень, цукор тощо), взагалі майже не мають запаху. Знову ж-таки, запах конвалії приємний, але потім на місці квітів утворюються отруйні плоди. Нелогічно, якщо застосовувати для пояснення тільки Вашу гіпотезу. Є й інші причини того, чому нам подобається запах більшості квітів.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я написала не НЕ ЗГОДНА, а НЕ ТІЛЬКИ. Дійсно, найчастіше приємно пахнуть корисні для людського організму речовини, а неприємно - шкідливі (зіпсовані продукти тощо). Але, з одного боку, є багато отрут, які пахнуть приємно (наприклад, ціанистий калій пахне мигдалем), а, з іншого, ті корисні (і навіть життєво необхідні) речовини, з якими ми контактуємо постійно (вода, кисень, цукор тощо), взагалі майже не мають запаху. Знову ж-таки, запах конвалії приємний, але потім на місці квітів утворюються отруйні плоди. Нелогічно, якщо застосовувати для пояснення тільки Вашу гіпотезу. Є й інші причини того, чому нам подобається запах більшості квітів.

СПАСИБО ПОЛЕЗНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ === исключения из правила === приятно но опасно и ... лекарство ландыш приятно пахнет - ягоды ядовиты -------------------------------------------------------------- почитал и вот результат - широкий круг лечебный: неврозы; гипертония; холециститы; холангиты; водянка сердечного происхождения; эпилепсия; головная боль; паралич; заболевания щитовидной железы; отеки; инфекционные заболевания; острая и хроническая сердечная недостаточность I и II стадий; кардиосклероз; миокардиодистрофия; атеросклероз; пороки сердца; глазные болезней; пароксизмальная тахикардия; лихорадка; ревматизм; бессонница; заболевания горла; бронхиальная астма; базедова болезнь; малярия. Источник: http://www.tiensmed.ru/news/landyshmai-ab0.html миндаль ------------ интересное явление - цианистый калий известный яд - а пахнет миндалем может в миндале его крошечное количество а крошечное полезно? нет в миндале его нет ... но есть нечто другое... есть два вида: сладкий миндаль - и его точно едят и горький миндаль - его не едят естественно и интересно что горький миндаль и опасен - в нем точно есть при расщеплении синильная кислота но ведь горчит не она (она появляется с запозданием - при расщеплении) значит горчит какой-то предупредительный сигнал? цианистый калий - тоже отмечен знаками природы: "для некоторых людей имеет запах горького миндаля, для некоторых остается без запаха" (считается что по генетическим причинам) запах горького миндаля - знак - опасности а в другом случае - отсуствие запаха - то же знак опасности КАКОЙ ЖЕ ВЫВОД ========== приятный запах ландыша оказался крайне важным - обширные перспективы его использования и даже оказалось что и валерьянка успокоительная из него... цианистый калий (яд) - имеет запах предупредительный(!) горького несъедобного миндаля .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Ви провели хорошу наукову розвідку, але висновки, як на мене, не зовсім логічні. Ваша робоча гіпотеза, наскільки я розумію, формулюється так: "ПРИЄМНИЙ запах (наприклад, квітів) подобається нам тому, що на місці цих квітів згодом з'являться КОРИСНІ плоди". Оскільки будь-яка рослина може бути корисною (використовуватися в їжу, в якості лікувального препарату, в промисловості тощо), то виходячи з Вашої гіпотези всі без винятку рослини повинні гарно пахнути. Але ж пахнуть в основному тільки комахозапильні рослини, а квітки злакових, наприклад, не пахнуть зовсім, хоча користь їхніх плодів беззаперечна. З іншого боку, квітки деяких рослин пахнуть неприємно: наприклад, барбарису. Але варення з цього барбарису смачне і корисне. Отже, щось тут не так. Загалом, я хочу сказати, що формула "красиво те, що корисно" діє лише наполовину. Дійсно, те, чого хочеться, що привабливе і приємне, у багатьох випадках є потрібним і корисним для організму. Але є багато випадків, коли це пояснення не можна застосувати напряму. Яка користь нам, наприклад, від святкових ялинкових гірлянд? Але коли ми дивимося на різнокольорові вогники, то відчуваємо неймовірну насолоду. В чому тут причина? І справа тут не в "асоціації зі святом". Навпаки, для свята підбираються такі речі, які нам подобаються внаслідок вроджених механізмів.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Ви провели хорошу наукову розвідку, але висновки, як на мене, не зовсім логічні. Ваша робоча гіпотеза, наскільки я розумію, формулюється так: "ПРИЄМНИЙ запах (наприклад, квітів) подобається нам тому, що на місці цих квітів згодом з'являться КОРИСНІ плоди". Оскільки будь-яка рослина може бути корисною (використовуватися в їжу, в якості лікувального препарату, в промисловості тощо), то виходячи з Вашої гіпотези всі без винятку рослини повинні гарно пахнути. Але ж пахнуть в основному тільки комахозапильні рослини, а квітки злакових, наприклад, не пахнуть зовсім, хоча користь їхніх плодів беззаперечна. З іншого боку, квітки деяких рослин пахнуть неприємно: наприклад, барбарису. Але варення з цього барбарису смачне і корисне. Отже, щось тут не так. Загалом, я хочу сказати, що формула "красиво те, що корисно" діє лише наполовину. Дійсно, те, чого хочеться, що привабливе і приємне, у багатьох випадках є потрібним і корисним для організму. Але є багато випадків, коли це пояснення не можна застосувати напряму. Яка користь нам, наприклад, від святкових ялинкових гірлянд? Але коли ми дивимося на різнокольорові вогники, то відчуваємо неймовірну насолоду. В чому тут причина? І справа тут не в "асоціації зі святом". Навпаки, для свята підбираються такі речі, які нам подобаються внаслідок вроджених механізмів.

РАБОТАЕТ ЛИ ФОРМУЛА СОКРАТА "КРАСИВО ТО ЧТО ПОЛЕЗНО" ========================================= можно говорить что есть исключения из правила - но я сомневаюсь что "цветки злаковых, например, не пахнут совсем" организм наш воспринимает запахи не всегда доводя их до нашего сознания как "приятное" и они наверняка приятно пахнут но мы это не осознаем "цветки некоторых растений пахнут неприятно: например, барбариса" но одно из свойств он опасен женщинам при кровотечениях - естественно тогда есть предостерегающий оттенок что называют "неприятным" и это полезное предупреждение но они красивы - и варится действительно полезное варенье (по Сократу) "Какая польза нам, например, от праздничных елочных гирлянд?" елочные гирлянды напоминают опять о летнем празднике о цветении и плодоношении "дело здесь не в "ассоциации с праздником". Напротив, для праздника подбираются такие вещи, которые нам нравятся вследствие врожденных механизмов." ассоциации и врожденные механизмы ... - они неразделимы почему бы не возникать на фундаменте скрытых механизмов - ассоциациям? это как и научная мысль которая в сущности опирается на поэзию - т.е. интутивное ощущение .