Опять же - красивый образ. И хорошая мысль доброго человека. Вот только... Вам не кажется, что Вы чрезмерно идеалистичны? -------- А то мне тут под руку попалась книженция... Извините, не могу даже выговорить название (и рекламировать не собираюсь). На букву "п", Ирвина Уэлша. Так вот его героям себя и воспитывать, и "причесывать" и очень сильно редактировать надо. А ведь таких "героев" хватает, увы.

Исходное сообщение DivaDii Опять же - красивый образ. И хорошая мысль доброго человека. Вот только... Вам не кажется, что Вы чрезмерно идеалистичны? ...

сходил в Ваш дневник почитал рецензии-впечатления - интересно хотя я ведь не читал ничего из того о чем Вы писали и не могу судить о верности заключений... но Важно другое - редкостное качество у Вас - выносить суждение о чем Пушкин жаловался - что это редко встречается теперь об афоризме он как любое поэтическое произведение не есть трактат где рассматриваются все аспекты на которые способен автор поэзия всегда перехватывает через края для яркости и важности явления например "все чувства на свете взаимны" (древне корейская поговорка") можно указать что тысячи или миллионы людей могут свидетельствовать что любили кого-то и не получили взаимности - мне придется возразить что любовь не состоялась что людям показалось ... что мечты они приняли за чувство но если на миг представить что в этой поговорке вместо одной фразы еще будет оговорка на исключения или объяснение по поводу того что показалось но не было чувством - то пропадет важное наблюдение: "все чувства на свете взаимны" или как русские говорят: "как аукнется- так и откликнется" .

Исходное сообщение DivaDii ... А то мне тут под руку попалась книженция... Извините, не могу даже выговорить название (и рекламировать не собираюсь). На букву "п", Ирвина Уэлша. Так вот его героям себя и воспитывать, и "причесывать" и очень сильно редактировать надо. А ведь таких "героев" хватает, увы.

смотря как... если герои которых Вы описываете ругались и дрались и задирались с прохожими - ну да надо объяснить правила поведения а если человек взялся писать стихи - то окончательных правил нет или они могут быть а могут и не быть а могут формулироваться на ходу автором приведу мысль Пушкина об этом: "каждого художника надо судить исходя из законов которые он сам признает над собой" ключ ко всем вопросам конечно в - искренности - если есть искренность то не будет ошибок ни в искусстве ни в критике... ни даже в жизни . .

Да. я ж говорю, я понимаю Вашу мысль. Если у человека _общая_ направленность на что-то хорошее, на творчество, на создание, созидание... - то его действительно не надо "редактировать". Любое творчество весьма важно и нужно. А в той книге, о которой я упомянула, там цель всех героев - покурить, понюхать, пот...ся... и так далее. И ведь есть и такое явление в жизни... Увы. А еще - та самая Оксана Робски, о которой есть отзыв у меня в дневнике. Это просто _писанина_. И вот _такое_ "творчество" явно нуждается в редактировании, а не в таком рекламировании, как сейчас это происходит. Но тем не менее, еще раз подчеркиваю, что Ваше симпатичное Сообщество и Ваши творения, Ваши мысли - очень важны и нужны. Спасибо Вам огромное, что поддерживаете творческую молодежь.

Исходное сообщение DivaDii Да. я ж говорю, я понимаю Вашу мысль. Если у человека _общая_ направленность на что-то хорошее, на творчество, на создание, созидание... - то его действительно не надо "редактировать". Любое творчество весьма важно и нужно. А в той книге, о которой я упомянула, там цель всех героев - покурить, понюхать, пот...ся... и так далее. И ведь есть и такое явление в жизни... Увы. А еще - та самая Оксана Робски, о которой есть отзыв у меня в дневнике. Это просто _писанина_. И вот _такое_ "творчество" явно нуждается в редактировании, а не в таком рекламировании, как сейчас это происходит. Но тем не менее, еще раз подчеркиваю, что Ваше симпатичное Сообщество и Ваши творения, Ваши мысли - очень важны и нужны. Спасибо Вам огромное, что поддерживаете творческую молодежь.

нет редактировать не надо все-таки... отвратительные книги и получаются как раз от того что человек пишет не то что пишет его душа а то что пишет его лукавый ум для заработка что это значит? это значит что его ум - отредактировал то что пишет душа - и вот никчемный результаты... .

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ редкостное качество - выносить суждение о чем Пушкин жаловался - что это редко встречается

А может, Грибоедов в "Горе от ума"? "В мои лета не должно сметь свое суждение иметь..." ;) ------ Вы знаете, а я по работе чуть-чуть "редактор". У меня небольшая фирма оперативной полиграфии. И основной вид деятельности - издание книг местных авторов небольшими тиражами. Так вот наблюдаю каждый день: чем тщательнее писатель относится к собственным творениям, тем лучше получается результат. А если он себя не редактирует и не контролирует, то часто такооооой бред получается. Более того - иногда нам этот бред таки приходится печатать (поскольку человек платит, чтобы увидеть свой бред в количестве N сотен штук и в переплете). Вот ссылки на 3 записи в моем другом интернет-дневнике: http://planeta.rambler.ru/users/nadiala06/48858663.html http://planeta.rambler.ru/users/nadiala06/49282875.html http://planeta.rambler.ru/users/nadiala06/49374121.html Это все - из одного и того же "романа", который автор принципиально не хочет редактировать, считает абсолютно гениальным, и который нам таки пришлось печатать. Более того, он, этот автор сейчас пишет _продолжение_! Почитайте - посмейтесь! И ведь это - не единичный случай! увы. Если человек сам себя не контролирует, не редактирует, то ему не поможет никакой редактор. -------- И наоборот. Есть среди наших заказчиков уже признанные писатели, с премиями литературными... Так вот они буквально каждое словечко шлифуют. Ну и результат тогда - хорош! Если Вы розумієте мову, и если Вам это интересно, то можете посмотреть один из моих проектов "Библиотечка Просвиты Херсонщины": http://prosvilib.ipsys.net -------- А еще... Буквально сегодня утром мне пришел по электронке "плач редактора". Я его скопировала сейчас в своем дневнике. Почитайте, посмейтесь! http://www.liveinternet.ru/users/divadii/post93577714/

Исходное сообщение DivaDii Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ редкостное качество - выносить суждение о чем Пушкин жаловался - что это редко встречается А может, Грибоедов в "Горе от ума"? "В мои лета не должно сметь свое суждение иметь..." ;) ------ Вы знаете, а я по работе чуть-чуть "редактор". У меня небольшая фирма оперативной полиграфии. И основной вид деятельности - издание книг местных авторов небольшими тиражами. Так вот наблюдаю каждый день: чем тщательнее писатель относится к собственным творениям, тем лучше получается результат. А если он себя не редактирует и не контролирует, то часто такооооой бред получается. Более того - иногда нам этот бред таки приходится печатать (поскольку человек платит, чтобы увидеть свой бред в количестве N сотен штук и в переплете). ...Если человек сам себя не контролирует, не редактирует, то ему не поможет никакой редактор. -------- И наоборот. Есть среди наших заказчиков уже признанные писатели, с премиями литературными... Так вот они буквально каждое словечко шлифуют. Ну и результат тогда - хорош! ...

"шлифование убивает поэзию" (Вальтер Скотт) "я никогда не мог ничего у себя исправить" (Пушкин) шлифование делает литературу гладкой и удобной - но ... не высокой и не искренной и банальной Пушкин конечно мог себя отредактировать при своем быстром уме миллион раз - но не считал нужным засорять естественность природного процесса рождения произведения... .

Но Вальтеров Скоттов и Пушкиных - единицы. ;) А пишущих - миллионы (думаю, я не ошиблась в оценке). -------- В другом месте дискуссия. В библиотеке Мошкова какой-то очередной "писатель" выложил свои нетленки. Ему масса людей говорит: "Уважаемый, Вы не умеете писать. Вы хороший фотограф - вот и идите фотографируйте!" Он руководствуется собственными понятиями, чувствами... А _контролировать_, редактировать свою писанину не умеет (хотя и говорит, что у него дислексия). Если бы это был единичный случай - я бы дала ссылку. Но ведь это - _правило_. А Вальтер Скотт и Пушкин - это приятные исключения из правила. ------ Вы читали Акимов, Клименко "О мальчике, который умел летать" и их же "О природе таланта" (в принципе, это практически одна и та же книга, только в двух вариантах - сжатом и расширенном)? Почитайте! Они классики в исследовании феномена таланта. Читается очень легко. В Инете во многих местах есть. ------- И еще. Пока человек пишет для себя - редактировать ничего не надо. Надо писать, творить, рисовать, танцевать, петь в душЕ и в дУше... - так как творится. Но как только становится вопрос _публикации_, выноса на всеобщее рассмотрение, обсуждение... "Твердый переплет" (в любом жанре искусства) - то саморедактирование НЕОБХОДИМО. --------- Ну давайте пойдем послушать музыканта, который полгода как взял скрипку в руки. И вышел на публику играть "Чардаш" Монти. Долго мы с Вами выдержим эти издевательства?! А он скажет: "У меня душа именно ТАК поет. А вы ничего не понимаете в моей душе!" Так отож! (Это ничего, что я не по-русски?). Если бы все, что люди творят, было бы Искусством, то не появилось бы понятия "графомания". И вот именно _графоманы_ появляются в результате творчества без саморедактирования (конечно, за исключением единиц-гениев).

Исходное сообщение DivaDii Но Вальтеров Скоттов и Пушкиных - единицы. ;) А пишущих - миллионы (думаю, я не ошиблась в оценке). -------- В другом месте дискуссия. В библиотеке Мошкова какой-то очередной "писатель" выложил свои нетленки. Ему масса людей говорит: "Уважаемый, Вы не умеете писать. Вы хороший фотограф - вот и идите фотографируйте!" Он руководствуется собственными понятиями, чувствами... А _контролировать_, редактировать свою писанину не умеет (хотя и говорит, что у него дислексия). Если бы это был единичный случай - я бы дала ссылку. Но ведь это - _правило_. А Вальтер Скотт и Пушкин - это приятные исключения из правила. ------ Вы читали Акимов, Клименко "О мальчике, который умел летать" и их же "О природе таланта" (в принципе, это практически одна и та же книга, только в двух вариантах - сжатом и расширенном)? Почитайте! Они классики в исследовании феномена таланта. Читается очень легко. В Инете во многих местах есть. ------- И еще. Пока человек пишет для себя - редактировать ничего не надо. Надо писать, творить, рисовать, танцевать, петь в душЕ и в дУше... - так как творится. Но как только становится вопрос _публикации_, выноса на всеобщее рассмотрение, обсуждение... "Твердый переплет" (в любом жанре искусства) - то саморедактирование НЕОБХОДИМО. --------- Ну давайте пойдем послушать музыканта, который полгода как взял скрипку в руки. И вышел на публику играть "Чардаш" Монти. Долго мы с Вами выдержим эти издевательства?! А он скажет: "У меня душа именно ТАК поет. А вы ничего не понимаете в моей душе!" Так отож! (Это ничего, что я не по-русски?). Если бы все, что люди творят, было бы Искусством, то не появилось бы понятия "графомания". И вот именно _графоманы_ появляются в результате творчества без саморедактирования (конечно, за исключением единиц-гениев).

Вальтер Скотт и Пушкин... первый говорил о всех поэтах что шлифование - гибельно Пушкин говорил о себе - но у гения все что он говорит о себе всегда касается любого человека важен его принцип - для все будущих поэтов как и наблюдение Вальтера Скотта .

. о графомании ========= природа - не издательство это искусственное понятие строго говоря это прекрасное явления и все гении первые - страдают манией писать это здоровое и естественное явление "ни дня без строчки" - говорили справедливо древние но природа - не издательство с коммерческими переживаниями природа не делит на графоманов и творцов (это кстати советское изобретение) природа делит на хорошее и плохое но что значит плохое? это значит - на за то человек взялся... не лежит душа... окончил институт - но это дело не его... и т.д. а вовсе не свидетельство его бездарности все люди гениальны правда большинство законсервированные гении которые никогда и не откроются произведения искусства создаются не шлифованием а игрой такова природа творчества человек не имеет право не писать т.к. его мысли - это явление природы как растет трава все это принадлежит человечеству… .

Человек не имеет право не писать - Вы меня очень насмешили. Давайте продолжим Ваше размышление... Человек не имеет право не играть на скрипке, на тромбоне, в спектаклях... Человек не имеет право не бегать на стадионе и не выжимать двухцентнерные штанги... Человек не имеет право не уметь ездить на машине. Человек не имеет право не уметь работать на компьютере. Человек не имеет право не уметь чинить технику... ------ Вы ограничиваете таланты человека одним-единственным видом деятельности. Он - этот талант писательства - очень важен и нужен. Более того. Любого человека нужно приучать излагать свои мысли и чувства на бумаге (на экране монитора). Но это изложение важно и нужно именно для этого _человека_. А не для человечества. Потому что человеку нужно научиться анализировать себя, свои чувства и поступки. И совершенно не обязательно, чтобы это было нужно и важно всему человечеству или какой-то его части. ---------- Графомания (от греч. — писать и греч. — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству. Графоманы стремятся опубликовать свои произведения. Так, не имея литературных способностей, они пытаются издать свои художественные произведения, а графоманы, не имеющие научных знаний, стремятся опубликовать свои псевдонаучные трактаты. (из Википедии) Вы говорите, что это придумали в Союзе? Но у Брокгауза и Ефрона это понятие уже есть. :) Одно дело - писать (для себя, для друзей, в Интернет). И совершенно другое - стремиться _опубликовать_. ------ Еще раз советую - почитайте Акимова и Клименко. Они психологи. Исследователи.

Исходное сообщение DivaDii Человек не имеет право не писать - Вы меня очень насмешили. Давайте продолжим Ваше размышление... Человек не имеет право не играть на скрипке, на тромбоне, в спектаклях... Человек не имеет право не бегать на стадионе и не выжимать двухцентнерные штанги... Человек не имеет право не уметь ездить на машине. Человек не имеет право не уметь работать на компьютере. Человек не имеет право не уметь чинить технику... ------ Вы ограничиваете таланты человека одним-единственным видом деятельности. Он - этот талант писательства - очень важен и нужен. Более того. Любого человека нужно приучать излагать свои мысли и чувства на бумаге (на экране монитора). Но это изложение важно и нужно именно для этого _человека_. А не для человечества. Потому что человеку нужно научиться анализировать себя, свои чувства и поступки. И совершенно не обязательно, чтобы это было нужно и важно всему человечеству или какой-то его части. ---------- Графомания (от греч. — писать и греч. — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству. Графоманы стремятся опубликовать свои произведения. Так, не имея литературных способностей, они пытаются издать свои художественные произведения, а графоманы, не имеющие научных знаний, стремятся опубликовать свои псевдонаучные трактаты. (из Википедии) Вы говорите, что это придумали в Союзе? Но у Брокгауза и Ефрона это понятие уже есть. :) Одно дело - писать (для себя, для друзей, в Интернет). И совершенно другое - стремиться _опубликовать_. ------ Еще раз советую - почитайте Акимова и Клименко. Они психологи. Исследователи.

страсть писать - природная и значит прекрасна ==================================== нет смысла мне читать все что Вы мне советуете все что Вы прочитали с избытком находится в Ваших строках что Вы пишите все что Вы пишите можно услышать от любого человека более менее пишущего и все это мне знакомо но неправильно и не читайте Вы этих глупых книжек читайте только классиков и доверяйте им это последняя инстанция страсть писать - природная и значит прекрасна а то что бывают больные люди так они бывают и среди инженеров... токарей… пекарей… гардеробщиц и милиционеров… - это совсем другая статья медицинская нам важно другое - что поэзия единственный органичный инструмент данный природой всем и не только людям для познания всякое существо что видит сны - имеет отношение к интуитивному познанию что и есть поэзия так вот ее редактировать смешно и бессмысленно поскольку - засорять познание в угоду меркам.. моде... чьим-то взглядам и пр. .

Мне встречались случаи, когда молодой человек пишет, публикуется... Даже вступает в Союз писателей... Дальше пишет, дальше публикуется. На новых книгах - список ранее изданных. И вот он, этот поэт перестает в списке указывать какие-то свои раннее изданные книги. Происходит переосмысление, переоценка ценностей. И он начинает стесняться своего раннего творчества. Почему? Да потому что не "редактировал" себя раннего. А не проще было бы с самого начала себя "подредактировать", чтобы потом "не было мучительно больно"?.. _______ Еще раз. Я говорю не о том, что человек пишет _для себя_ самого. А о том, что человек хочет вынести на всеобщее обозрение. Потребность писать - это одно. Это, без сомнения, хорошо! А графоманы, не контролируя себя и свою писанину, СТРЕМЯТСЯ ЕЕ ОПУБЛИКОВАТЬ. И это - просто смешно и жалко. _

.

Исходное сообщение DivaDii Мне встречались случаи, когда молодой человек пишет, публикуется... Даже вступает в Союз писателей... Дальше пишет, дальше публикуется. На новых книгах - список ранее изданных. И вот он, этот поэт перестает в списке указывать какие-то свои раннее изданные книги. Происходит переосмысление, переоценка ценностей. И он начинает стесняться своего раннего творчества. Почему? Да потому что не "редактировал" себя раннего. А не проще было бы с самого начала себя "подредактировать", чтобы потом "не было мучительно больно"?.. _______ Еще раз. Я говорю не о том, что человек пишет _для себя_ самого. А о том, что человек хочет вынести на всеобщее обозрение. Потребность писать - это одно. Это, без сомнения, хорошо! А графоманы, не контролируя себя и свою писанину, СТРЕМЯТСЯ ЕЕ ОПУБЛИКОВАТЬ. И это - просто смешно и жалко. _

редактирование как пластическая хирургия =============================== до чего же у Вас невинные представления о редактировании это же так просто вот письмо как процесс по Пушкину: "минута и стихи свободно потекли куда ж нам плыть?" и вот этот свободный поток чистый и природный Вы собираетесь улучшить!? чем? тем что подскажет ориентация на вкус? на уровень? на образцы? дикость... ориентиром может быть лишь - верность ощущению а раз так - нельзя вмешиваться поэтому "я никогда не мог ничего у себя исправить" у Пушкина или "шлифование убивает поэзию" - у Вальтера Скотта то что люди стесняются своих книг ранних говорит что раньше ориентировались на одни книги а позднее стали ориентироваться на другие книги - но не было никогда природного процесса (по внутренним ощущениям) всегда стесняются своей искусственной улыбки но всегда удовлетворены своей естественной улыбкой так и в творчестве Булгаков хорошо описывает метод редактирования в "Записках на манжетах": "... был Серафимович проездом с севера читал лекцию о Толстом - помните у Толстого платок на палке то туда качнется то сюда - писал этикетку к водочной бутылке слово не понравилось - зачеркнул сверху написал другое другое не понравилось зачеркнул … сверху написал третье но в конце фраза получилась как кованная: раз прочел - не понял... второй раз прочел - не понял сейчас так пишут..." ну да... чем больше вмешательства в текст что пишется тем дальше от того что родилось само по природе потока в ужас можно придти представляя живое лицо любого ребенка если хирурги начнут его улучшать исказится его естественный лик который несет следы многовековой природы предков которые многое пережили и приобрели эти черты и смазливость пластической хирургии загородит уникальность и достоверность так и в редактировании текста - смазливость текста загородит естественные уникальные черты его (кстати в этом недостатки Татьяны Толстой красиво пишет - но это не родившаяся красота в процессе письма по живым впечатлениям а кабинетная - продуманная за письменным столом) наглядный пример недопустимости редактирования ------------------------------------------------------------------ ну представьте что к Вам на свидание идет молодой человек он расскажет о своих чувствах может быть заплетаясь а может быть вдохновенно и это будет безусловно интересно выслушать что бы понять - как все на самом деле? правдив он или лукавит? но представьте он рассказал накануне приятелю то что испытывает и приятель (любого профессионального уровня) научит «что надо» говорить и что будет «лучше смотреться» или будет "профессионально"… - нужно ли Вам выслушивать это? будете ли Вы слушать его? или предпочтете правду - косноязычную от волнения или вдохновенную от вспыхнувших чувств? .

А Вам не кажется, что Вы, вот таким призывом _не редактировать_ ничего вообще - способствуете появлению не новых Пушкиных и Вальтеров Скоттов, а огромного скопища графоманов? Еще раз объясняю. За месяц мы в среднем издаем 3 книги. За год - около 40. Есть Литература, есть чтиво, а есть бред сивой кобылы. И со всем этим мне приходится сталкиваться. По работе. И объяснить "писателю", что он пытается издать "бред сивой кобылы" - это очень неблагодарное занятие. Потому что каждый уверен, что именно он - Достоевский. И таки он достоевский, потому что достает! А чем тщательнее автор подходит к написанному, тем текст получается ближе к Литературе и дальше от писанины. Ну не надо говорить о том, что _всё написанное_ - это супер-важно и _обязательно нужно издавать_!! ------ Ваше сравнение об объяснении в любви - не корректно в данном случае. Потому что опять же - то, что происходит между двумя людьми (или между человеком и его текстом, его Музой) - только в _самом_ крайнем случае можно выносить на всеобщее обозрение (печать, телевизор, сцену...). Потому что вместо замечательной лирической повести получится, скорее всего, комедия. Именно так это в подавляющем большинстве случаев и происходит. __ В общем, я больше не хочу спорить. Вы не слушаете мои аргументы. И не хотите почитать умную книгу об исследовании феномена таланта, которая Вам бы объяснила, где именно и в чем Вы ошибаетесь. При всём при том, что Вы хотите сделать много хорошего и доброго миру и людям (это абсолютно очевидно)... Более того, я уверена, что многим Вы таки действительно помогаете и делаете добро... Тем не менее, мы с Вами давно знаем, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. _

Исходное сообщение DivaDii А Вам не кажется, что Вы, вот таким призывом _не редактировать_ ничего вообще - способствуете появлению не новых Пушкиных и Вальтеров Скоттов, а огромного скопища графоманов? --- Еще раз объясняю. За месяц мы в среднем издаем 3 книги. За год - около 40. Есть Литература, есть чтиво, а есть бред сивой кобылы. И со всем этим мне приходится сталкиваться. По работе. И объяснить "писателю", что он пытается издать "бред сивой кобылы" - это очень неблагодарное занятие. Потому что каждый уверен, что именно он - Достоевский. И таки он достоевский, потому что достает! ---- А чем тщательнее автор подходит к написанному, тем текст получается ближе к Литературе и дальше от писанины. ---- Ну не надо говорить о том, что _всё написанное_ - это супер-важно и _обязательно нужно издавать_!! ------ Ваше сравнение об объяснении в любви - не корректно в данном случае. Потому что опять же - то, что происходит между двумя людьми (или между человеком и его текстом, его Музой) - только в _самом_ крайнем случае можно выносить на всеобщее обозрение (печать, телевизор, сцену...). Потому что вместо замечательной лирической повести получится, скорее всего, комедия. Именно так это в подавляющем большинстве случаев и происходит. __ В общем, я больше не хочу спорить. Вы не слушаете мои аргументы. И не хотите почитать умную книгу об исследовании феномена таланта, которая Вам бы объяснила, где именно и в чем Вы ошибаетесь. При всём при том, что Вы хотите сделать много хорошего и доброго миру и людям (это абсолютно очевидно)... Более того, я уверена, что многим Вы таки действительно помогаете и делаете добро... Тем не менее, мы с Вами давно знаем, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. _

графоманов нет - это пустые слова... =========================== никогда (!) ни один (!) классик великий (!) не использовал этого слова - потому что оно бессмысленно и от него несет мнимым достоинством и мнимым благородством избранности наоборот у Пушкина самое величайшее уважение к письму любого (!) человека вдумайтесь в его формулу: "каждого художника надо судить исходя из тех законов которые он сам признает над собой" и все (!) - сразу отпадают все мерки большинства редакторов... издателей и художественных советов жюри... - всех рангов - районных и международных об уровне... профессионализме... о востребованности рыночной и т.д. определение "графоман" медицинское (повторяю!?) а больные есть с маниями с любой сфере и пекари и каменщики и только врач может выносить этот диагноз - к литераторам это не имеет отношения - напрасно они беспрерывно с важным видом в это влезают бесцеремонно и легкомысленно кого читать? ========= и не советуйте мне читать глупые книги чтобы я заразился их глупостями читать надо классиков... - пусть они расходятся во мнении с большинством членов союза писателей или союза художников или союза композиторов - но за ними истина которая большинством голосов - не решалась (!) никогда (!)... напрасно думаете что я "не слышу" что Вы говорите если я что и не расслышал… - тоже не беда то что говорите Вы - все (!) говорят и беспрерывно это так распространено - что не услышать это невозможно а вот что говорит Пушкин - конечно знают не все и стоит вслушаться и довериться (знал что говорил): "каждого художника надо судить по тем законам которые он сам признает над собой" если бы художники знали бы это - писали бы лучше т.к. верили бы в себя а не в издателей и редакторов и худсоветы… жюри… и пр. корректно ли сравнение с любовью? ========================= конечно да… и там и там важна - искренность и безыскусность и на десятом месте - мастерство и профессионализм (более того они вредят и там и там) недаром тот же Пушкин говорил заканчивая эссе о Радищиве: «и нет истины где нет любви» дело в том что любовь так широка и многогранна что в ней тесно переплетаются и нежность к возлюбленной и нежность к отчизне или цветку и любовь к размышлениям… .

"Как объяснить слепорожденному, что такое цвет? Как объяснить дураку, что такое мысль? Как объяснить никогда не любившему, что такое страсть, никогда не знавшему женщин - что такое акт? Творческую муку, творческий порыв, творческий восторг надо пережить самому - только так поймешь, что ничего прекрасней нет". (Игорь Акимов, Виктор Клименко "О мальчике, который умел летать") По-Вашему, это глупость? ------- Любовь действительно широка и многогранна. Но не всякую любовь надо выносить на всеобщее обозрение. Даже если она очень искренна и возвышенна.

Исходное сообщение DivaDii ... Любовь действительно широка и многогранна. Но не всякую любовь надо выносить на всеобщее обозрение. Даже если она очень искренна и возвышенна.

всякий опыт в познании уникален и достоин внимания ========================================== да верите ли Вы сами в то что пишет рука? как это что-то «возвышенное» (!) может быть недостойно всеобщего обозрения?! обязательно достойно хотим мы или не хотим человек общественное существо и он интуитивно и инстинктивно - все время обменивается информацией с попутчиками… с первыми встречными… с таксистами… и т.д. - это закономерно так и Пушкин писал не для денег и не для славы а потому что не мог не писать - так как видел многое и о многом торопился рассказать но таков любой человек - все живя невольно создают свою картину мира и о ней рассказывают другим - это естественно интернет - источник интеллектуального взрыва =================================== слава богу теперь есть интернет и это самое живое место сейчас на планете я многие дневники читаю с восхищением вот где источник интеллектуального взрыва и резкого прогресса на планете если каждая ромашка достойна чтобы остановиться и любоваться - то и опыт каждого человека уникален и достоин человеческого внимания другое дело что не каждый заглядывает в свой уникальный опыт - чаще заглядывают на банальные образцы но хороший опыт тоже заразителен и хороших дневников все больше… так что врожденная инстинктивная любовь каждого человека к познанию – достойна внимания т.к. это суть человечества - обмениваться знаниями .

А ГДЕ Вы увидели, что я написала, что возвышенная любовь _недостойна_ всеобщего обозрения?! Это Вы сами придумали? Я подразумевала, что некоторые вещи (в том числе возвышенную любовь) лучше носить в себе, переживать в себе. А если ее выносить на всеобщее обозрение, то многие могут этого к сожалению не понять, опошлить, исказить... И вместо трагедии или лирики может получиться фарс. ---- Хм... мой опыт любви - это лично мой опыт любви. Более того, самая сильная любовь в моей жизни была платонической (пожалуй, она и до сих пор еще продолжается). Она действительно была и уже навсегда останется возвышенной. Но рассказывать о ней ВСЛУХ (в дневнике либо еще каким-то образом)... - НЕ СТАНУ. И не буду. Это лично мое переживание, глубоко интимное. Я о нем пишу, немножко - опять же, когда сильно "придавит". Но доступ ставлю "только для себя". Потому что это _МОЁ_! Хотя там нет ни единого слова или чувства, которого я бы стеснялась (и никто бы не стал стесняться таких чувств). Но это не касается никого в мире, кроме двух людей. _Ему_ я бы разрешила почитать. И человечество тут - ни при чём. Обойдётся. :) _

Исходное сообщение DivaDii А ГДЕ Вы увидели, что я написала, что возвышенная любовь _недостойна_ всеобщего обозрения?! Это Вы сами придумали? Я подразумевала, что некоторые вещи (в том числе возвышенную любовь) лучше носить в себе, переживать в себе. А если ее выносить на всеобщее обозрение, то многие могут этого к сожалению не понять, опошлить, исказить... И вместо трагедии или лирики может получиться фарс. ---- Хм... мой опыт любви - это лично мой опыт любви. Более того, самая сильная любовь в моей жизни была платонической (пожалуй, она и до сих пор еще продолжается). Она действительно была и уже навсегда останется возвышенной. ---- Но рассказывать о ней ВСЛУХ (в дневнике либо еще каким-то образом)... - НЕ СТАНУ. И не буду. ---- Это лично мое переживание, глубоко интимное. Я о нем пишу, немножко - опять же, когда сильно "придавит". Но доступ ставлю "только для себя". Потому что это _МОЁ_! Хотя там нет ни единого слова или чувства, которого я бы стеснялась (и никто бы не стал стесняться таких чувств). ----- Но это не касается никого в мире, кроме двух людей. _Ему_ я бы разрешила почитать. ------- И человечество тут - ни при чём. Обойдётся. :) _

где я это взял и придумал ли я сам? вот здесь:

Исходное сообщение DivaDii 11-01-2009 18:18 ...Любовь действительно широка и многогранна. Но не всякую любовь надо выносить на всеобщее обозрение. Даже если она очень искренна и возвышенна.

конечно-конечно - Вы вправе не выносить свои возвышенные чувства на публику - но это не значит что другим это возбраняется .

Вы же понимаете разницу между фразами: - возвышенная любовь недостойна вынесения на всеобщее обозрение; - возвышенную любовь не стОит выносить на всеобщее обозрение. Ну конечно, не возбраняется. Сколько угодно! Особенно если форма выражения этих чувств - тоже хороша. Потому что как бы высоки ни были чувства, если форма выражения недостаточно не соответствует смыслу, если форма отстает от содержания, то есть большой риск, что эти самые чистые и самые возвышенные чувства будут не поняты, опошлены, искажены, обсмеяны (другими людьми). ------- Кроме того, тут еще проявляется чисто психологическая разница между экстравертами и интравертами. Я скорее интраверт. _

Исходное сообщение DivaDii Вы же понимаете разницу между фразами: - возвышенная любовь недостойна вынесения на всеобщее обозрение; - возвышенную любовь не стОит выносить на всеобщее обозрение. Ну конечно, не возбраняется. Сколько угодно! Особенно если форма выражения этих чувств - тоже хороша. Потому что как бы высоки ни были чувства, если форма выражения недостаточно не соответствует смыслу, если форма отстает от содержания, то есть большой риск, что эти самые чистые и самые возвышенные чувства будут не поняты, опошлены, искажены, обсмеяны (другими людьми). ------- Кроме того, тут еще проявляется чисто психологическая разница между экстравертами и интравертами. Я скорее интраверт. _

чтобы чувствовать удовлетворение от жизни - надо писать и еще много чего делать изобретать мастерить... создавать... я Вас не склоняю вытаскивать душу на обозрение я говорю о жителях Земли - надо чего-то делать и например писать можно и не выставлять на обозрение - но писать это полезно если будет удачно - потомки выставят может быть но самое главное - письмо помогает понять мир в котором мы живем глаз становится зорче и слух острее а жизнь полнокровней .

Исходное сообщение DivaDii ...если форма выражения этих чувств - тоже хороша. Потому что как бы высоки ни были чувства, если форма выражения недостаточно не соответствует смыслу, если форма отстает от содержания... и самые возвышенные чувства будут не поняты, опошлены, искажены, обсмеяны (другими людьми).

не может форма отставать от содержания =========================== вот эта фраза заинтересовала меня дело в том что не может форма отставать от содержания они неразрывны но можно их разорвать предприняв усилие (учеба 5 лет или редактирование или преклонение перед начальником... деньгами и т.д.) пример ---------- на сколько возвышенно влюблен молодой человек на столько возвышена будет форма его признания на сколько он пошло домогается - на столько пошла и будет его форма признания и эта связь может быть разорвана если влюбленный не будет говорить что думает и чувствует а будет советоваться с кем-нибудь или долго обдумывать и придумает то что вовсе не надо - нужен полет и спонтанность ощущение - и слова о них "я муки адские терплю а нужно в сущности немного вдруг прошептать - я Вас люблю без Вас мой друг мне одиноко" "вдруг" - это по мере ощущения так и в искусстве только вместо уха и глаза Объекта Любви будет ухо и глаз Читателя или Зрителя но связь формы и содержания остается .