Что курит зоил А.А.Кузьменков — уж никак не трубку мира отечественной литературы. А мы расскажем нашим читателям,что пишут о критике Александре Александровиче в газетах,на сайтах и теперь даже в научных трактатах.



Луч света пришел к нам весной этого года из Китая, что в принципе закономерно: солнце встает на востоке. Писатель и критик Вадим Чекунов, проживающий в Поднебесной, вполне доходчиво объяснил, что самокаты – это, конечно, хорошо, но во все времена это было исключительно детским развлечением; а когда взрослые дяди и тети встают на самокат – это выглядит смешно и неуклюже.

Его поддержал едкий критик Александр Кузьменков, который много лет в одиночку изучал ТТХ самокатов и даже немножко пытался их сломать, как Дон Кихот ветряные мельницы. И вдруг оказалось, что очень большое количество людей соскучилось по велосипедам, и в гробу видали ваши самокаты, какими виньетками их ни украшай.

Разумеется, производителей «большой русской литературы» такое положение вещей не устраивает. Нас пытаются убедить, что рецензии Чекунова и Кузьменкова – это не критика, это зависть неудачников, которые ничего в жизни не добились и толпой из двух человек избивают ни в чем не повинную роту писателей.

Это ведь только «новым реалистам» можно сбрасывать постмодерн и «траур» с корабля современности, а когда аналогичный прием проворачивают с ними, то сразу же раздается удивленное: а нас-то за шо? А не надо удивляться, товарищи, оглянитесь назад, освежите в памяти собственные тексты и нетленки коллег по цеху, и вопросы «за что» и «доколе» тут же потеряют свою актуальность.

Само явление с легкой руки писателя Андрея Тимофеева было названо «новой критикой» вкупе с иными критическими группами. Но тут же пришли другие критики и сказали, что «новая критика» - это на самом деле они, а эти с кувалдой лишь погулять вышли.

Эти с кувалдой не чувствуют глубины текста, не владеют критическим инструментарием. Еще звучит волшебное слово «критерии». Никто не знает, что это за зверь, но все с радостью делят шкуру неубитого медведя.

С критериями вообще интересно. Они, безусловно, существуют, но внятно сформулировать их можно только в отношении формальных признаков художественного текста. Грубо говоря, вот здесь композиция хромает по тому-то и по тому-то, а здесь рифма «любовь-морковь». И это, братцы, скорее литературоведение, чем критика.

Дмитрий Филиппов



 

Научная статья критика Е.А.Ермолина, где упоминается зоил А.А.Кузьменков. Слово, раздающего "черные метки" Сан Саныча, медленно,но верно проникает в научную сферу университетеского литературоведения. Нам,к сожалению на далёких перефериях,пока недоступна вся статья. Но важно то,что наука заговорила.А еще совсем недавно со-ПЕРНИКИ активно цитировали Кузьменкова,но при этом скрывали от читателя даже его имя.Плагиатничали,одним словом...
____________________________

Мастера отрицательной рецензии появились не сегодня, самые заметные в последние годы, пожалуй, Сергей Морозов и Александр Кузьменков. На фоне безмятежных переливаний из пустого в порожнее остальной критики, довольствующейся хвалебными рецензиями, они на самом деле какое-то время выглядели свежо.

НА ВОЛНЕ ХАЙПА. "Литературная Россия" № 2018 / 26, 13.07.2018, автор: Григорий ШУВАЛОВ


Как русская литературная критика провинцией прирастает

"Ревизор.ru" проанализировал свои публикации на тему литературной критики и пришел к оптимистичным выводам.



Списки фамилий критиков, которым провинциальная прописка не мешает быть в курсе и в центре литературной жизни страны, можно множить если не до бесконечности, то, по крайней мере, до значимых величин. Один из них – непримиримый Александр Кузьменков, герой интервью на "Ревизоре.ru". Живет Кузьменков в Нижнем Тагиле, а объектом своего рассмотрения принципиально делает "премиальные" книги. О том, какого он о них мнения, говорит название авторской рубрики Кузьменкова "Черная метка" (велась в двух журналах, "Урал" – в Екатеринбурге – и "Бельские просторы" – в Башкирии).


Имя Кузьменкова стало уже в какой-то мере нарицательным для "злого критика" и породило эдакий полемический жанр "возрази Кузьменкову". Полемике этой воздают должное самые авторитетные издания. Например, не так давно нижнетагильца "приложила" критик Анна Жучкова в издании "Вопросы литературы" (рубрика "Легкая кавалерия"). Сила действия равна силе противодействия – вот и коллега, не особо церемонясь, сделала вывод: "Кузьменков вроде есть, а критики у него нет. Есть только три приема литературно-критического НЛП, на которых держатся его статьи.

1. Чем известнее писатель, тем ярче статья. От степени раздутости шарика зависит громкость хлопка. Всегда приятно узнать, что тот, кто известнее тебя, — дурак.

2. В жизни так не бывает. …проверьте, пожалуйста, художественность бытом в духе кумушек, обсуждающих сериал: мол, кто так полы-то моет!

3. Срочно за парту — грамматику учить!"

Последнее – о том, что Кузьменков упрекает всех поголовно писателей в безграмотности. Кандидат филологических наук Жучкова возвращает ему упрек. Не будем вдаваться в тонкости критической, э-э-э, дуэли – важно то, что она ведется "от Москвы до самых до окраин". Большое видится на расстоянье?..

 Елена Сафронова