давно тя не видел - фиксовый собрат :) Я се на днях чет в диапазоне 20-35 собираюсь выбрать :) глаза у девшки- просто загляденье :)

рррррр.. дразнишься:)

вот это глаза!!!!!!цвет неповторимый!!!

объектив что надо!)

красиво=) вредина, а вредина, ты когда фоты с голубями сделаешь?=)зря что ли я сидела под обстрелом=)))

Чё за Carl Zeiss?? У тя ж Юпитер 135... Или ты поменял?

ААА, Андрюха, хочу осеннюю фотосессию... Это предложение)))

6 и 7 вообще абалдеть))))

Ничего себе...без фотошопа. Отличные фотографии

почему на первой фотке глаза ярче чем на остальных?

Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # Bezdna_Golodnih_Glaz, фиксу?.... 24 2.8 - обалденный рисунок.. а 28 1.8 - офигенно резкая, говорят... 20 - не знаю... 35 - у меня есть, не оч резкий но потрясающее бокэ и рисунок.. я его не снимаю, ты сам помнишь

Ответ на комментарий Alentarel # Alentarel, дяяяя

Ответ на комментарий Хола # Хола, отражают небо)))

Ответ на комментарий NIGHT-FLY # NIGHT-FLY, это дааааа

Ответ на комментарий Kill_Me_Tender # Kill_Me_Tender, да я для Граней не успеваю даже... еще надо Мише с НАстей.. и ваще жесть со временем!

Ответ на комментарий -AKSY- # -AKSY-, хотел бы тебя пофотать! но совсем совсем скоро я улетаю.. а когда вернусь - не знаю.... уже и осень кончится и что будет - неизвестно

Ответ на комментарий zinon # zinon, спсб, мне 6я тож нра оч

Ответ на комментарий Somnia # Somnia, я вообще ретуширую одну фотку из 10 000 ))) так что конечно, без

Ответ на комментарий Маленькая_гадость # Маленькая_гадость, потому что 1. они отражают небо (голубое в тот день и солнечное). ну и 2 - баланс белого на первой фотке отличается от остальных значительно... 3700 К, а на других от 4500 до 5200 примерно

Ответ на комментарий Маленькая_гадость # Маленькая_гадость, хочешь рошку? (raw)

красиво

Ответ на комментарий OpiuminkA # OpiuminkA, спасибо)

А глаза-то, глаза... Ну с "новым стёклышком" тебя) Ждём новых фотографий, как обычно)

Ответ на комментарий ShadowOfThePast # ShadowOfThePast, спсб)) да, глазки супер

конечно,фотошопа нету,зато есть лайт рум))))))))))

Ответ на комментарий Marshal # Marshal, я тут начал приглядываться к 24-70 L 2.8 как к основному штатнику. Почитал обзоры - для кропа он самое оно. Правда 30 тысяч даже с рук =\ Зато сцука вроде не убиваемый :)

Ответ на комментарий Маленькая_гадость # Маленькая_гадость, а как еще ты предлагаешь показать людям RAW-файл? без проявки? разместить набор данных? есть еще Апертур или кэпчур ван....

Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # Bezdna_Golodnih_Glaz, ну.. за эти 30 штук ты не получишь супер рисунок. линза репортажная, для репортеров... получишь влагозащиту и бюольшой ресурс, плюс надежность... по картинке - говорят сигма 24-70 от него практически не отличается, но у сигмы проблемы с бэк-фронт фокусом и она не такая живучая... была у меня - работала исправно, но плохо фокусировалась.... деньги твои - но имхо - это не линза для творчества

Ответ на комментарий Marshal # Marshal, не путай с 28-105 - этот репортерский - со стабом. А этот как раз художественный больше - и резкость у него на 2.8 хорошая очень даже (2.8 рабочая дырка в отличие от Трампона того же). Просто фикса хороша когда снимаешь что-то не особо динамичное. А сейчас зима - сноубрд :) Конечно можно взять что-то 1.4 фиксовое - но с ним бегать намаешься.

Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # Bezdna_Golodnih_Glaz, я не путаю их, не думай. тамрона такого нет, у них есть 28-75 - очень очень приличная линза.. у меня был такой на кроп (17-50).. но 28-75 лучше, и достаточно резок... даже резче моего 35мм будет. о 24-70 в реальности от людей не слышал хороших отзывов, за исключением пьяного фотографа в одном клубе.. ну как фотографа- просто парень понтовался.... )))