Или лучше сказать фильмы, которые  оказали на меня воздействие, либо поменяли мое мировоззрение. Есть группа фильмов, несущих в себе довольно глубокие смыслы. Когда их смотришь, то открываешь новые горизонты сознания и мышления. В настоящее время таких фильмов больше не выпускают, или я их просто не смотрел. Видимо человеческая деградация отразилась и на фильмах, которые сегодня выходят кучами и не несут за собой никакой художественной или культурной ценности.

1. Космическая одиссея 2001. Старый фильм гениального Стенли Кубрика об эволюции человечества. Вначале были обезьяны, которые после взаимодействия с черным монолитом, взяли в руки палки, и началась эволюция, а потом современные люди, открывшие тот же монолит, и давшие чувства компьютерной программе. Фильм о том, как сверхсовременный компьютер, оснащенный искусственным интеллектом(ИИ), сошел с ума и начал мыслить и чувствовать, как человек. Первопричиной же этого стал черный монолит, который люди нашли на луне. Этот же монолит когда-то нашли обезьяны на Земле и начали эволюционировать. Что это за монолит Кубрик не раскрывает, потому как это невозможно. Кстати, это является довольно большим недостатком теории Дарвина об эволюции. Дарвин сказал, что человек появился от обезьяны, потому что она взяла палку и начала работать, но он не объяснил, почему ИМЕННО ОБЕЗЬЯНА взяла палку и почему вообще ее взяла. Почему слон не взял палку? Почему с тех пор ни одно животное больше не пыталось взять палку? На эти вопросы у Дарвина нет ответа. Кубрик же объясняет это наличием черного монолита неизвестного происхождения. Он появился где-то за Юпитером и за пределами галактики, но его природу объяснить невозможно. По сути, действительно, всему есть Первопричина, Кубрик это показал, но разгадать эту Первопричину невозможно, на это режиссер тоже намекнул. Фильм сделан давно, сейчас, конечно, смешно смотреть на технологии, казавшиеся когда-то технологиями будущего, но фильм сделан очень талантливо, с режисерскими зарисовками и прекрасной музыкой. А самое главное - протянута смысловая линия, которой все в фильме подчинено.

2. JFK: Выстрелы в Даласе. Режиссер Оливер Стоун. Фильм, рассказывающий о некоторых обстоятельствах, касающихся убийства президента США Джона Фиджеральда Кеннеди. Очень длинный фильм, снят очень классно. В Америке более 50% населения считают, что Кеннеди убили люди из спецслужб США, а не Освальд, убийца-одиночка. Этому есть множество подтверждений - а именно то, что Кеннеди очень жестко стал нападать на ЦРУ и пытался вывести американские войска из Вьетнама. Он же заявил о новой концепции мира между США и СССР. Очень миролюбивый человек. А в политике таких людей не любят, потому что мирные идеи лишают многих царьков силы. Тем более американцы, которые вообще привыкли ни с кем не считаться и всюду распространяют свои имперские амбиции. Кеннеди был для них опасен, потому что он хотел изменить такое положение вещей. Это главный смысл фильма. Мотив его убийства был налицо. А детали - это по сути дела не так уж и важно. Важно то, что официальная версия убийства президента не выдерживает никакой критики. В фильме это четко показано.  До сих пор материалы по тому делу не рассекречены, хотя прошло уже больше 40 лет с того момента. А нынешняя губительная политика Америки - одно из следствий того, что американцы не захотели жить в мире с другими людьми и отказались от доброты, прощения, впав в грех и порок.

3. Аппокалипсис сегодня. Феноменальный фильм режиссера Фрэнсиса Форда Копполы. Вроде как бы фильм про Вьетнам. Но когда посмотришь его, понимаешь, что Вьетнам к этому фильму не имеет никакого отношения. Фильм несет в себе настолько сильную и обобщенную философскую идею, что Вьетнам здесь можно рассматривать не более, как частный случай. Фильм о том, как полковник спецназа, воевавший в француском Индокитае за американцев, сошел с ума, если так можно выразиться, и ушел в подполье(если так опять же можно выразиться). Американское командование послало за ним такого же сумасбродного спецназовца, чтобы убить полковника. История о бессмысленности войны и бессмысленности ее для привычных догм человека. Фильм рассказывает о том, что реальная, настоящая война, никогда не может быть показана объективно. Война полностью нарушает весь смысл существования человека, превращая его в животного, дерущегося за свою жизнь. Война показывает, что человек становится хищником, и уже ничего не отделяет его от зверя. Тот, кто более безжалостен, более вынослив, более силен - тот и победит. А те, кто пытается проявлять гуманность, слабость и т.д. - проиграет - жесткий закон природы, действующий безоговорочно на войне. Об этом и говорит в конце фильма дезертировавший полковник. Он говорит, что войну выигрывают те, кто может отрезать своим собственным детям руки, после того как враг сделал в эти руки прививки от полиумелита. Войну выигрывают те, кто может содрать живьем кожу со своего врага, а внутренности съесть, вывесив остатки всем на обозрение. Разве животные бывают гумманые на охоте? Этот фильм вообще навел меня на мысли о том, что невозможны впринципе никакие Женевские конвенции, запрет на противопехотные мины, запреты на пытки и т.д. На войне ставка - жизнь, никакие "конвенции" и другие человеческие нормы здесь не могут быть приведены. Именно поэтому надо избегать войны всеми доступными способами, а уж если она началась, не плакать от ее нечеловеческой жесткости. Для меня именно этот смысл остался главным от этого фильма. Фильм очень тяжелый, он постоянно держит в напряжении, хотя по сути дела, ничего активного на экране не происходит. Просто напряжение, ужас от этого тихого напряжения, от безысходности.

Вообще, кто взял на себя право судить о гуманности оружия? Разве оружие может быть гуманным или негуманным? Разве можно убивать гуманно или негуманно? Запретили противопехотные мины, мол, они отшибают ноги по колено - это негуманно. А как быть с осколочно-фугасными снарядами, которые стоят на вооружении всех стран мира, имеющих артиллерию? Когда такой боеприпас взрывается недалеко от человека, то человек получает контузию вкупе с кучей металлических осколков, которые вонзаются ему в живот, в грудь, в глаза, в шею, вышибая из тела куски мяса и разрывая артрерии. Это что разве гуманно? А шрапнельные и осколочно-пучковые снаряды тоже гуманно убивают? Да даже обычная пуля, выпущенная из АК никак не может считаться гуманной, так как попади она, например в легкое - и человек умрет, захлебываясь собственной кровью, а попади в живот - умрет в тяжких муках от потери крови и заражения тканей. А если пуля попадает в гениталии, это насколько гуманно? У американцев есть такое поражающее вещество - НАПАЛМ. Это сочетание взрывчатки, обладающей зажигательным действием, с кучей маленьких железных опилок. Когда взрывчатка срабатывает она нагревает эти маленькие опилки до огромной температуры. Эти же маленькие опилки этой же взрывчаткой метаются в цель, т.е. во вражеских солдат. Когда такая опилка попадает на кожу солдата, она, вследствие своей огромной температуры, начинает эту кожу прожигать, заодно прожигая и близко расположенные внутренние органы. В итоге солдат, если не умрет, то изуродуется до неузнаваемости, потому как потушить такую штуку во время никак нельзя. Кто мне скажет, что смерть от ожогов тысяч разогретых опилок есть гуманная смерть? Помоему это страшная смерть. Вряд ли кто-нибудь смог бы на это спокойно смотреть. Однако это не мешает США и по сей день использовать НАПАЛМ в своих военных целях. Во Вьетнаме, например, НАПАЛМ использовался регулярно для зачищения лесных массивов от кишащих вьетконговцев. Про пытки можно сказать примерно тоже самое. Они ужасны, они нечеловечны, однако, с их помощью добывается информация, которая спасает собственную жизнь. Все просто. Или ты выведаешь информацию и спасешь свою жизнь, или же останешься гуманным и тогда убьют тебя. На войне выбор очевиден, поэтому запрещать каким-либо образом пытки абсолютно бесполезно и глупо. Другое дело, когда пытки устраиваются всякими маньяками, которые видят в этом только лишь воплощение своих больных фантазий. Такие пытки должны быть запрещены, но этим должны заниматься не политики, а сослуживцы маньяка. На войне нет места для морали и человечности. Фильм Копполы именно об этом.

4. Терминатор. Как ни странно, но этот фильм я рассматриваю не просто как набор спецэффектов и боевичных гонялок. Режиссер этого фильма, Джеймс Камерон, показал очень хорошо будущее человеческой науки. Оно плачевно. О компьютерах, которые могут сойти с ума, многие говорят, но здесь имеет место более обощенная идея. Вообще прогресс человечества становится с каждым веком все опаснее для самого человечества. Скажем, еще в начале прошлого века у нас не было оружия массового поражения, которое угрожает не просто отдельной стране, а населению всего мира. Мировые войны были - но они не были фатальным результатом развития науки. А вот ядерная война, которая у нас может запросто случиться, именно этот фатальный результат и реализует.  Я вот сейчас сижу, пишу строки, а вдруг начинается ядерная война. Я даже понять ничего не успею, даже головы в сторону окна повернуть не смогу. Я не пойму ничего, просто сразу настанет темнота и тишина. И все это - результат развития науки. А так как такой научный "прогресс" становится все опаснее, то ошибки становятся все дороже. Пример - Чернобыль, относительно легкие последствия которого мы до сих пор расхлебываем. Если вдруг на заводе, где происходит снаряжение ядерных боеголовок кто-нибудь допустит ошибку - в воздух может взлететь половина нашей страны. А если кто-нибудь допустит ошибку в программе, которая отвечает за ядерную безопасность - то взлетит весь мир. Тоже самое и с проектированием систем ИИ. Ошибка, неочевидная на начальном этапе разработок, может проявиться в будущем, когда программы будут уже работать. Такая ошибка может перевернуть с ног на голову всю систему, за которую эта программа будет отвечать. Если вдруг программа будет отвечать за нечто важное, скажем за оборонку или космические полеты, то подобная ошибка приведет к трагическому результату. Скайнет - тому пример, который прекрасно показан в фильме. Правда не сказано, почему вдруг Скайнет осознал себя как личность, но это и не важно, потому как все ошибки человека невозможно ни предсказать, ни описать. И в резульатате, когда ценой такой ошибки будет все человечество, мы просто самоуничтожимся, даже не успев этого понять. Это наше будущее. В Терминаторе есть посыл на то, что мы еще можем все изменить, что у человека есть шанс остановиться и начать ценить человеческую жизнь, не пытаясь постичь непостижимое.

5. Wall Street. Режиссер Оливер Стоун. Отличный фильм о биржевой торговле на фондовом рынке. Хотя я опять же вижу здесь гораздо более обобщенную идею. Борьба алчности и совести. Это главный смысл фильма. Мне этот фильм еще близок потому как я и сам немного увлекаюсь биржевой торговлей. В фильме показано противостояние биржевой акулы(Майкл Дуглас) и обычного брокера(Чарли Шин). Их противостояние - это противостояние двух идей, двух различных направлений. С одной стороны сильный характер акулы-хищника, с другой - слабый характер маленького мальчика. И побеждает формально акула-хищник, потому что на войне побеждает сильнейший, однако для зрителя побеждает именно Чарли Шин, потому что побеждает его идея справедливости. Майкл Дуглас получил оскар за эту свою роль, хотя роль по задумке режиссера была отрицательной. Однако, это мое мнение, америкацам больше понравился жесткий и алчный Дуглас, потому как он то как раз и похож на американца: алчный, материалистичный, следующий за инстинктами. Американская мечта и заключается в материальных благах - поэтому американцам симпатичнее те, у кого деньги, а не те, за кем справедливость. Думаю, что большая часть американского населения просто мягко предпочла не замечать роль, которую сыграл Чарли Шин. Зато они очень сильно и с большой радостью отметили роль Дугласа, который так на них похож. Что касается меня, то я остался на стороне Чарли Шина, хотя его конец в материальном плане был очевиден. Для Америки этот человек перестает существовать в конце фильма. А Майкл Дуглас продолжает восседать на вершине олимпа, хотя теперь и очевидно, насколько он отвратный человек. Думаю, что на Востоке большинство осудило бы роль, которую играет Дуглас. Но в Америке все наоборот. В Америке алчность побеждает.

5. Point Break(На гребне волны). Красивейший фильм о банде серфингистов, которых никто не мог поймать. Противостояние силы духа и "системы". Это всегда будет актуально в любое время. Честно говоря, меня очень порадовали сцены, где снят серфинг. Мечтаю когда-нибудь отправиться к океану и попробовать покататься на доске по волнам. Когда я еду на море и вижу шторм, никто и ничто не может меня удержать - я бегу безрассудно в воду, позволяя волне сшибать меня с ног и кувыркать по дну. Один раз меня по дну очень неприятно кувыркнуло - несколько ссадин получил и кожу разодрал в нескольких местах. Однако, ничто не может сравниться с адреналином, когда видишь многометровую и многотонную волну, которая надвигается на тебя и грозить тебя уничтожить. Океанские волны на порядок крупнее морских, поэтому там можно кататься на доске. После этого фильма мечта о доске и океане не оставляет меня, и я обязательно когда-нибудь ее осуществлю. Еще в фильме классно снят прыжок с парашюта - красивейшие виды гор с высоты птичьего полета. Вообще фильм оставляет ощущение силы духа, которая побеждает все остальное. Человек может быть настолько силен духом, что никакие препятствия, вообще ничто не сможет ему противостоять. Даже умирая, он будет победителем. По-моему, умереть под огромной волной - это прекрасно!

6. Тело как улика. Фильм, где снимается Мадонна. Единственный фильм, где показано, как она занимается сексом. Причем секс показан хоть и красиво по-художественному, но на самом деле показан по животному. Мадонна там так и говорит: "Все люди - животные". Я ценю Мадонну за ее классный голос, за актерский талант и за ее сногсшибательную сексуальность. Предполагаю, что главная героиня списана с самой Мадонны, потому как в сексе видна именно Мадонна такая, какая она есть - властная, острая и соблазнительная.

7.Чистилище. Режисер Александр Невзоров. Жесткий фильм про Чечню. Единственный более-менее правдоподобный, не вызывающий "чувства коммерческого кино". Человек работал с душой и талантом. Никакие девятые роты и вся прочяя хрень с этим фильмом даже близко не сравнятся. Показана война от первого лица. Война такая, какой она видится журналисту, бегающему с камерой по развалинам Грозного. Мало кто может смотреть этот фильм, но сделан он сверхталантливо и никаких аналогов в мире ему нет и видимо никогда не будет.

8. Взвод. Режисер - Оливер Стоун. Единственный фильм про Вьетнам, который можно смотреть. Снят здорово, очередное подтверждение тем мыслям про войну, которые я написал выше.

9. Реквием по мечте. Очень крутой фильм о наркоте и о последствиях. Хорошо протянут смысл о том, как резко рушится мечта. Даже как бы наркота не является главным элементом фильма. Главное - разрушение мечты. Это может быть из-за чего угодно. Сегодня мы мечтаем танцевать на сцене - завтра нам переезжает ногу трамвай, и все, конец. Менее, чем за 3 секунды мечте приходит конец и это страшно. В фильме разрушителем мечты являются наркотики. Три отдельных мечты рушатся. Фильм имеет пропагандисткую окраску против наркотиков, что очень хорошо. После этого фильма еще раз задумываешься, а стоит ли попробовать кокаин или какие-нибудь колеса? Не хочется ломать свою мечту этой дрянью. В фильме снимается очень красивая девушка, у меня была знакомая, на нее похожая. Ну а бабка с ее холодильником - это просто верх актерской игры. Браво!!

10. Танцы улиц. В общем-то бессмысленный "нигерский" фильм, но нигде и никогда я не видел таких мазовых танцев. Лучший фильм о танцах. Никакие дэнсеры или прочая туфта тут не в сравнение. Отличный брейк и хип-хоп. На самом деле после его просмотра я понял, чего от меня хотели в студии Тодес. Эх, посмотреть бы его лет 5 назад, может быть все было бы по-другому. Мой брат вообще считает этот фильм лучшим, что он когда-либо видел, но я подозреваю, что он просто остался под впечатлением нереальных танцев, которые действительно кружат башню.

Я описал десятку фильмов, которые мне пришли на ум. Всего еще можно наверное пару десятков наскребсти, если вспомнить, но уже просто не охота. Эти фильмы так или иначе на меня оказали влияние, показали мне что-то новое, заставили задуматься о чем-то. Сейчас уже таких фильмов к сожалению не выходит, потому как время изменилось, нынешним людям неинетерсно ничего кроме траханья, денег и самодовольства.