• Авторизация


Что же такое справедливость? 29-09-2023 13:26 к комментариям - к полной версии - понравилось!


ClEImdOUgAADiq7 (700x393, 64Kb)

Конечно можно заглянуть в Википедию, но легче от этого не станет. Мы, на чисто эмоциональном уровне, обычно уповаем на справедливость в бессилии и, в какой-то мере, считаем её добродетелью. Мне кажется, что наиболее простым языком социальную справедливость определил философ Джон Ролз. Суть его рассуждений в том, что самые базовые общественные блага должны по возможности распределяться между людьми поровну. Неравенство в распределении возможно лишь для поддержки самых малоимущих слоёв общества. Изначально же все люди имеют или должны иметь равные свободы, а кроме того, нести равную ответственность. Философ изложил и известное утверждение о том, что свобода людей может быть ограничена только свободой других. От себя добавлю, что тут речь не об "уравниловке".  Т.е. хорошо и успешно работающий, должен получать больше, чем менее старательный. Это очевидно. Но... не для всех. Ведь распределять результаты труда, на основе затраченных усилий (даже умственных) можно только субъективно. Так что, придётся идти на поклон к рыночной экономике? Вот тут и происходит обычный разлом  с социалистами, которые очень любят распределять, попутно отбивая любую охоту у предприимчивых. Милтон Фридман как-то изрёк: "Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость - это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что - нет." Т.е. получается всё и зависит от этого "некто". И кто он такой, разрешите вас спросить. Профком, комитет или... судья, без вредных привычек?

 

Про справедливость в политике и говорить не буду. Тут прав тот, кто сильней и... хитрей. Считай более изощрённо вооружен. Заметим, что попытки договориться на этом поле, стали радикально другими, с появлением ядерного оружия. И оно пока сдерживает от глобальных глупостей. Вопрос: на долго ли? Ибо Альберт Эйнштеин за третью мировую сказать ничего не мог, но про четвёртую, зуб давал, что она будет на уровне дубинки. Таким образом сильнейший всегда находит справедливым то, что слабый считает несправедливым. Ну и как тут быть? Ясен пень: становись сильным! Вон - мааааленький Израиль, а обладает ядерным. Иди - попробуй аннексировать.

Сейчас время, когда к пороховой бочке, могут поднести спичку довольно во многих местах в мире. Начнётся, как всегда с малого. К пимеру, зачуханный 19-ти летний боснийский гимназист, Гаврило Принцип в 1914 году, пальнул в эрцгерцога Франца Фердинанда и... разлетелся мир аж нескольких могучих империй вдрызг! В том числе и Российской. Где же может рвануть сегодня? На Украине (кстати, справедливо ли Хрущевым Крым был ей подарен?), Тайване-Китае, Карабахе, Сев и Юж Корее, Пакистан-Индия, Израиль-Иран. Шут его знает. Но... не хотелось бы. Одна радость: им-то гореть в аду, а нам...

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
stepkin 29-09-2023-14:15 удалить
Одна радость: им-то гореть в аду, а нам... ______________________ А мы оставшиеся , разойдемся по пещерам и будем жить красиво богато, без дуроскопов и этих ваших интернетов
Ответ на комментарий stepkin # Кстати, а где предположим, к тебе ближайшая? Нет... не доползёшь! Всё живое истлеет, эволюция начнёт с простейших. Это на дне океанов. И так несколько миллиардов лет.
stepkin 29-09-2023-14:57 удалить
Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис # Остается надежда , что мы русские истребим сами себя и ядерные железяки заржавеют
Ответ на комментарий stepkin # 160718276_1634468_800 (699x480, 73Kb) Наш изобретатель термоядерного оружия Андрей Сахаров первым её высказал, что мол неча заниматься "гонкой вооружений", а просто посреди своей страны, закопать по-глубже термоядерный заряд, гарантированно уничтожающий Землю. Рассчитать какой, что два пальца об асфальт. Всё! Имея у себя такую "кнопку", потенциальный противник не будет рисковать, ибо "туда" гарантированно уходят все хором. Ну чем не гениальная идея? Так нет, желающих реализовать её, на пост советском пространстве, не нашлось. Теперь, за наши блестательные образцы: авиа несущий "Генерал Кузнецов", крейсер "Москва", танк "Армата", ПАК ФА (СУ-57), "Кижал", "Триумф", "Булаву" и "Сатану", стыдно до корней волос, ибо фуфло всё это - "аналогов нет", оказалось грандиозное. 51149_600 (599x287, 38Kb)
stepkin 29-09-2023-15:24 удалить
Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис # Да уж, некоторые недоброжелатели утверждают что "аналоговнет" нужно писать слитно
Dzeafan 29-09-2023-20:01 удалить
Путин затевал эту войну и на что он надеялся? Думал как Крым референдумом захватить?Теперь это война мировая, а не СВО и оружие испытывают в Украине кому не лень!
29-09-2023-21:41 удалить
Ответ на комментарий Dzeafan # Ты - идиот, лижущий жопу Дяде Сэму.
29-09-2023-21:44 удалить
Говорить о естественной справедливости – бессмыслица. К. Маркс «Проблема справедливости так же стара, как проблема распределения» (Э. Канетти). «Горе тому, кто вздумал бы на земле осуществлять идеал справедливости» (Л. Шестов). «Человек видит свою ценность прежде всего в том, что он сам себе законодатель, в том, что ощущает себя источником закона и всякой справедливости» (И. Кант). «С того момента, когда люди начинают отличать удовольствие от страдания, когда они испытывают зло и причиняют зло, имеется уже некоторое понятие о справедливости» (К. Гельвеций). У недоразвитых, «полых людей» (Т. Элиот), «лишенных ядра и сердца» (У. Хёйстад), не возникает беспокойства по поводу несправедливости, в них нет «сочувственного понимания изнутри» (Ф. Аллерс). И, действительно, «ради чего я должен делать добро, а не зло, если зло мне нравится, а от наказания я могу уберечься? (Д. Андреев).
Ответ на комментарий # Вернее будет сказать, что у каждого может быть своя точка зрения на справедливость. Очевидно, что наверняка тут будут не совпадения (точек зрения). Как быть? И вот тут, может быть несколько вариантов: принудить, игнорировать (не принимать во внимание), переубеждать, даже лечить (в СССР, к примеру, в психушку не понимающих сажали), а то и полония в чай подлить. Жизнь удивительная штука, но есть общества, где сосуществование различных точек зрения, отрегулированы простыми законами. Что можно и чего нельзя. У нас ведь тоже есть свой Российский административный и уголовные кодексы. Там чётко прописано, что создание ЧВК - уголовное преступление. Хорошо было в социализме: Не можешь? Научим, не хочешь - заставим! [700x483]
Ответ на комментарий Dzeafan # Расширяя НАТО к границам России, вопреки "устным" договорённостям (с Горбачевым) не делать этого, ибо документов на эту "тему" как видно - нет. С Крыма нас уже хохлы хотели турнуть, не продлив договор аренды Севастополя и впустить туда американцев. Попытку "дружеского" визита в Феодосию флота США, еле отбили местные жители. Кто это выдержит? Ну и накануне СВО, Россия выступила ж с ультиматумом. Тут и ежу было ясно, что вот-вот жахнем. Хотя многие в это, до последнего момента (как и я кстати) не верили. И ты прав, события стали развиваться далеко не по "плану". И это тоже солнцеликим отрицается. Страна раскололась на два лагеря: одни патриоты, другие - нет. Как долго это продлиться, пока четко никто сказать не может. Но дело явно пахнет керосином. Тут глава комитета по обороне ФРГ с труднопроизносимой фамилией – требует немедленно поставить хохлобандеровцам ракеты Тaurus, чтобы киевский режим мог наносить удары по территории России для ослабления снабжения нашей армии. Мол, это соответствует международному праву. Ну в таком случае и удары по немецким заводам, где эти ракеты делают, будут полностью соответствовать международному праву.
29-09-2023-22:19 удалить
Хорошо Веллер этот вопрос разобрал: https://www.youtube.com/watch?v=YaQ53oBzAAE


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Что же такое справедливость? | Мудрый_Бодрис - Ё - моё! | Лента друзей Мудрый_Бодрис / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»