Двадцать два полных года прошло со времени крушения СССР - для людей это период окончания взросления и, собственно, вхождения во взрослую жизнь. Мне кажется, настала пора осмыслить то, к чему пришли мы все, каждая из пятнадцати республик СССР. Вопрос в том, стоило это делать (разваливать СССР) конечно кажется отвлеченным - СССР нет, и восстановление его в том виде, в каком он был, вряд ли возможно. Но на самом деле это не отвлеченный вопрос: признание того, что СССР был развален ошибочно, что его развал принес людям бедствия и страдания - прямым путем приведет к осознанию того, что надо спасаться вместе. Вот вопрос, какой мы должны себе сейчас задавать: как мы спасаемся. Вместе или раздельно.

Давайте посмотрим, к чему мы пришли по отдельности
Вот Таджикистан. Ягнобская долина. Землю пашут деревянной сохой - это двадцать первый век
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7333/
Вот Молдавия. Страна гастарбайтеров, проституток и СПИДа
http://werewolf0001.livejournal.com/1504712.html
Вот Узбекистан, население которого мечтает стать гастарбайтерами в России
http://gastrobaiter.com/ru/forum/Новости-трудовой-миг..

Если брать республики бывшего СССР, исключая Россию - то из четырнадцати, получилось что-то нормальное только у пяти - это страны Прибалтики, Азербайджан и Казахстан. При этом, относительно стабильное (пусть и не факт что сытое) будущее - не просматривается ни у одной из них. Страны Прибалтики отличаются от Таджикистана только тем, что трудовые мигранты из них едут не в Россию, а в Англию. Успехи Казахстана и Азербайджана прочно связаны с личностью их лидеров - Гейдара Алиева и Нурсултана Назарбаева. И с тем, что эти республики оказались богаты природными ресурсами. Гейдар Алиев сумел подготовить себе преемника, про Назарбаева мы ничего не знаем - сумел, не сумел. Но согласитесь, когда будущее страны зависит только от ее лидера - это опасно. В обоих случаях - ситуация усугубляется тем, что обе эти страны мусульманские и, безусловно являются целями для агрессивных исламских групп. Теракты в Казахстане - уже имели место.

Но Украина выбивается даже из этого безрадостного ряда. Проблема Украины намного шире и глобальнее, чем проблема хорошего, грамотного человека у руля страны, искренне желающего "вывести Украину в люди".
Как получилось, что вторая по территории республика бывшего СССР, одна из крупнейших стран Европы, богатая и черноземами, и имеющая выход к морю и получившая солидный кусок советского инфраструктурного и промышленного задела - на наших глазах готова превратиться во второе Сомали? Конечно, Сомали европейского разлива, то есть, такой нищеты и безумия как в настоящем Сомали - я надеюсь не будет. Но все равно - масштаб разразившейся в самом центре Европы катастрофы поражает и ужасает.
Три сестры. Три республики бывшего СССР - Россия, Украина и Беларусь - в 1991 году находились в равных стартовых условиях. Но потом - траектории их исторического пути - очень сильно разошлись.
В 1994 году - президентом Беларуси был избран А.Г. Лукашенко. Для спасения своей республики он избрал путь экономического дирижизма, прямой поддержки промышленности и развития добрососедских отношений с Россией. В политике - он избрал путь практически полного отказа от либеральной демократии. Этим путем Беларусь следует вот уже двадцать лет.
В 2000 году президентом России был избран В.В. Путин. В отличие от Лукашенко - он не стал полностью ломать схему, доставшуюся ему от предшественника - Б.Н. Ельцина. Тем не менее - в экономике стала последовательно наращиваться доля госсектора, олигархам было резко отказано в праве влиять на принятие политических решений (при этом, в экономике олигархи сохранились). Строй, который начала строить Россия - нечто среднее между советской экономикой и капитализмом. При этом прямых мер по подавлению оппозиции не предпринималось - она сама потеряла популярность как вследствие памяти о 90-х годах, так и вследствие роста общего жизненного уровня населения. До настоящего времени - в России так и не сформировалась настоящая оппозиция - и в этом вина более оппозиции, чем государства: оппозиционные деятели упрямо, год за годом говорят о том, что большинство населения не интересует (а подчас и раздражает). Либеральная оппозиция в России опирается на очень небольшое количество приверженцев, настолько небольшое, что они не могут даже сформировать нормальное парламентское представительство.
В 2005 году -на Украине фактически состоялся государственный переворот, в ходе которого к власти пришел прозападный политик В.А.Ющенко. До этого - президентом Украины был Л.Д. Кучма, осторожный политик, который, поднимая, что страна ему досталась очень неоднозначная - избегал в политике резких шагов. Он развивал сотрудничество с Западом - но одновременно и сохранял связи с Россией, прежде всего, экономические. Речь шла даже о вступлении в НАТО - притом Кучма подавал это так, что Украина будет в НАТО своеобразным адвокатом и представителем России. Мало кто помнит, что в 2004 году Украина показала рост ВВП в 12,0 %, что стало самым лучшим показателем в том году из всех стран СНГ. Однако, В. Ющенко развернул экономическую политику Украины на 180 градусов. На смену слабой гривне (что поддерживало экспорт) пришла сильная гривна (поддержка потребления), одновременно с этим начался кредитный бум. В политике Украина взяла курс резкого противостояния с Россией. Это привело к прекращению экономического роста, в 2010 году Ющенко проиграл выборы тому политику, против которого он боролся на Майдане в 2004-2005 - В.Ф. Януковичу. Янукович, победив на выборах в сложной борьбе. В экономике он попытался воспользоваться тем же рецептами, которые использовались им ранее - но они не привели к желаемым цифрам роста, прежде всего из-за обшей тяжелой ситуации в мировой экономике и высоким ценам на газ со стороны России. В политике -он попытался вернуться к политике многовекторности, но в отличие от времен Кучмы - с небольшим уклоном на Запад. В конце 2013 года сорвалось подписание соглашения о евроассоциации, после чего Януковичу удалось подписать соглашение с Россией, которое могло бы, в случае реализации, улучшить экономическую ситуацию в стране. Соглашение предусматривало покупку украинских гособязательств на 15 млрд. долларов и скидку на газ до приемлемой для Украины величины. Но в Киеве - уже бушевал Майдан и в феврале 2014 год Янукович оказался свергнут. По сути он бежал из страны, понимая, что государство разваливается на части и речи даже о его личной безопасности - теперь быть не может.

Вот как то так. Теперь давайте посмотрим на цифры - именно они, а не словоблудие отражают реальные результаты того или иного курса.
http://newsruss.ru/doc/index.php/ВВП России
Если брать данные отсюда, то мы видим, что по разным таблицам картина разная. Если брать ВВП-2010 стран СНГ по отношению к 1992 году - то лидирует с огромным отрывом Беларусь - 200 %, Россия в районе 130 %, Украина чуть более 80 %. Если брать ВВП на душу населения по ППС - то тут с большим отрывом лидирует Россия - около 24000 долларов/человека, Беларусь чуть выше 15000 долларов на человека, Украина - где-то в районе 7500 долларов на человека. Разница между Беларусью и Россией отражает разность экономических моделей: в России велика доля добывающих отраслей, в Беларуси - сельского хозяйства, в котором много ВВП не создашь. Но при любом раскладе - Украина оказывается на последнем месте, причем с очень большим отставанием. Это не объяснишь случайностями.
Возьмем менее точные индикаторы. В моем родном городе значительную часть автобусного парка составляют автобусы МАЗ, немало и грузовиков с такой маркой, причем новых - только недавно видел перегоняемые самосвалы. На полках - белорусский сахар и шоколад, а по молочной продукции - между Россией и Белоруссией идут настоящие войны. В то же время, ничего украинского - автобусов ЛАЗ, автомобилей "Запорожец", "Таврия", автомобилей "КРАЗ" - в России больше не осталось. Российский рынок - Украина теряет и продолжает терять.
В то же время и Россия и Беларусь - ведут экспансию на внешние рынки. Только вчера пришла инфа, что Китай покупает 100 самолетов "Суперджет" и будет организована сборка. КАМАЗы можно встретить в самых разных станах мира, и МАЗы кстати - тоже. Успешно идет экспорт русского оружия, мы стали экспортировать, а не импортировать зерно, а Беларусь стала крупным экспортером продукции сельского хозяйства, в том числе глубокой переработки. Может ли чем-то подобным похвастаться Украина?
Нет.
Надо признать и то, что успешность экономики Беларуси обеспечивалась и обеспечивается в том числе и помощью из России, прямой и косвенной. Но во-первых - этой помощью еще надо уметь распорядиться, что дано не каждому. Во вторых - даже это подтверждает правильность курса А.Г. Лукашенко на сближение с Россией - в конце концов, помощь то поступает и Беларусь живет. Работают заводы, строятся дома - а могло бы быть и по-другому.

Надо признать и то, что успешность экономики России обеспечивается в том числе и экспортом природных ресурсов. Но ведь этим - тоже надо уметь воспользоваться, верно? Пример Венесуэлы, в которой армия штурмом взяла магазины и начала раздавать бытовую технику - показывает, что может быть и по-другому. Во-вторых - "Суперджет 100" это никак не нефть. А мы его продали в Китай, на быстрорастущий рынок. Мы торгуем оружием и торгуем им успешно. У нас идет модернизация промышленности, закупается оборудование - и государственным и частным сектором. Ничего этого на Украине нет - Майдан сменяет Майдан. Украина уже сейчас - труп, который клюют и рвут на части падальщики.
Давайте, попробуем определить отличия Украины от Беларуси и России.

Политическая нестабильность
В Беларуси во времени распада СССР у власти было два человека (Шушкевич и Лукашенко) в России - три (Ельцин, Путин, Медведев). В Украине Турчинов - уже пятый (Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович, Турчинов), причем в стране было два успешных государственных переворота. Украина единственная страна из этой тройки, где власть менялась кардинально, и не раз. Украина единственная резко меняла курс. Наконец, Украина единственная, которая в своих политических устремлениях ориентируется на Запад.
Если мы возьмем две другие относительно успешные постсоветские страны - Казахстан и Азербайджан - то мы увидим там просвещенный авторитаризм и неизменность политического курса. В Казахстане - с начала распада СССР и по сей день - глава государства был только один - Н.А. Назарбаев. Азербайджан в самом начале своего существования скатывался в пропасть, там был Муталибов, потом Эльчибей - но в 1993 году к власти пришел Гейдар Алиев и с тех пор власть почти не менялась. Именно под его руководством Азербайджан показал невиданные темы экономического роста - в один год экономика выросла на 25 %.
Украина единственная из всех перечисленных стран имеет продолжительный опыт парламентской демократии.
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что в условиях становления государства демократия не благо, а зло. Но нельзя и скатываться в диктатуру. Вероятно, самым правильным решением в этот период будет "имитационная демократия" - то есть поддержание демократических институтов (парламент, партийная система) при отсутствии реальной политической борьбы. Институты реально заработают и будут полезны только когда государство состоится. Из этого - вытекает еще один момент.

Общественная нестабильность.
Украина - едва ли не самая взрывоопасная страна из этого списка: она состоит из двух общин, русскоязычной общины Востока и галицийской общины Запада, при этом по центру лежат территории, на которых разделение не так ярко выражено. Но конфликтный потенциал был и есть и в Беларуси и в Казахстане - и там и там достаточно русских. В Беларуси например на русском говорят 70 % населения, а в Казахстане осталось огромное количество русских и не только русских, приехавших осваивать целину. Однако, национальная бомба взорвалась именно на Украине, сейчас Украина повторяет судьбу СССР, разорванного национальными элитами на куски. Почему произошло именно так? Почему именно Украина?
На мой взгляд - нынешнее трагическое положение Украины связано с тем, что в ней была слишком сильна украинская интеллигенция и в отличие от всех других стран из вышеперечисленных - в Украине не произошел разрыв между народом и интеллигенцией. Интеллигенция осталась для народа авторитетом и зовет его на новые и новые Майданы. Если в России интеллигент - символ подлости и предательства, в Казахстане казахская интеллигенция только нарождается (и неизвестно, к чему это приведет) - но на Украине галицийская интеллигенция существует, она сильна, она имеет сильные связи со эмигрантами за рубежом (частично в этом и есть ее сила) и до сих пор она не дискредитировала себя в глазах народа (по крайней мере значительной его части). Последнее удивительно, частично это может быть объяснено слабостью власти после 2001-2004 года (протесты против Кучмы начались много раньше Майдана-2004), частично - эффективной в ментальном плане работой по созданию образа врага - русских. Посторонние люди, приехавшие из Украины удивляются оголтелой оранжевой пропаганде во всех СМИ - она настолько тотальна и всеобъемлюща, что ее нельзя объяснить подкупом или помутнением рассудка. Это украинская интеллигенция, связанная с Западом, эффективная, имеющая собственный проект, поддерживаемая из-за рубежа - промывает мозги гражданам Украины. Следует признать, что на Украине сложилось таки гражданское общество, которого нет ни в России, ни в Беларуси ни в Казахстане. Беда только в том, что оно охватило 25-30 % населения страны, максимум. Остальные - титушки и москали.

Что дальше? На мой взгляд, уникальная особенность Украины в том, что там до сих пор не завершилась эпоха распада СССР. Украина пошла на второй круг. Сейчас - обстановка примерно та же, как в СССР в 1990-м году. Доходы бюджета резко упали, пополнять его нечем. Резко возросла роль региональных элит, резко усилились сепаратистские настроения. Общество находится в крайне возбужденном, даже психопатическом состоянии. Запад много обещает, но почти ничего не дает. Крайне завышены социальные ожидания - при полном отсутствии оснований для оптимизма. Власть мечется, пытаясь опереться хоть на кого-то. Активизировались радикалы (в СССР это - хотя бы общество "Память"). Произошло резкое перераспределение власти в сторону коллективного органа власти - Рады (в СССР это съезды народных депутатов СССР и России, получившие огромную реальную власть в тот период). Намечены выборы - в обстановке полного общественного раздрая и противостояния. Власть предала милицию и больше не может опираться на силовые структуры.

При этом, обстановка на Украине даже хуже по сравнению с СССР. Советский задел прочности систем жизнеобеспечения проеден. Систем безопасности, гарантирующих невмешательство соседей во внутренние дела страны - нет. Чего там говорить - и армии нет, на армию деньги СМСками собирают. На руки попало значительное количество оружия. На Майдане - приобретен успешный опыт вооруженного выступления против власти.
Сможет ли Украина не повторить судьбу СССР и не расколоться? Посмотрим. На мой взгляд - вряд ли.

Слава России!

http://samlib.ru/a/afanasiev_a_w/natezhegrabli.shtml