Вот, учитель литературы опять статью написал.

В советское время принято было объяснять, что классика --
это то, что прошло проверку временем. Но проверка
временем дело жесткое: на самом деле она происходит
сейчас. Есть много легкой и приятной для освоения
информации, она форматирует мозг, так что требующее
осмысления требует большего и более непривычного
по методу осмысления. Интересно, что ее переживет,
будучи само себе предоставлено. Киплинг? Гоголь
мог бы, если б не "Тарас Бульба", а "Вечера на хуторе
близ Диканьки", и если их читать вслух пяти-шестиклашкам.
Естественно, мог бы и Пушкин, только не "Евгений Онегин",
а сказки, тж. песни западных славян, но могла бы и проза.
Это очень трудно понять изнутри форматирования классикой.
Я прочитала в детстве не полное, наверное, но десятитомное
собрание Толстого, с удовольствием (если не считать
романа "Воскресение" -- его до сих пор не могу решиться
перечесть, это был ужас, летящий на крыльях крайне унылой
и отчаянно бессмысленной дидактичности). Но во взрослом
возрасте, когда уже знаешь языки и не лезешь за каждым
французским или немецким словцом в сноски или в словарь,
оно, конечно, приятнее. Если действительно современным
детям приходится делать то же с текстом по-русски, можно
их понять.

http://lj.rossia.org/users/aculeata/1824053.html