Династию закрывают и подводят всяческие итоги.
Среди просветительских книг, которые издал фонд,
есть "Истоки морали" Франса де Вааля.

Излагается в этой книге, что социальным животным
типа собак и низших обезьян свойственно очень
хорошее понимание "справедливости первого порядка":
собака, которая только что с удовольствием исполняла
команду "дай лапу" за "молодец", отказывается это
делать, если видит, что соседа поощряют куском сахара.
Обезьяны, которые котируют выше виноград, чем огурцы,
охотно работали за огурец до тех пор, пока не увидели,
что кое-каким товаркам за ту же последовательность
действий платят виноградом. Плевались огурцами и
притом очень сердились.

Справедливость второго порядка, свойственная высшим
приматам, побуждает везучую шимпанзе в такой ситуации
отказываться от _винограда_ (а если не смогла отказаться
-- чувствовать неловкость и несварение желудка).
Популярность между товарками стоит дороже.

Интересно, что в человеческом обществе чаще апеллируют
к справедливости первого порядка: если, например, где-то
(вот у нас) научным работникам платят 100 долларов
в месяц, их спрашивают, не лохи ли они, раз не уходят
из такого места. Никто не говорит: "раз так, то
я не возьму моего винограда!" Кроме Г. Перельмана
(и, вслед за ним, В. Путина, только он говорит: раз
Гриша не взял винограда, то и вы не требуйте огурцов).

На самом деле, это связано не только с тем, что точечные
вливания разрушают моральный климат научного сообщества,
но и с явлениями, скорее, третьего порядка,
ориентированными на внешнего агента, бога или
работодателя. Если все будут отказываться работать
за огурцы и соглашаться -- за виноград, а работа должна
быть сделана -- высшим силам придется платить за нее
виноградом.

http://lj.rossia.org/users/aculeata/1273997.html