Как это ни парадоксально, но наши познания об окружающем мире, спрятанном от нас за кромкой горизонта, по-прежнему ничтожны и мало отличаются от аналогичных познаний наших предков. Скажу даже больше – мы сейчас в этом смысле даже в худшем положении, чем они. Речь идет не о познаниях научных, а о знании об окружающем мире и происходящих в нём процессах, не имеющих отношения к жизни клеток или поведению частиц космической пыли в условиях гравитации.
Вначале эта мысль показалась мне идиотской. Ну как же так? Разве можно сравнивать современного во всех отношениях человека, вооруженного самым разнообразным инструментарием получения информации из всех уголков мира, с дремучим крестьянином пятисотлетней давности, черпавшим свои знания от местного монаха-бенедектинца?
Оказывается, можно. Если сравнить картинку среднестатистического жителя 500-летней давности об окружающем его мире с нынешней картинкой мира какого-нибудь горожанина, особых фундаментальных различий не наблюдается. И та и другая будут преимущественно черно-белыми, основанными на большом количестве допущений, личных умозаключений (которые в свою очередь существенно зависят от уровня образования).
Понятно, что у моего современника будет бОльший объем познаний об архитектуре разных стран, их культуре, традициях, памятниках, благодаря картам Гугла он всегда найдет дорогу в любом городе мира и так далее. Но это знания, так сказать абстрактные. И даже возможность колесить по миру (то есть по сути – заглянуть за горизонт) мало что изменила, потому что большинство из нас колесит по другим странам и мирам пару-тройку раз в своей жизни, на одну – две недели и преимущественно в границах туристических зон.
А вот знания об окружающем мире, который состоит из других людей и их взаимоотношений, и понимание своего места в нём практически не меняется с течением времени у большинства людей.
Скажу больше, с появлением интернета ситуация значительно ухудшилась. Этот самый интернет позволяет сформировать любое представление об окружающем мире, которое будет выглядеть в глазах носителя этого представления логичным и реалистичным. Интернет, который на заре своего существования рассматривался своими создателями и первыми пользователями, как свободный от контроля властей инструмент познания мира и свободного получения любой информации, в руках нынешних своих владельцев и пользователей превращается в гораздо более страшный манипулятор сознанием, чем печатные СМИ и телевидение до него.
Есть у интернета и еще один троян (простите за корявый каламбур). Дело в том, что интернет приравнял серость и убогость к стандарту. Дешевые графоманы стали писателями, бездарные художники стали модными инсталляторами и перфомансистами, люди с больной психикой становятся властителями дум. Раньше стандартом являлось стремление ввысь, нынче стандарт – плавное течение вбок. Интернет создаёт дополнительные условия для воцарения в обществе худшего из возможных образцов равенства – равенства математического, которое не применимо всё-таки к системам биологических разумных существ.
Приведу такой пример: раньше, еще лет так пятьдесят назад, процент тех, кто знал, как работают радиоволны, как можно собрать радиоприемник и на каких принципах основана работа телевизора, был выше, чем процент тех, кто непосредственно занимался радиоволнами, радиоприёмниками и телевизорами в силу своих профессиональных обязанностей. У людей было стремление познавать мир не для того, чтобы получать от этого какие-то дивиденды, а потому что это было интересно, это давало ощущение, простите за пафос, «роста над самим собой». Но многие ли сейчас могут похвастаться знанием работы мобильных телефонов или реактивного двигателя самолёта? Зато в ответ мы получим аргументированные на многих страницах текста доводы о том, что пусть об этом знают те, кто их делает, а уж я-то не для того и не на то учился. И эти доводы будут убедительными, ярко преподносимыми и неоспоримыми. Но это будут доводы в пользу течения вбок и роста вширь.
Таких людей всё больше. А значит, и процент живущих вбок тоже растёт и ширится. И получается парадокс: люди вроде бы в своей массе поумнели, и мир познают не по пергаментам 100-летней давности, а по-прежнему представляют из себя управляемую массу, которую в одночасье может заставить видеть в американцах «ну тупых», в русских «азиатскую орду», в азиатах «желтопузых», в неграх «обезьян», а в себе – образец подражания, которому все мешают жить. Но только если раньше на вопрос «Почему Вы так считаете?» в большинстве случаев рассчитывать на ответ не приходилось, то теперь подкованный и поднаторевший в интернетах обыватель агрессивно объяснит наивному вопрошающему свою точку зрения.
От чего будет зависеть такая точка зрения? У большинства она зависит только от степени их веры в аргументы, подтверждающие её, и степени недоверия аргументам, её опровергающим. Причём желание проверять аргументацию, и усилия это желание реализовать всё больше становятся дурным тоном, а то и признаком предательства неких идеалов, опять же формируемых нами, но без нашего участия. Вот и получается, что наше представление о том, что же там, за горизонтом, основывается исключительно под воздействием других людей, и основано исключительно на вере в их объективность.
Слава Богу, что у нас остаётся хотя бы тот мир, который лежит по одну с нами сторону от горизонта. Но и в этом случае соблазн подсознательной субъективности в его оценке слишком велик.
Помните шедевральное «Ты смотришь на мир из окна моего служебного автомобиля»? Гайдай, может не желая этого, описал то, как формируется наше мнение обо всём окружающем.
Например, как может оценивать ситуацию в стране руководитель страны? При формировании собственного мировоззрения у него происходит конкуренция между видимым глазами благополучием и абстрактным знанием, основанным на преподносимых его министрами докладах о состоянии политики и экономики в стране. Некоторое время эта конкуренция идёт на пользу; затем, когда видимое глазами перевешивает абстракцию, формируется взгляд на мир, в котором очень даже неплохо жить, вот только есть силы, которые хотят всё хорошее разрушить.
Пример с руководителем страны, я прекрасно это понимаю, наводит на мысль о конкретных персоналиях. Но я его приводил вовсе не для намёков и полунамёков на кого-либо, просто этот пример мне понравился, потому что на мой взгляд очень хорошо демонстрирует борьбу двух начал в познании мира: субъективного (основанного на личном опыте) и абстрактного (на личном опыте не основанного).
Другой, личный пример на эту же тему.
А) У меня неплохой по меркам нашего города социальный статус и зарплата, позволяющая организовать жизнь моей семьи с определенным комфортом (правда, бабушки существенно помогают, часто снимая с нас вообще необходимость покупать сыну вещи, туалет, ванна и кухня давно нуждаются в ремонте, пора менять шкаф-купе в коридоре, есть и другие бытовые потребности помельче).
Б) Наши друзья, определяющие круг нашего общения, материально обеспечены лучше нас (в материально-денежном выражении, применимом для оценки именно материального положения).
В) Мы живем на Кубани, в благодатном краю, благодаря чему выделяемся на фоне всех субъектов страны: есть своя промышленность, свое аграрное производство, свои курортные зоны, мягкий климат.
И если бы только под влиянием этих трех обстоятельств формировалось мое представление о том, как живёт моя страна в целом, то по шкале от «плохо» до «отлично» я бы остановился на «хорошо», местами переходящее в «отлично».
Но я понимаю, что там, за горизонтом, есть средняя полоса России, есть Сибирь, которую сейчас нещадно эксплуатируют, давая взамен несоизмеримые по сравнению с изымаемыми блага, есть Дальний Восток, который настолько дальний, что, как мне кажется, вообще не особенно рассчитывает на метрополию (но заметьте, мне кажется, я там не живу, своими глазами происходящее не вижу).
Что со всем этим делать? Ну, как минимум работать с самим собой. Например, допускать возможность своей ошибки в собственных суждениях о чём-то, допускать, что кто-то другой может оказаться прав. Слушать и слышать других людей. Не скакать по вершкам, не плыть вбок, расти по вертикали. Принять, как данность, что за горизонтом есть мир, для которого именно ты находишься за горизонтом.