В извечном мучительном поиске «чтоб такого интересного почитать, чтоб не Донцову», яростно разрывая кучу зачитанных до дыр детективов-романов, с удивлением наткнулась на эту книгу. Какой добрый самаритянин принес ее в торгпредскую библиотеку, для меня навсегда останется загадкой.
О чем книга? Это, естественно, не воспоминания самого Хрущева, пересказанные сыном. Это рассказ сына. Рассказ лишь о последних годах хрущевского правления, его отстранении от власти и жизни на пенсии.
Далее следует многабукаф, но книга, правда, произвела неоднозначное впечатление. Местами интересно. Местами вызывала сильное раздражение. А порой просто заставляла смеяться до колик (самые лучшие перлы цитирую). Вывод один: не жалею о потраченном на нее времени – это главное качество любой книги.
Впервые в советской истории глава государства вполне в расцвете сил (всего-то чуть-чуть за 70, но, справедливости ради, скажем, что его последователи засиживались и дольше) оказался в роли пенсионера. Переход от активной трудовой деятельности к вынужденному безделью, поиск какого-ни-на-есть-хобби сложен для любого человека, не говоря уже о политическом деятеле. С этой точки зрения книга уникальна. Где жил, чем занимался, что читал новоиспеченный пенсионер, могут рассказать лишь очень близкие к ему люди, такие как сын. И тут становится по-человечески жаль обиженного старика, которого просто отодвинули (без перехода на личности – в общечеловеческом плане).
Интересна и история похорон на Новодевичьем и установки памятника. Мне всегда было интересно, что же хотел сказать Неизвестный и как его умудрились привлечь к этой работе после разгрома, устроенного ему и его коллегам Хрущевым при жизни. Была даже абсурдная мысль, что этот памятник – акт посмертной мести, уж очень нелепым он мне казался (но я не искусствовед и, быть может, чего-то просто не понимаю). А в книге приводится официальная версия.
Кстати, рассказывая о последних годах правления отца, автор приводит и зарисовки быта «действующей» советской номенклатуры. Интересно почитать обо всех резиденциях (одна из которых, кстати, располагалась на Ленинских горах, узнать бы поточнее, где именно), летних дачах: как обставлены, какие порядки, кого там принимали. Любопытные зарисовки зарубежных поездок, встреч с лидерами других государств глазами участника событий-неполитика (Сергей Никитич, по его словам немало поездил с отцом за рубеж). Все это я читала, слегка приоткрыв рот.
Хотя порой некоторые вещи заставляли улыбнуться, причем язвительно: неужели автор не понимает, какую глупость сморозил? Например, когда он рассказывает о том, как после отключения телефонов правительственной связи у уже опального Хрущева, они с отцом не знали, как позвонить матери в Карловы Вары, где она отдыхала в тот момент. Цитата: «пользоваться же обычной связью… никто не умел». Товарищи дорогие, я понимаю, что глава государства никогда не пользовался городским телефоном (ну, с большой натяжкой понимаю). Но его сын, большой дядя к тому времени, сотрудник КБ с научной степенью… он, получается, тоже всю жизнь только по правительственным телефонам личные вопросы обкашливал?! (а из других рассказанных им эпизодов это и вытекает) Может, об этом не стоило широкому кругу читателей...?
А вот в остальном впечатление о книге преотвратное. Я понимаю, что она написаны сыном в память об отце. О «несправедливо забытом» отце. Я понимаю, что вся семья была здорово обижена его «отстранением». Эта книга – что-то наподобие панегирика. Я могу допустить и то, что сыну очень трудно быть абсолютно объективным по отношению к собственному отцу… но можно хотя бы попытаться.
Все пассажи о Сталине и его эпохе просто убили. Тиран и убийца Сталин. Палач Берия (ни слова про атомный проект или про реабилитации, которые после отстранения Ежова были начаты именно Берией). И белый и пушистый Никита Сергеевич, XX съезд, куча демократических свобод и еще большая куча еще более демократических планов. Я не хочу здесь давать оценку сталинской эпохе – о ней трудно писать мимоходом в двух словах и трех запятых. Но, простите товарищи, не Никита ли Сергеевич является нам на фотографиях в этой же книге (!) в компании плохих дядь Сталина и Берии? Что же он там делал? Наверное, яро протестовал против несправедливой и жестокой политики. В любом случае, он в то время входил в ближний круг вождя – а это характеризует. Можно, конечно, утверждать, что он всегда был против и ждал своего часа, чтобы исправить все ошибки… но, повторюсь, он входил в ближний круг человека, которого потом поливал грязью – а это тоже характеризует.
Что касается хрущевских реформ, то я, опять же, понимаю сына, которому обидно за отца. Но объективности могло быть и побольше. Я допускаю, что Никита Сергеевич мог обладать той исключительной трудоспособностью, которую ему приписывает сын. Я допускаю, что он верил в то, что из его мероприятий выйдет толк: ну не был же он, и впрямь, вредителем типа старухи Шапокляк. Но, по-моему, время само показало неэффективность его мер. Не всегда трудолюбие и желание самолично во всем поучаствовать и проконтролировать, от посевной в отдельно взятом колхозе до госвизита, приносит желаемый результат – чаще наоборот (к слову, Николай I тоже считал, что император должен вмешиваться во все, вплоть до размера пуговиц на форме солдата – ничем хорошим это не кончилось). Но рассказы о том, что про-сталинистски настроенный аппарат тормозил и саботировал прогрессивные реформы, а когда они стали приносить плоды (интересно, какие, уж не то ли, что СССР начал импортировать хлеб?), то Хрущева отстранили, чтобы не признавать его заслуг, выглядят, по меньшей мере, по-детски.
А как вам такой пример: (большой фрагмент привожу полностью, ибо из песни, как известно, ничего не выкинешь, а это просто песня)
«… возникла дерзкая по тем временам идея организации совместного полета на Марс. Мир тогда бредил космосом. Мы и американцы соревновались за первенство высадки на Луне. Совместный проект, по их (Хрущева и Кеннеди – прим. мое) мнению, давал многое для укрепления доверия. Оба они одобрили идею, но дальше дело не пошло. Ни у них, ни у нас не была подготовлена почва. В последующие годы отец не раз возвращался к мысли о реализации проекта, неизменно наталкиваясь на сопротивление военных: ведь в случае претворения идеи в жизнь пришлось бы открыть американцам наши военные секреты, продемонстрировать ракеты, а в мирных космических кораблях многие технические решения одинаковы с боевыми ракетами (Сергей Никитич, к слову, сам в КБ ракетами занимался – прим. мое). Слишком сильна была инерция установившихся понятий».
Я так и вижу узколобых военных, которые не могут мыслить открыто и по-новому, которые ну никак не готовы раскрыть американцам советские секретные технологии, в области, в которой СССР лидировал в тот момент, ради мира во всем мире, открытой улыбки Кеннеди и совместного полета на Марс.
«Особенно досталось «неправильным» действиям отца в области сельского хозяйства, приведшим к сокращению выпуска сельскохозяйственных машин. А ведь сегодняшнее наше первенство в мире по выпуску тракторов и комбайнов оказалось после трезвого анализа никому не нужным».
Это просто шедевр заворота с подвыпедвертом. То есть, вы поняли, если бы Хрущева не сняли, мы давно бы перешли на гужевую тягу по принципу «старый конь бороны не портит» и подняли сельское хозяйство на невиданные высоты? Наверное, и правда, дело не только в количестве выпущенной спецтехники, но на этом основании делать вывод о том, что Хрущев просто молодец, что довел до ее недовыпуска, как-то не очень правомерно.
Вообще, ото всей книги несет каким-то несказанным ханжеством. А чего стоят рассказы про подлого академика Лысенко, который втерся в доверие к Хрущеву и использовал его в борьбе с прогрессивными генетиками (это тоже надо читать, пересказать трудно). Какой же ты государственный деятель, если не умеешь подобрать команду и приближенных, которые не будут на каждой странице мемуаров «вводить тебя в заблуждение»? А несколько страниц, посвященные тому, как Никита Сергеевич сдавал все полученные от иностранных лидеров подарки в ЦК по описи, где они «пропадали». А потом в каждом абзаце появляются то любимый современный магнитофон, подаренный одним, то коллекция ружей – тоже дары…
Историю с мемуарами, переданными за рубеж, я просто не хочу комментировать. В нашем современном восприятии человек волен издаваться, где он хочет. Но тогда времена были другие. Мне трудно осудить человека, который хотел, во что бы то ни стало, донести свой взгляд, как-то оправдаться перед историей, потомками – это свойственно всем. Если для этого пришлось отдать материалы за рубеж… это дело его и его совести. Но утверждать, что: «Конечно, он мог не писать мемуаров. У него были и другие увлечения: выращивание овощей, прогулки, фотографирование. Если бы не мемуары, этот образ жизни, очевидно, вполне устроил бы власти и, наверное, позволил бы отцу прожить еще несколько лет. Но он выбрал другой путь, будучи уверен, что его слова нужны нашему народу и, что бы ни случилось, они когда-нибудь все-таки дойдут до его главного читателя». И далее в том же духе про неоценимый опыт, которым Никита Сергеевич хотел поделиться с будущими поколениями… т.е. это ради передачи бесценного опыта рукопись переправили в Штаты. Прям шпионский роман и в центре мученик Никита Сергеевич!
А вывод в общем-то такой: рекомендую почитать. Местами очень смешно. А местами написано то, что вы больше нигде не прочтете. Ну а все остальное придется усилием воли игнорировать.