Рецензии пишут большие и серьезные критики. С целью «отбить бабки». А рецки – маленькие несерьезные некритики, вроде меня. С целью поумничать, или найти единомышленников, или почувствовать себя критиком, или… Признаться, лень докапываться до своих мотивов. И так ясно, что возвышенного там столько же, сколько и меркантильного: нисколько.
Не знаю, как обстоит дело с рецензиями, но рецки лучше всего пишутся, когда ты дошел до середины книжки, когда тебе еще жарко от охвативших тебя эмоций, пока ты не знаешь, чем все закончится, и по телу не разлилось ленивое удовлетворение.
Сегодня к четырем часам утра я как раз прочла 2/3 «Священной книги оборотня».
Вот восхищает, когда мужчина так знает женщину. Чтобы так просто и точно описывать внутренний мир женщины, мало его чувствовать, надо понимать, как это работает, до мельчайших подробностей. Возможно, я не умела внимательно прочесть увлекательные книжки, но я долго думала, что суть творчества В.О. – прекрасные компиляции самых богатых образцов мировой культуры. В «Священной книге оборотня» все это культурное наследие, украшенное чуть заметным стебом, - только роскошная декорация больших и маленьких открытий. Я почти всегда вижу, как связаны в человеке мысли, поступки и физиология. И читая эту книжку, я получаю совершенно гурманское наслаждение от легких полифонических описаний внутренней жизни героини. И я в восхищении, потому что вот ведь нет ни одной фальшивой ноты. И я не понимаю: КАК ОН МОЖЕТ ЭТО ЗНАТЬ??? Теоретически, это нужно долго задавать очень правильные вопросы очень правильной женщине, и долго и правильно наблюдать, постоянно делая поправки на свою субъективность, а потом все это долго и правильно переваривать. Но на это уйдет лет 200. Потому что вот я уже долго и правильно перевариваю, и почти не ошибаюсь в прогнозах, и умею смотреть на женщин глазами мужчин, и мне до того, чтобы так воздушно, парой намеков, описывать такие тонкие вещи еще так же далеко, как от полного непонимания. Значит, или Пелевин настолько талантливее меня, или есть более короткий путь. И то, и другое возбуждает.

Однако тем, кто решит по этой книжке изучать женскую психологию, мой маленький гуманистический подарок: не надо этого делать. Т.е. можно получить очень верное общее представление о том, как чувствует женщина, но нельзя верить частностям, потому что в частностях В.О. допускает маленькие неточности. Например, изменяет одну букву в названии гормона, так что если кто-то захочет блеснуть эрудицией, он окажется в глупом положении. Миленький такой авторский стеб.

Вот знаю же, что автор и произведение – это часто «две большие разницы». Но тон книги вызывает во мне детское восхищенное уважение вперемешку с недоверием. Такое инфантильное ожидание чуда. Никогда бы не поверила, что мужик может так нежно, тонко и точно описать женские light-мазо ощущения. Отсутствие нездорового цинизма в описании мотивов женщины вкупе с уверенностью, «что когда красивая девушка одевается в красивые вещи, она ждет, что ее просто повалят на пол», может иметь два объяснения:
мастерство писателя, который красиво упакует любую нужную точку зрения в слова,
или мудрость жизненной позиции мужчины, который не только знает, что «все бабы – бляди», но и так хорошо понимает, почему, что у него это вызывает скорее нежность и умиление, чем злобу.
Да наверное, дело в мастерстве, но так приятно думать, что это жизненная позиция, что хочется познакомиться, чтобы проверить.


..............................................
Перечитала. Хотела написать про книгу, которая меня зажгла, а получилось опять про себя. Говорят, каля-маля трехлетних детей - всегда автопортрет (-:Ж