08.11.05.
5) Моё отношение к словам Эпикура - древнегреческого философа, который не опровергал существование богов, но говорил, что они не могут влиять на людей. Об этом свидетельствует наличие зла в мире.
"Бог или хочет уничтожить зло, но не может, или может, но не хочет, или не может и не хочет, или хочет и может. Если он может, но не хочет - то он завистлив, что равным образом далеко от божественного. Если он хочет, но не может, то он бессилен, что не отвечает понятию бога. Если он не хочет и не может, то он завистлив и бессилен. Если же он и хочет и может, что только и подобает богу, то откуда зло и почему он его не уничтожает?"

Его идея противоречит аргументу. Он говорит: "если бог хочет, но не может, то он бессилен, что не отвечает понятию бога", но его идея заключается в том, что он не может влиять на людей, следовательно он бессилен, следовательно он не бог, а Эпикур не отрицал существование богов!

Но, если даже опустить это противоречие, то даже тогда я не могу с ним согласиться. Практически каждая религия говорит о наличии противоречий в мире - сть день и ночь, солнце и луна, огонь и вода, а следовательно есть добро и зло. В Библии, например, все основывается на том, что добро познается через зло. Но Эпикур жил ранее христианства, поэтому эту религию не стоит приводить в качестве примера. Но если мы возьмем религию даосов, то тоже увидим эту мысль. Инь-Янь - это символ противоречия. Белый и Черный - Добро и Зло, но самое важное то, что в добре есть немного зла, а в зле есть немного добра, то есть противоположности не отделимы, а значит без зла не может быть и добра.