• Авторизация


Прятки с Богом или "Модели Бога и развитие научного познания" 20-09-2007 22:00 к комментариям - к полной версии - понравилось!


И так и сяк, но я не знаю с чего начать. Начнем с этого: в разное время существовали разные модели Бога: будь то гром, солнце, папа Христа, Аллах, или тот же Шлем Ужаса.

Не помню, как было раньше, но мне кажется странным, что на протяжении всей истории Бога ограничивали какими-то рамками пытливого и запотевшего ума. Все знали, что Бога невозможно понять разумом, но в то же время играли с Ним в прятки. Причем вадой, или ищущим, всегда было Человечество.

Да по-другому и быть не могло! Ведь человек ищет Бога лишь на крохотном отрезке, который называется «Разум». Бог же прячется вне его. И как в таком случае говорится: "Кто по городу не ходит, тот четыре кона водит". Уже третье тысячелетие, прошло четыре кона по пятьсот лет и Бог уже бежит застукиваться. Если мы Его не поймаем, то наступит Конец Света.

Но Бог не будет пробегать рядом с вадой и прошмыгнет мимо того отрезка, где рыщет человек, мимо Разума. Это уже надо понять и человечество начинает делать это. В этом нам помогает научное знание, которое непрерывно развивается. Оно показывает, что на небе Бога нет, что все его творения - результат таких-то взаимодействий.

На свете появляется множество атеистов. На мой взгляд, сегодня, атеизм - это лучшее понимание Бога. Атеист говорит: "Бога здесь нет", но, к сожалению, не каждый из них знает, что он Его ищет на отрезке разума. Мудрый же атеист старается уйти за его пределы и осознать Бога. Но когда мудрец выходит за пределы разума, то понимает, что даже там нет Бога. Зато вне разума атеист может созерцать Его. Он видит, как Бог с радостным смехом бежит до точки застукивания. Атеист ничего не может с этим поделать, он понимает, что Конец Света все равно наступит. Все, что ему остается, это не быть дураком и смеяться вместе с Богом, удивляться тому, как хорошо Бог умеет играть в прятки.

Ещё Пифагор говорил, что есть люди, которые глаголют истину, а есть те, которые её только повторяют. Так вот когда-то, один мудрец осознал, что Бог есть всё, Он есть во всем. Кто-то ещё осознал: "Я есть Бог". Позже, за ними лишь повторяли, хотя были и те, кто познавал подлинную сущность этих слов.

Так как же найти Бога, который прячется где-то на дереве, называемым небом, а мы ходим и ищем лишь у себя под носом?
Надо не ждать, когда Бог застукается, а самому закончить игру. Многие глупцы кончают жизнь самоубийством, но это не конец игры, это лишь поиск в другом неправильном месте. Чтобы закончить игру надо подлинно осознать то, что Бог – это и есть мы, так как Бог есть все. Даосы говорят: "Осознай одну вещь, и ты познаешь тысячу других".

Отделяет нас от этого понимания Разум. Он делит мир на объекты и субъекты. Цель научного познания - поиск объективной истины, то есть Разум ищет на отрезке объектов. Даже когда объектом изучения является сам человек, он является лишь объектом, но не субъектом.

Кто-то говорил, что Бог находится внутри человека. Не правильно полагать, что Бог находится в глубинах нашего сознания. Имелось в виду то, что надо искать не только в области объектов, но и на территории субъектов тоже.

Но как же надо искать в области субъекта? Нам опять мешает Разум, потому что он не дает нам это делать. Все что от нас требуется это отказаться от деления мира на "я и ты", на "я и это", на "субъект и объект". Я - это то дерево, на котором прячется Бог. Я - это та листва, которая Его прячет. Я - это и есть тот Бог, который прячется на этом дереве. Убей это Я и ты найдешь Бога. Убей себя, и ты его потеряешь.

Смерть Я - это и есть Конец Света, потому что его нельзя избежать. Некоторые религии верят в перерождение. Очередная жизнь - это ещё один кон в прятки. Нирвана - это растворение, это убийство Я.
В Христианстве говорят о том, рай - это там, где человек становится рядом с Богом, а как мы уже поняли, то рядом с ним можно встать только после убийства Я. Ад - это муки у дьявола. Христиане говорят, что Сатана - князь мира сего, не значит ли это, что нас ждет очередная жизнь, реинкарнация в аду, то есть здесь, на земле, во власти Дьявола?

Я - это Бог, но Я - это и Дьявол. Самураи говорят: "Если перед тобой Христос - разруби Христа, если перед тобой стоит Будда - разруби Будду". Когда человек откажется от своего Я, тогда исчезнет Шлем Ужаса, потому что его никогда и не было, потому что Шлем Ужаса - это Бог, Дьявол, Я.

Бог замечательный шутник, он придумывает такие игры, где не может проиграть. Человек - дурак, который играет в такие игры. Все что мы можем - это не проиграть, выиграть, нам не дано.

Приятно то, что Бог есть в черешне, Он есть в соседе по парте, Он есть в музыке. Модель Бога есть даже в модели, которая ходит по подиуму и выставляет напоказ свои шмотки, которые, по сути, и есть тот же Бог.
Приятно понимать то, что если ты не выдался рожей, то ты - это и Бред Питт или Джонни Депп, потому что ты - это Бог, также как и они. Но, к сожалению, пока мы не отказались от своего Я, и понимаем это лишь на уровне Разума. Пока что мы не можем полностью насладиться этим осознанием. Так давайте же почувствуем себя Бредом Питтом или Анджелиной Джоли, Джонни Деппом или Джесикой Альбой, вперед - убьем своё Я!
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (10):
Akvarel 20-09-2007-22:38 удалить
ниасилил. многа букаф.
Voodooman 21-09-2007-05:33 удалить
О! Санек, я очень хотел, чтобы ты прочитал этот пост! А то не так уж много людей по-уму есть... Но ты напиши по-больше об этом! Что думаешь? Это я всё сам писал! Странно, когда иы после этого написал в дневнике "у меня есть я"! :)
Voodooman 21-09-2007-05:36 удалить
А ты, Лол (тебя так зовут?), не беспокойся! Дарагуша, скоро прочитаешь больше! Но ты уже молодец!:) Шучу, шучу... (знаю, что не смешно)
---off--- 21-09-2007-13:29 удалить
Voodooman, у меня же вечные проблемы с рецензиями на ч.-л. я вечером напишу.
---off--- 21-09-2007-14:07 удалить
Voodooman, будем считать, что уже вечер.
Идея мне близка, кроме последних 5 абзацев, над которыми надо думать. Вообще о том же самом (первые 9 абзацев) говорил Достоевский (естественно, не помню, где и как у него все это называется). У него эту идею перенял Соловьев (сын историка) и назвал это всеединством. А до этого был Гегель (вроде), который тоже говорил, что все действительное - это воплощение аболютной идеи (она одна), т.е. все в мире едино, и разделение на объекты - фикция.
Когда мы недавно спорили с Белкой и Ваней (это Анин бывший) на тему Бога (они атеисты как раз), я им пытался объяснить эту идею о всеобщем единстве и неделимости (я это называю энергией.. что-то вроде материала для всего, что есть), но чёт меня не поняли.
---off--- 21-09-2007-14:09 удалить
Voodooman, забыл. третий абзац шикарен)) и вот это еще: "Бог с радостным смехом бежит до точки застукивания".
Voodooman 22-09-2007-03:55 удалить
О, спасибо за нормальный комментарий! Таких во всем LiveInternet’e еще поискать надо! Вот, что я отвечу: Гегель утверждал, что абсолютный дух основан на духовном и разумном начале, я же полностью отрицаю "Разум" (понял в каком смысле). Да и духовное начало делит на «я и Бог», несмотря на то, что и говорит о том, что Он – вездесущ. Соловьев говорил, что познать истину можно лишь "цельным" знанием, то есть соединением мистического знания, рационального и эмпирического (научного) знания. Мне же, кажется, что любое деление, в данном случае, подразумевает упущение, даже при таком весьма абстрактном и неточном знании как мистика. У Соловьева оно доминирующее, он верил в существование предмета познания, я же считаю, что любой предмет - это следствие работы разума в дележе на "я и ты", то есть на объект и субъект. Про Достоевского не слышал, но, при всем моем уважении к Федору Михайловичу, мне кажется, что он по большей части из тех, кто повторял истину, чем её созидал. Хотя возможно, при этом, он её истинно понимал. Я не согласен с Достоевским в его критике к Ницше, то, как он написал "Преступление и наказание" говорит мне о том, что он не принял его идеи. Вместо того, чтобы попытаться её понять всем телом и разумом, он как суеверная бабка перекрестился от слов Ницше и начал писать, какая это плохая идея. Это похоже на чью-то фразу "Достоевского я не читал, но он мне не нравится". Вот. А расскажи-ка поподробнее про энергию, пожалуйста? Ещё раз спасибо за комментарий.
Akvarel 25-09-2007-12:08 удалить
Voodooman, на деле самом - все прочитала и поняла. правда, есть некоторые моменты где несогласная)
и ни щюти нат тупицами ога:)
Voodooman 25-09-2007-18:45 удалить
Привет, Лол! Честно, очень приятно, что кто-то специально возвращается в мой дневник через неделю, чтобы прочитать пост! После такой "заботы" хочется быть верным и сильно дружить! Я полон высоких чувств! Так что здорово, что ты прочитала и все поняла. А что ты не согласна, это хорошо, значит есть свои мозги. Если хочешь, можешь осветить свои "несогласности" - я готов вступить в дискурс этого поста.
Насчет тупиц - хорошо, что ты заметила (если ты про самоубийц, конечно). Это своего рода проверка, кто заметит про "глупцов самоубийц", с тем можно о чем-то говорить, а кто нет, то нет.
"Щюти" - смешно! "Ога" - несовсем понимаю интонацию, с которой ты говоришь это всегда.
В общем, спасибо тебе, дарагауша!:)


Комментарии (10): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Прятки с Богом или "Модели Бога и развитие научного познания" | Voodooman - Дневник Voodooman | Лента друзей Voodooman / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»