Теории психологии по прежнему остаются для меня загадкой. Они удивляют и завораживают. В каждой из них можно почерпнуть для себя нечто новое, но ни одна из попадавшихся мне теорий не была универсальной. То есть, где-то какая-то из них сработает, а где то нет. Возможно, причина в том, что я недостаточно образована, и мне стоит пойти поучиться, прежде чем рассуждать на эту тему. Но останавливает то, что в процессе обучения придётся продираться сквозь тернии заблуждений. Взять хоть Фрейда. Строить теорию относительно всего человечества, изучая его не вполне здоровую часть, мне, как человеку без высшего образования, кажется не вполне логичным. Но кто его знает, может у людей с образованием и логика другая, а мне из своей кухни не видать.)))
И всё таки, я по-прежнему безмерно преклоняюсь перед практикующими психологами. Подгонять живого человека, с его проблемами, с конкретной ситуацией и взглядами на жизнь, под имеющиеся в наличие теории, и согласно им анализировать проблему... я бы не смогла. Я вообще не представляю, как можно подводить теорию под живого человека, когда столько фактов, событий и обстоятельств, о которых он не всегда догадается упомянуть. Не говоря уж о подводной части айсберга, которую они в принципе не признают. Ну, по крайне мере, официально не признают. Другое дело мистика, там всё как в математике.))Внимательно посмотри на результат и обстоятельства и останется только вычислить причину.)))Которой не может быть, но она почему-то есть.)))

На мой взгляд, если бы существовала какая-то универсальная теория, то, по идее, социальная структура общества, как любая гармонично сбалансированная штуковина, должна была бы расчитываться математически. То есть, любая типология должна бы сложиться в некую геометрическую фигуру. Вот ведь странно, почему-то когда я об этом думаю, мне представляется что это должна быть постоянно достраиваемая, незавершенная, но математически рассчитываемая фигура, ведь общество меняется, но в качестве подсказки всплывает пирамида, и карта таро "Мир". И никак у меня эта пирамида из головы не идёт, не увязывается она с идеей незавершенности, может это просто указание на источник? Или всё таки существует точка преобразования?
Кстати, о типологиях. Я тут один весьма своеобразный блог наблюдаю. Даже не возьмусь точно сказать почему выбрала его в свой "мешок гороха", но там порой попадаются весьма забавные пустяковины. Так вот, была там ссылка на типирование, основанное на анализе привычной мимики лица, как я понимаю. Но, в связи со своими мыслями, я обратила внимание не столько на сам метод, сколько на то, что исходя из внешних проявлений автор выделил сорок девять психологических типов. Интересная задачка по мистической геометрии, правда?
Оставляю здесь пару ссылок на типологию, на случай, если кому-то это показалось интересным.
http://www.moygoroskop.com/articles/institut/0011/
http://strannik.infomsk.ru/stat/st44.htm