Красиво написано. И верно. Мне кажется, что это не человек, а некто больший. Я такой свет, наполненность видела в верующих людях, живущих духом. От них исходят покой, вдохновение, сила... даже воспоминания о них наполняют радостью. Причем на многие-многие годы, и даже если этих людей никогда больше не видишь. Как будто источник не иссякает.

aisiati, спасибо за подсказку. Любое древнее духовное учение само по себе сильный источник, потому что в нем оставляют себя все источники, и живые, и умершие.

Красиво и душевно, написано.

tanushichka, на деле выходит скорее печально, нежели красиво. Человек уходит - без него всё рассыпается. Не сразу, но без такого человека ни одна идея, ни одно начинание долго не протянет.
А с виду часто всё выглядит, что он вроде как и не при чем. Просто рядышком постоял.

Во-первых, подобному типу часто и так достаточно, ну не совсем уж так «просто рядышком постоять», но деятельный вклад вполне может быть небольшим, именно об этом говорят «душа компании/дела»,, просто в его присутствии другие ведут себя иначе, метаморфозы поведения окружающих, кстати, неплохо проиллюстрированы в «Человеке с бульвара Капуцинов». А во-вторых, первое бывает далеко не всегда, просто интересно как феномен, чаще — иначе, и вот, когда иначе, окружающие зачастую уверены, что тот, о ком идет речь, и правда, «просто рядышком стоит», а сделали они — они, пусть и при небольшом его периферическом участии, когда он отходит всторону, и долго не понимают, что не так, что и почему происходит.

dead_art, Да, согласна, часто именно так. Довольно длительное время источнику достаточно быть рядом. Фокус в том, что не всегда с конкретным делом или идеей( хотя может быть и такое), а просто рядом с человеком или с группой людей, или с какой то другой, параллельной или даже перпендикулярой идеей какого то человека в группе.
Да, описанные Вами примеры тоже включены в то, о чем я написала, но бывает ещё более косвенное, опосредованное влияние через третье лицо, без которого ничто не состоится. Бывает даже цепочки, через третьи руки или даже дальше - жена на мужа, он на свою сестру, та на группу людей, те на своих знакомых. Убрать источник - группа развалится.

Для источника и для окружающих влияние незаметно, просто человек проявляет себя вне отношения к чему бы то ни было.

Мне интересно посмотреть на ресурсы источника и его собственные возможности. У меня есть наблюдения и догадки, но я хочу присмотреться к этой теме повнимательнее и изучить динамику.

Не понял, к какой идее присмотреться... Если человек делает некое дело сам, то это вопрос деятельности, то есть производительного труда, если влияет на других людей — это социальный аспект, сами эти вещи (деятельность и социальность) между собой принципиально не связаны, даже если иногда и сопутствуют друг-другу, о чём свидетельствует и описанная вами же двоякость влияний и то, что при выходе человека из ситуации она разваливается. Последнее, кстати, говорит и о том, что тут нет никакой динамики, то есть в плане социальных взаимодействий имеет место лишь «количественное» изменение интенсивности влияния «источника» на эмоциональную и/или мотивационную сферу «реципиента», всё прочее — воздействия обстоятельств и факторов, под которые «реципиент» попадает в «изменённом» состоянии и перестаёт попадать, если «источник» отдаляется и влияние его сходит на нет. А уж то, каким образом влияние ослабевает и нарастает, это так же, как у всех ничего специфического в установлении отношений, сближении, отдалении и т.п. не будет.

dead_art, присмотреться нужно к очень тонкой вещи, которую сложно описать, хотя бы потому, что не слов называющих качественные аспекты такого влияния. То есть, ощущения мои при восприятии этого явления явственно отличаются, но слов для описания этих различий я не знаю.
Но могу указать на какой аспект обратить внимание.

Существует деятельность, существует аспект социальных взаимодействий, но есть ещё и состояния самого человека, которое напрямую влияет на качество деятельности. То, что состояние влияет на деятельность доказанный научный факт, а посему Вы не правы, если отделяете деятельность от социальности))) Социальность может влиять на состояние, а состояние на деятельность, но я не об этом аспекте.

Я о том, что собственные качества присутствующего человека, пусть даже он незаметно сидит в углу, неким неявным образом влияют на других людей, меняя их внутреннее состояние в ту или иную сторону. К примеру, как бы усиливает их способность проявить себя в том, к чему у них есть склонность. Или же просто меняет их эмоциональное состояние на некоторое время.
Из всего описанного это более всего походит на эмоциональное заражение, но это явление мало изучено, и в том виде, как оно описано сейчас, подразумевает некоторое явно выраженное поведение источника. Я же многократно наблюдала влияние источника при отсутствии каких бы то ни было активных действий.
Примером приведу такой вариант воздействия источника: рядом с каким нибудь гурствующим жуликом часто сидит некто незаметный, кто молча и искренне любит своего кумира. Он то и заражает всех присутствующих этой эмоцией. Но стоит ему уйти... и кумир уже не тот))

dead_art, у меня есть гипотеза, что виртуально это тоже работает, но это ещё надо проверять.
Однозначно понятно, что можно осуществлять эмоциональное заражение при помощи слов и двигать таким образом общественное мнение в ту или иную сторону. И наверняка есть люди, у которых это получается лучше, чем у других. Но являются ли они источниками? И можно ли двигать поток неявных ожиданий, сопереживаний всего сообщества, только лишь привлекая внимание нескольких источников?

В эволюционных теориях есть точка зрения, что единицей эволюции является не индивид, а сообщество в целом. И тут можно предположить, что в сообществе должна быть вариативность не только физиологии и ролей, но и степени воздействия на сообщество. Должны быть ключевые для выживания сообщества личности, которые слишком ценны для для того, чтобы "светиться" на уязвимой и весьма затратной позиции лидера.