"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
(Иван Крылов)
Медведев ужесточил охрану авторских прав...
Президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон, направленный на усиление охраны авторских прав, передает "Интерфакс". Законом предусматривается внесение поправок в часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ, отвечающую за авторское право. Одна из них, на первый взгляд самая несущественная, уже вызвала бурную реакцию в ряде СМИ и среди блоггеров.
Речь идет о поправке в статью 1273, где оговариваются случаи, когда допускается свободное воспроизведение в личных целях без согласия автора и выплаты вознаграждения.
В прежней редакции статья гласила: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях".
Новым законом в первый абзац внесено только одно словосочетание, и теперь он звучит так: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения..."
Весьма популярно эту сомнительную поправку объяснил в эфире радиостанции "Вести FM" журналист Максим Кононенко: "Вот пошли вы в магазин и купили там кинофильм. Принесли его домой. И захотели его посмотреть. Так вот теперь вы можете сделать это только при необходимости. Если же необходимости смотреть этот фильм у вас нет, но вы его все равно воспроизведете, вы будете должны заплатить правообладателю авторские отчисления".
"Вот еще более интересный случай, - продолжил он. - Заходите вы, например, в Живой Журнал и видите там какое-то видео. Нажимаете на кнопку "просмотреть" и смотрите. Но ведь никакой необходимости просматривать именно это видео у вас нет! Значит, как только вы нажали на кнопку "смотреть", вы стали должны правообладателю".
Далее публицист пускается в логические рассуждения: "Поскольку в Гражданском кодексе не сказано ни слова о том, кто эту самую необходимость будет определять, открываются очень интересные перспективы. Универсальной формулировкой про необходимость можно усовершенствовать практически любой закон. Возьмем, например, Конституцию. Статья 20. Каждый имеет право на жизнь. При необходимости. Или, скажем, статья 35. Право частной собственности охраняется законом. При необходимости".
"Вот, скажем, знаменитый проект закона "О полиции". Статья 5. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод граждан, их законных интересов, уважения их достоинства. При необходимости. Или статья 8. 2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права. При необходимости", - сыплет примерами Кононенко.
"Вот вы скажете, что это бред и такие законы законами не являются, потому что непонятно, как их исполнять. И я соглашусь с вами. Однако же в Гражданский кодекс это вот "при необходимости" все же вписали. И теперь тоже непонятно, как его исполнять. Видимо, теперь лучший способ соблюдать авторские права - вообще никакую авторскую продукцию не потреблять", - заключает он.
Так же оценил новый закон блоггер danchenko-07: "Такая норма ставит под вопрос правомерность поведения всех лиц, осуществляющих копирование в личных целях, в том числе и тех, кто просто включает комп и входит в интернет".
"Норма носит коррупционный характер, т.к. закон не устанавливает критериев "необходимости", а правоприменителю предоставляется возможность исходя из его субъективной оценки устанавливать, была такая необходимость или нет и, соответственно, извлекать из этого выгоду. Осталось только догадаться - кому это выгодно?" - задает риторический вопрос блоггер.
Действительно, еще в прошлом году эксперты предупреждали, что интернет-пользователю будет трудно доказать в суде, что скачивание, к примеру, картинки было необходимо ему в личных целях. При этом нарушение авторских прав может повлечь штраф от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, а если был нанесен крупный ущерб, пользователь может угодить за решетку на срок до двух лет, подчеркивала старший юрист "Яндекса" Ульяна Зинина.
Как сообщает "Интерфакс", новый закон направлен на реализацию обязательств России в рамках переговоров по присоединению к ВТО и предусматривает приведение ГК РФ в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).
http://subscribe.newsland.ru/link.php?M=14432657&N=15713&L=589105&F=H
Исходное сообщение lucky_stream ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ , проблема только в том, что закон оперирует другими понятиями... и когда автор захочет заработать денег - эту самую необходимость именно нам и придется доказывать...выше природных законов ничего нет и это же природные права о которых я говорил: человек общественное животное и обмен информацией заложен генетически как необходимость... инстинктивно мы как необходимость жаждем важной информации и имеем право на ее бесплатное потребление если не хотим вымирать эволюционно миллионы лет было конечно бесплатное право на обмен информацией - сказания... поговорки... песни и т.д. если юридический закон противоречит природным законам то он подлежит отмене (а тем более наносит ущерб народу ... стране... жителям планеты и т.д.) * важно это только примирить с авторским правом на вознаграждение мне кажется надо довольствоваться автору тем что наличие произведения в сети интернета идет в более низком качестве и те кто будут покупать диски в коммерческой продаже будут покупать и качество (с отчислениями автору) тогда будут иметь все по серьге... .
Исходное сообщение lucky_stream ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ , счастливый Вы человек, раз никогда с законом не сталкивались. А по поводу природного права я остаюсь при своем мнении, что человек стал человеком благодаря законам, правилам, рамкам приличия. Именно умение держать себя в рамках, и не кричать на каждом углу о природных правах отличает нас от животных.сталкивался я с судами... и очень даже люблю юриспруденцию... ну да я проигрывал в народном суде я писал отводы дома городскому суду по трем основаниям 1 не помогли получить у судьи дело для того чтобы в 10-ти дневный срок мне написать примечания и я вынужден их был написать неглядя в протокол 2 не затребовали ряд документов к сегодняшнему заседанию 3 сложилось общественное мнение что городской суд не вникает в суть дела и проштамповывает решения народных судов - вот по трем пунктам заявляю отвод судья вспыхивает выскакивает из-за стола: - как же Вы не зная ничего заранее пишете на машинке отвод? - да знаю я - отвечаю - все заранее судья отметает мой отвод а прокурор поддерживает меня особым мнением... и я проигрывал городской суд - но выигрывал Верховный... вот так... надо просто уметь формулировать... .