Думал сегодня весь день о вчерашнем дневниковом разговоре с Катарина7.
Придумал вот что.
Проблема авангарда и авангардистов во-многом в том, что пытаясь максимально упростить восприятие своего искусства, они его в той же степени и усложнили.
Вот что я имею в виду.
Когда мы читаем текст, мы читаем не просто звуки, а складываем их в слова. Каждое слово имеет смысл. У каждого человека восприятие этого смысла связано с индивидуальными особенностями, культурной средой, воспитанием, образованием и т.д. Сочетания слов в предложениях и абзацах дают сложную паутину смыслов. Таким образом, текст становится заложником этих разноголосых смыслов.
Авангард (те же футуристы) хотели освободить поэзию от этих оков.
Или по-другому. Чтобы понять текст, состоящий из множества слов, нужен как минимум словарь, в котором эти слова написаны. Но у кого-то словарь есть, у кого-то на то, чтобы купить его, нет денег, а кто-то прочитал его только наполовину. И футуристы хотели произвести социальную революцию в поэзии. Не нужно этого словаря, не нужно каких-то знаний, не нужно угадывать, что это здесь за аллюзия, не нужно корячиться-понимать поэтические намеки и дуться оттого, что поэт изящно намекает тебе на римскую мифологию, а ты ее ни хрена не знаешь.
В новой поэзии ничего этого нет. Есть чистый материал, не замутненный этими разнокалиберными смыслами, - звуки, из которых составляется поэтическая мелодия, и которые складываются в новые слова. Вот она, свобода восприятия. Все равны - и полуграмотный, и трижды академик. Потому что и тот, и другой отбрасывает свое прошлое, свои смыслы, и воспринимает, как ребенок, новую поэтическую реальность, где каждое звукосочетание - открытие. Вот она, революция в искусстве.
Это с одной стороны.
Но с другой, авангардисты, пытаясь освободить восприятие от прежних смыслов, сделать его чистым и незамутненным, отобрали у читателя очень важную вещь. Подсказки, помогающие ему воспринимать. Он оказался неготовым. Его бросили, как котенка в воду, и он барахтается, ничего не понимая.
Подсказки - это те самые смыслы. Они тот пенопласт, за который можно держаться в воде - смыслы делают понятной тему произведения, идею, позицию атвора. А тут ничего не понятно. Читатель должен произвести работу по восприятию самостоятельно, без помощи автора. А работа эта очень непростая. И читатель к ней не готов.
То же относится и к зрителям - художники так же отбрасывали смыслы, лепили свои образы из чистого материала - цветосочетаний. И так же оказались непонятыми.
В этом кардинальном противоречии, наверное, одна из ключевых проблем восприятия русского авангарда - и тогда, и сейчас. Нужна культура восприятия такого искусства, отличная от восприятия передвижников или академистов.
И в этом ответ (точнее, лишь часть ответа, конечно) на вопрос, почему авангардисты - революционеры в искусстве - оказались не нужными социальной революции. Слишком многозначно было их искусство, слишком много думать заставляло. А думать винтикам и шурупчикам - вредно. Посему - "буржуазную муть запретить". Тчк.
Вот такие невеселые выводы дня.
[670x460]
ВасильВасильчКандинский) Импровизация №4.