За новогодние каникулы я посмотрел не так уж и много фильмов - штуки 3 всего. В том числе и так незаслуженно проигнорированный Рязанскими кинотеатрами и ставший триумфатором недавнего «Золотого Глобуса» фильм Дэвида Финчера "Социальная сеть".
Ну что сказать - я впечатлён. Сейчас вот в очередной раз пытаюсь понять что именно меня впечатлило - и особо вразумительного ответа не нахожу. Давайте разбираться.
Все два часа фильма - сплошные разговоры. Никаких убийств, пришельцев, перестрелок, закопанных в гробу парней с мобильниками. Хотя компьютерные спецэффекты в картине есть, и весьма мощные. Но их вообще не видно.
[700x296]
Объясняю: на роль близнецов Уинклвосс не нашлось реальных близнецов, и тогда, Финчер взял двух актеров, а потом на лицо одного из них наложили лицо другого. Вот такой вот финт. Конечно и раньше применялись комбинированные съёмки, когда двух близнецов играл один актер,но такое, кажется впервые.
Ну так вот - при том, что фильм сплошные разговоры - смотрится кино на одном дыхании, как отличный триллер. Сюжет всем наверное уже известен - кино про создателя супер-пупер социальной сети "Facebook" Марка Цукерберга, ну и про то как эта самая сеть и создавалась. (Не буду про сюжет больше, предположу, что вы и так все уже го посмотрели)
При этом это вовсе не байопик, а, по выражению Лидии Масловой, "антибайопик". С этим Цукербергом так ничего и не понятно. Что он за человек, чего хотел, какие чувства испытывал, придурок он или нет, ради чего все это, - в итоге не стало яснее. А из интервью с режиссером я узнал - что это так и задумано. Они специально не стали докапываться до сути - потому что все фильмы про великих людей, где показаны все их мотивации, чувства и желания - это все ведь домыслы режиссера со сценаристом, не более того.
В итоге мы получаем историю о гении-миллиардере, узнав кучу всяких вещей, и не узнав при этом вообще ничего. У меня такое впечатление осталось, что в центре всей этой истории стоит большой чурбан. И вот этот вот чурбан сейчас изменил мир под себя. Впрочем, реальный Цукерберг может вовсе не такой, каким его показали в кино. Критики пишут, что главный герой - это такой объединенный психотип молодых социопатов, которые нормально себя чувствуют исключительно в сети.
Что там было на самом деле, кто у кого идею украл, кто кого на деньги кинул и почему, теперь уже видно и не узнать - все участники судебных разбирательств подписали разговор о неразглашении. Сценарий основывался на книге "Миллиардеры поневоле"; в которой все диалоги выдуманы. Кроме того, вся история в фильме рассказана устами обиженных на Цукерберга людей, во время судебных разбирательств, и насколько она правдива - остаётся только догадываться.
Да собственно, какая разница - что там на самом деле было? И даже нет особой нужды разбираться мотивациях "экранного" Цукерберга в исполнении актера Айзенберга. Вот что тут самое интересное - возможно впервые мы увидели героя будущего, которое уже наступило. Человек добровольно отказывающийся от приватности, выставляющий свою личную жизнь (или имитацию таковой) на показ; имеющий сотни френдов в соц.сети, но не могущий поддержать элементарный разговор лицом к лицу; тысячи раз за день нажимающий кнопку "нравится" и оставляющий на стенах "друзей" бесконечные смайлы — так он привык показывать свои эмоции – этот чурбан деревянный за монитором, человек без свойств – это и есть герой нашего времени (читай -будущего).
И ещё интересно - насколько эта идея захватит мир в дальнейшем? Сможем ли мы в будущем не имея аккаунта в фейсбуке что-нибудь купить или продать?
