о Господи, доколе ....

Финик, Письмо хорошее.
Тинькову из Лондона не читал. Но знаю, что она и ей подобные, не только сейчас, но в последние пару веков, воспитывались в этом их "стыде" без особых поводов со стороны нашей Родины. Соответственно, при отсутствии поводов, они всегда поддерживали их создание "цивилизованным миром".

Иван_Меньшой, Тинькова быстренько убрала пост из своего блога, видимо, получив массу негативных откликов. Но недовольные комментаторы успели разнести его по интернету, что всколыхнуло воспоминания о подобных высказываниях других русофобов, в том числе и той дамы, за которую сегодня проголосовало более процента избирателей. То есть эта тема действительно многих достала, как написала Маргарита.
Тургеневский Павел Петрович Кирсанов по крайней мере уехал в Европу и не трепал Родину языком.
Иосиф Бродский был выслан, но отказался мазать грязью свой Дом.
А эти ...

Ответ на комментарий Кофе_Терпкий_с_лиан # Видимо, до всегда.

Ответ на комментарий Финик # Финик, Говоря о двух веках выращивания либералов, ненавидящих Россию, надо помнить о "зеркалах русской революции" типа Л.Толстого.
Большой был либерал:
"9 Февр. 1908. Я. П.
6) Говорят: если мы будем так глупы, ч[то] не будем противиться
злу, не будем готовиться к отпору, то придут Японцы, Китайц[ы], вообще
нехристиане и пленят и перебьют нас. Но ведь тот закон любви ко всем, во
имя к[отор]ого мы не будем бороться и вооружаться, не есть наша личная
фантазия, а есть высший закон жизни, заложенный в душ[ах] всех людей.
— Закон этот известе[н] и Китайцам, и Японцам, и также, как и у нас,
только извращен. Стоит людям увидать возможность следования в жизн[и]
этому закону, и люди, будь они Японц[ы], Китайцы, дикие негры, они
усвоят этот закон. А не усвоят этот закон и поработят и побьют нас, то это
будет все-таки без сравнения лучше того, чем если бы мы побили их.
(Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Том 56. Дневник, записные
книжки и отдельные записи 1907–1908 Государственное
издательство «Художественная литература», 1937 С. 99 - 100)."

Иван_Меньшой, по-моему, в приведенной Вами цитате отражается не либерализм Толстого, а его утрированная вера в евангельские заветы.

Я не знаю прямых высказываний Толстого за либерализм или против него (как это есть у Тютчева, Чехова или Достоевского), но кажется мне, что в данной характеристике героя романа "Анна Каренина" не содержится одобрения либерализма, а скорее наоборот, ЛТ подмечает очень верно и высмеивает главные его догмы (которые не изменились и полтора века спустя):

Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при потребности некоторой деятельности мысли, развивающейся обыкновенно в лета зрелости, было так же необходимо, как иметь шляпу. Если и была причина, почему он предпочитал либеральное направление консервативному, какого держались тоже многие из его круга, то это произошло не оттого, чтоб он находил либеральное направление более разумным, но потому, что оно подходило ближе к его образу жизни. Либеральная партия говорила, что в России все дурно, и действительно, у Степана Аркадьича долгов было много, а денег решительно недоставало. Либеральная партия говорила, что брак есть отжившее учреждение и что необходимо перестроить его, и действительно, семейная жизнь доставляла мало удовольствия Степану Аркадьичу и принуждала его лгать и притворяться, что было так противно его натуре. Либеральная партия говорила, или, лучше, подразумевала, что религия есть только узда для варварской части населения, и действительно, Степан Аркадьич не мог вынести без боли в ногах даже короткого молебна и не мог понять, к чему все эти страшные и высокопарные слова о том свете, когда и на этом жить было бы очень весело. Вместе с этим Степану Аркадьичу, любившему весёлую шутку, было приятно иногда озадачить смирного человека тем, что если уже гордиться породой, то не следует останавливаться на Рюрике и отрекаться от первого родоначальника – обезьяны. Итак, либеральное направление сделалось привычкой Степана Аркадьича, и он любил свою газету, как сигару после обеда, за лёгкий туман, который она производила в его голове.

Исходное сообщение Финик
Иван_Меньшой, по-моему, в приведенной Вами цитате отражается не либерализм Толстого, а его утрированная вера в евангельские заветы.

Об "утрированной вере" трудно говорить в отношении человека, отлученного от церкви. Современный либерализм всячески противопоставляет некие абстрактные "права человека" абстрактному образу злобного и существующего отдельно от людей их собственного "государства", против которого надо непременно бороться. Собственные взгляды Л.Толстого вполне известны без искусственных опосредованнй через образы в его художественных произведениях. Например в его знаменитой статье "Патриотизм и правительство" (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml).
Так же хорошо известно и вполне скептическое отношение Л.Толстого в начале 20-го века к собственным произведениям типа "Войны и мира" и "Анны Карениной", созданным за три-четыре десятилетия до этого. Эволюция взглядов - штука серьезная.
Кстати, для меня Л.Толстой был и останется автором "Севастопольских рассказов", прочитанных в детстве и повлиявших на мое мировоззрение гораздо сильнее всего остального его 90-томного наследия. Но это уже дело личное...

Иван_Меньшой, отлучение от церкви к вере всё же имеет отношение по касательной. Толстой и отлученный от церкви оставался человеком верующим.

Для меня Толстой никак не тянет на либерала. Несмотря ни на какие его статьи - Вы и сами признаёте, что есть эволюция взглядов, то есть когда-то они у него такие, в другой раз - другие и т.д. Что естественно для мыслящего и ищущего человека.

Статьи - это теоретизирование, составление умственных конструкций. В статьях (как и в частных беседах) выступает человек, со всеми его слабостями, заблуждениями и ошибками.
В художественном творчестве в борьбу с человеком вступает его талант творца. И творчество (именно с его художественными образами) только тогда и становится значительным и великим, когда писатель побеждает себя как человека. Толстой - пример именно такой победы.

Ответ на комментарий Финик # Финик, Мне трудно прокомментировать Ваши слова, особенно насчет величия победы писателя над человеком в себе и борьбы человека с собственным талантом. Это слишком сложно для моего понимания. Может возраст сказывается, но вообще-то я всю жизнь против сложных конструкций. И патриотизм для меня - это в первую очередь ощущение общности судьбы с народом, и государство потому, какое бы оно ни было, не более, чем форма самоорганизации этого самого народа. А вот в выборе народом пути можно и нужно участвовать. Безо всяких "общечеловеческих" подходов, типа "пусть нас убьют и им будет стыдно потом". Как-то так.

Ответ на комментарий Иван_Меньшой #

Исходное сообщение Иван_Меньшой И патриотизм для меня - это в первую очередь ощущение общности судьбы с народом, и государство потому, какое бы оно ни было, не более, чем форма самоорганизации этого самого народа. А вот в выборе народом пути можно и нужно участвовать. Безо всяких "общечеловеческих" подходов, типа "пусть нас убьют и им будет стыдно потом". Как-то так.

Стопроцентно с этим согласна.
Толстовское "пусть нас убьют" в голову не беру как сказанное в неком запале и желании доказать недоказуемое. Всем свойственно ошибаться.