[435x700]
«Лолита» - еще одна из тех книг, которые сами нашли меня. Я долгое время сопротивлялась и не хотела окунаться в этот новый мир, предчувствуя, что вещь на всем известную тематику просто не может мне понравиться из-за моих стойких моральных убеждений. Но книга повсюду мне встречалась, напоминала о себе, и в конце концов я сдалась. И кстати правильно сделала, что не читала до этого всяких отзывов и рецензий, иначе эффект был бы не тот.

Это гениальная книга. Ге-ни-а-ль-на-я. Обычный человек, обычный писатель, даже обычный педофил никогда бы не смог написать Так о Таком. Книга встряхнула и перевернула меня. Я будто упала в кроличью нору. Было ощущение, что в книге не 600 страниц, а вдвое больше, настолько все было и глубоко и запутанно и вязко. И пусть я знаю, что многие видят это произведение лишь в одном свете, но я отношусь к тем людям, которые воспринимают литературу и жизнь во всей многогранности и неоднозначности.

Хотелось бы заметить, что герой автора настолько материален, что я так и не смогла себя убедить, что он - плод фантазии. В какой-то вселенной эта история точно была на самом деле, потому что невозможно, чтобы она не была.

Мы все привыкли, что подобные истории обычно рассказывает жертва. Ее страдания, ее муки, ее переживания, ее страх и безысходность. Мучитель – всегда однозначно зверь и нелюдь, иначе и быть не может. Оправдать зверя - быть таким же зверем, не так ли? Но эта книга - не что иное, как исповедь больного, несчастного, осознающего свою ничтожность маньяка. Вещи, описаны сквозь призму его, а не жертвы, глаз начинают выглядеть по-другому и приобретать другие значения.

Перед прочтением книги я была уверена, что Гумберт будет во мне вызывать лишь отвращение и злобу, а Лола - сострадание. Получилось совершенно не так. Поначалу действительно главный герой вызывает некое раздражения тем, как искаженно он видит мир и насколько он услужлив самому себе в своей похоти. Но потом я начала видеть больше и глубже, ведь каждая достойная книга раскрывает в себе гораздо больше вопросов, чем те, что лежат на поверхности и мирно ожидают критики умудренных читателей. С каждой новой страницей я потихоньку стала проникаться пониманием к Г.Г. Может, я ненормальная, но он был мне симпатичен (его чувство юмора, эрудированность, этот невообразимый слог, игра словами, буквами, именами, эта манера описывать чувства и мысли - все заставляло меня проникаться к нему доверием, будто бы история эта рассказана только мне и по большой дружбы), а Лолита почти всю книгу казалась мне жесткой и хамовитой маленькой дурнушкой.

Конечно, я понимаю, что Лола не виновата. Такая у нее была судьба (видите, говорю как о живом человеке, и не могу иначе). Нелюбящая и невнимательная мать (в который раз убеждаюсь в важности правильного воспитания и общения с детьми), безмозглые друзья-подростки, детская наивность и глупость, все это привело к той нелепости, в которую втянулась девочка (изначально бессознательно). Но по-настоящему мне стало ее жаль только под конец, когда я увидела ее «безнадежно увядшей в семнадцать лет» и до меня наконец дошло, что все эти отвлекающие маневры Г.Г.(описание лишь его эмоций и страданий) совсем не дали мне увидеть, насколько травмировало это ребенка. Все-таки, будь она написана Долли, это была бы совершенно другая книга, и у меня бы был совершенно иной отзыв.

Я не оправдываю Гумберта, да и он особо не пытался. Он сломал девочке жизнь, украл ее детство и использовал для себя. Вряд ли это можно назвать чистой, светлой, нежной любовью. И все же..и все же..я верю, что он ее любил отчаянно. Не такой любовью, как мы привыкли воспевать, но было нечто большее, чем просто желание, и именно это раскрывается, как роза, во второй половине рассказа. И именно это заставило меня заплакать.


« Я любил тебя. Я был пятиногим чудовищем, но я любил тебя. Я был жесток, низок, все что угодно, mais je t'aimais, je t'aimais! И бывали минуты, когда я знал, что именно ты чувствуешь, и неимоверно страдал от этого, детеныш мой, Лолиточка моя, храбрая Долли Скиллер…»