спасибо. все не решаюсь прочесть что - нибудь у него. но теперь непременно.

Aidano4ka, незачто) но как кажется это чтиво мужское скорее..

Исходное сообщение Tran-Q
но как кажется это чтиво мужское скорее..

Вовсе нет :) Я с большим удовольствием прочитала...лет 5 назад, наверное )

все никак руки не дойдут!
спасибо за рецензию, теперь непременно прочитаю ;)

Чтиво, стопроцентно, мужское.
Я долго не могла понять одного моего хорошего знакомого. Как-то вспомнилось, что он несколько раз бурно восторгался этой книжкой. Причитала и всё встало на свои места.
Очень хорошее пособие по психологии современного мужчины.

хорошая книга, и спектакли ничего

После таких восторгов о книге очень хочется скорее прочитать ее

Совершенно не понимаю восторгов от этой книги. И если это "мужское чтиво", то прямо обидно за мужчин - неужели действительно мельчают?

Книга не претендует на шедевр и глубокоинтеллектуальную литературу. Приятное чтение, далеко не самое тупое.
Всегда найдутся любители поснобствовать и сказать: "Фу, какой отстой вы читаете, как вы мелки"))). При этом они себя ощущают глубокими и высоко культурными людьми.))

А мне нравиться Гришковец - близкий он ,пишет о том что в голове иногда сидит с детства,а ты высказать это не можешь или стесняешься. И еще советую посмотрите моно -спектакль "Как я съел собаку" или одноименную книгу почитайте. Многих тронет.

Ответ на комментарий Надцатого_мартобря #

Исходное сообщение Надцатого_мартобря
Исходное сообщение Tran-Q

но как кажется это чтиво мужское скорее..



Вовсе нет :) Я с большим удовольствием прочитала...лет 5 назад, наверное )

спорить не буду... тем более понраивлось

Ответ на комментарий Тетка_с_рыжим_котом #

Исходное сообщение Тетка_с_рыжим_котом
И если это "мужское чтиво", то прямо обидно за мужчин - неужели действительно мельчают?

не понял...
да, наверное мельчаем(

Ответ на комментарий Надцатого_мартобря #

Исходное сообщение Надцатого_мартобря
Приятное чтение

именно так.
говорю же море удовльствия получил при прочтении этой книги

Ответ на комментарий ToiPri #

Исходное сообщение ToiPri
А мне нравиться Гришковец - близкий он ,пишет о том что в голове иногда сидит с детства,а ты высказать это не можешь или стесняешься. И еще советую посмотрите моно -спектакль "Как я съел собаку" или одноименную книгу почитайте. Многих тронет.

Я смотрел несколько его спектаклей, в т.ч. "Как я съел собаку" - классно также)

Никогда не понимал и не хотел понимать всеобщего восхищения этим пустым писакой, глупо, наивно и бездарно, словно пятиклассник-акын, рассуждающим о том, что видит. Право слово, лучше бы он не выходил за пределы интернета. Вся эта ересь на бумаге, небось, смотрится еще глупее, чем на экране монитора.

ЧИТАЛА, ПОНРАВИЛАСЬ, ВПРОЧЕМ КАК И ВСЕ ЕГО КНИГИ! "АСФАЛЬТ" ТОЖЕ ПРИКОЛЬНЫЙ, РЕКОМЕНДУЮ!

Исходное сообщение Хосе-Аркадио
Никогда не понимал и не хотел понимать всеобщего восхищения этим пустым писакой, глупо, наивно и бездарно, словно пятиклассник-акын, рассуждающим о том, что видит. Право слово, лучше бы он не выходил за пределы интернета. Вся эта ересь на бумаге, небось, смотрится еще глупее, чем на экране монитора.

Пусто, бездарно и.т.д. - одни определения и никакой конкретики и аргументации.

Ответ на комментарий Tran-Q # Конкретики? Да ради Бога!
Во-первых слог. Как я сказал, все это похоже на рассказы пятиклассника в толстенькой, в 96 листов, тетрадочке с машинкой. Постоянные повторения глагола "понимать", который он, мое почтение, мастерски спрягает. Меньше, но так же с завидным постоянством, повторяется глагол "видеть". Еще реже повторяется фразема "то есть", но повторяется Прямо как пятиклассник, только что научившийся это делать. Во-вторых тонны многоточий. Может какая-нибудь девочка-подросток, ноющая о несчастной любви в своем дневничке и найдет в этом отражение себя, но на деле это выглядит крайне глупо.
Помимо всего прочего, иногда создается ощущение, что он просто держит читателя за идиота. "Катер шел тихо, в смысле, не шумел". О боже ты мой! Конечно, можно много говорить об авторском стиле, но факт остается фактом. Кто-то может найти это милым, но, черт возьми, это все было мило, скажем, если бы звучало из уст подростка, но тут-то здоровый мужик все это излагает. Далее общение с читателем. На минуточку, я прекрасно понимаю, что очень многие рассказы он (не пойму на кой черт) рассказывает со сцены, а потому эти обращения вполне обоснованны, но ведь они бездарны и сводятся к банальным "Понимаете?!".
Никаких интересных метафор, весь текст, между многоточиями, пестрит избитыми выражениями, при этом такими, чтобы они были понятны всем. Не производят его произведения впечатления умной, ну или хотя бы не глупой литературы.
Наконец рассказы его, в сущности, пусты и ни о чем. Ну съел он собаку и что с того? Ну ныл он, что домой хочет. И? Ну рассказал он про своего декана. Дальше-то что?
Я уже не говорю о грамматических ошибках, использовании недослов вроде "мля" и прочего мусора и совершенно диких, ни к чему не ведущих сравнений "это как то и то".

книга была кошмарной=)))
предыдущий комментарий, говорит все верно=)))

Ответ на комментарий Хосе-Аркадио # По полводу манеры письма - да, меня тоже удивило когда увидел что-то типа такого "Тут заканчивается предложение.(бла бла бла?)" . Но эт от этого эмоции которые он дарит читателю не становятся меньше. Наоборот он пытается как можно больше дать читателю. Возможно вы не прочуствовали в своей жизни многих тех вещей, о которых он пишет.

Что плохого что это можно понять, прочуствовать? Литература должна несте эмоции, а не конкретно давать какой-то сюжет с каким то логическим окончанием. Ды очень много книг заканчиваются так, что каждый читатель инетпретирует все прочитанное по своему и картинка складывается дл каждого своя. Это не что-то абстрактное или далекое, это рядом с нами, в нашей жизни, не надо от этого бежать. По вашему литература должна быть понятна лишь единицам? Ну вникайте тогда во все тонкости математического анализа ...

Ответ на комментарий Tran-Q # Легче всего выстраивать свою, так сказать, "линию защиты", доказывая оппоненту, что у него небольшой жизненный опыт, или он что-то там не прочувствовал. В рамках интернета, где спор, зачастую, ведется с незнакомыми людьми, это выглядит даже, простите, глупо.
Но вернемся к Гришковцу (хотел обозвать его графоманом, но решил приберечь пыл).
"Что плохого что это можно понять, прочувствовать?" Встречный вопрос: что "это"? Возможно я глуп (вот вам еще одна колея, по которой вы можете скатиться в субъективщину), но мне этот "писатель" ничегошеньки не дал и я, честно говоря, совершенно не понимаю, что он вообще может дать. Идейки его довольно размыты и, в то же время, просты. Раз за разом он пытается сказать одно и то же, при этом это "одно" совершенно не пахнет чем-то новым. До него то, что "жизнь прекрасна и удивительно", а "счастье есть" говорили тысячи раз, при этом делали это намного более талантливо.
Что касается чувств и понимания. То для того, чтобы заставить читателя прочувствовать и понять, совершенно необязательно скатываться на уровень сочинений школьника-троечника. примеры, я думаю, приводить не нужно.

очень люблю спектакли Гришковца.На Новый Год решила сделать сама себе подарок и начать наконец уже читать его книги)остановилась в книжном почему-то именно на этой книге)прочитала очень быстро.
да,я тоже присоединяюсь к тому,что много многоточий,пунктуацию и правда не всегда соблюдает(что меня сперва в ступор вогнало оО я уж думала,что это ошибки редакторов,а это фишка такая,оказывается)Не могу сказать,что книга мне очень понравилась,все же спектакли у него лучше)Хотя на этом я останавливаться не хочу,прочту у него еще что-нибудь обязательно)