- И, ради Бога, не читайте советских газет перед обедом!
- Так ведь других нет...
- Так вот никаких не читайте...

Как минимум не стоит делать каких-то выводов из статьи "МК" (более желтой прессы я не знаю).

>И Вы хотите сказать, что нашей стране не нужна смертная казнь?
Нет, не нужна.
>Или что нельзя судить за это, как за преднамереное убийство?
Нет, т.к. убийца и его жертвы не знакомы и мотив отсутствует.

PS К таким вещам всегда надо относиться без эмоций - они не помогут.
PPS К сож. мне приходится делать выводы по той же статье.

1) Нужна, ибо народ забыл страх и ему плевать на всё, особенно на закон. Мы не европа, надеяться на нашу порядочность и т.п. глупо, мы Россия, мы только силу понимаем.
2) Он нарушал правила, осознано, он знал к чему это может привести. Оправдание, типа нет матива и незнакомы не катит, маньяк тоже не знаком со своей жертвой, да и матива может не быть
3) Причем тут статья МК, думаешь в жизни такого нет?

=)

1)Смертная казнь неприменима не из-за тяжести этого наказания (я думаю многие пожизненно осужденные предпочли бы смертную казнь жизни в одиночке без шанса оттуда выйти). Она неприменима из-за невозможности исправления судебной ошибки.

2) Этот вопрос в компетенции суда, и только суда. Если с этим не согласен - тогда только вариант суда Линча. Берешь обрез и выходишь на улицу. Начинаешь мочить всех кто на тебя косо посмотрел. А его просто повесить на березе не отходя от кассы. Годится? Для меня нет.
Доказать преднамеренность в его действиях не удастся как минимум из-за того насколько быстро это произошло.

3) При том что это один из взглядов, к тому же максимально эмоционально-окрашенный. Уверяю тебя что тотже журналюга, который написал эту статью, напишет и вторую в такой же риторике в защиту водителя. Где есть правда - огромный вопрос.

А что есть в жизни - есть. И не такое. Но ничего не может быть поводом вывода разборки на линчевание из зала суда.