Только начал вести днев, и сразу же приходится отступать от ранее предполагаемого порядка написания постов.

Дело в следующем: был недавече на слушании дела 3-х моих товарищей, которые привлекаются по ст. 111 часть 4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью + с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии + из хулиганских побуждений + по мотиву национальной вражды + группой лиц по предварительному сговору + повлекших смерть потерпевшего) и ст. 162 ч. 2 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия).
Это пиздец просто, можно писать книгу "Соревнуемся в кретинизме" или, например, "Я хочу пожизненное".

В общем, пост пишу про то, КАК следует вести себя во время следствия, допросов и самого суда, ЧТО и КАК должны говорить вы, будучи свидетелем по делу своего друга, коли уж он накосячил.

Ага, скажете, нахуй оно нам, агнцам Божьим, надо, мы, мол, законопослушные и ничего с нами не случится.
Ну, коли вам хочется так думать – думайте.
Пишу для тех, кто не исключает такой возможности, как привлечение себя или своих товарищей к уголовной ответственности.
Пишу по собственному опыту.

Статья 162 УК РФ.

Как было.
Три парня и две девушки зашли домой к знакомой, её не застали и сели на лестничной площадке дождаться её.
Вышел мужчина, начал орать на них, мол, суки, срёте тут, бухаете, валите нахер.
Был корректно послан нахер, мол, «вали сам, мы даже не курим».
Далее он, продолжая ругаться, подошел и отвесил подзатыльник одной из девушек (салют, Светланка), выгнал всех на улицу и сам пошёл в магазин.
Когда он возвращался обратно, к нему подошли те трое парней и потребовали, чтобы он извинился перед девушкой, иначе пиздец ему.
Ню-ню, подумал мужчина, вам, членососам лет по 18, а мне вон сколько много, ещё и поздоровее вас буду.
Ню-ню, подумали юные нацисты и отхуевертили мужчину, забрав кошелек с 1000 рублей и пакет со жратвой.

Как вели себя обвиняемые.
Признались ВО ВСЕМ.

А вот это уже пиздец, это то, о чем я говорил – кретинизм, или попросту – незнание.
Отсюда начинаю рассказывать как надо вести себя на допросе.

1) ЗАПОМНИТЕ: в 99 случаях из 100 обвинением для следствия и основанием для обвинительного приговора суда служат показания самого обвиняемого, чаще всего в обвинении следователь опирается на показания именно первого допроса.
То есть, что на себя напиздишь, то и получишь.
Естественно, дознаватель будет всеми силами вытаскивать из вас признание в виновности.
Помните, "чистосердечное признание смягчает вину"?
Так вот, смею вас расстроить – это ерунда, срок будет ниже, если вы окажете помощь следствию.

Например, хватает вас мент за жопу, а там – килограмм героина.
- Твое?
- Мое.
И что, думаете, срок меньше за признание такое будет?
А вот если вы впарите следствию у кого героин брали, да всю цепочку поставок выложите – пару годков может и скинут.

Так что на вопрос, который ВСЕГДА и НЕОДНОКРАТНО вам будут задавать – "Обвиняемый, признаете ли Вы свою вину?" надо отвечать:

А) "НЕТ" (рекомендуется)
Б) "ЧАСТИЧНО" (когда уже пиздец, взяли с поличным и при свидетелях, но в этом случае придется рассказывать с чем именно не согласны)
В) "ДА" (если вы идиот, хотите побыстрее в колонию и ещё хотите по доброте душевной одним росчерком пера сделать всю работу за дознавателя и прокурора – им же, млять, даже делать ничего не надо будет, если вы признались, а так ещё пусть повозятся с делом вашим).
Г) "ДА ЕБИТЕСЬ ВЫ В ЖОПУ" (если давно по хребту дубинкой не получал).

Суть ясна?
Далее…

2) Допрос может длиться сколь угодно долго, от часа и до бесконечности (меня 4,5 допрашивали, но про это позже).
Дознаватель будет вас заёбывать всеми возможными подробностями, например "где и с кем были до этого", "в каких именно выражениях изъяснялись", "какой рукой и куда ударили и сколько раз", "где именно стояли вы и ваши товарищи", "мастурбировали ли вы в ночь со вторника по пятницу" и так далее.
Так вот, ЧЕМ МЕНЬШЕ ВЫ СКАЖЕТЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.

Ни в коем случае не пускайтесь в пространные объяснения, не приводите дополнений, пояснений, описаний событий.

Если вы чувствуете, что ответ на вопрос будет против вас, - не отвечайте. На это у вас имеется законное право, данное Конституцией: никого нельзя заставлять показывать против себя.

Не надо рассказывать всю свою биографию и родословную, просто напросто отвечайте на сами вопросы, отвечайте либо "да", либо "нет", либо "НЕ ПОМНЮ" (вариант "да ебитесь вы в жопу" мы уже рассматривали).

Чем больше этих "не помню" будет, тем меньше к вам придерутся и, главное, тем больше пространства для маневрирования будет у вас на самом суде (там вы будете отвечать на те же вопросы).
Думайте подолгу, торопиться вам некуда, продумывайте каждый ответ, а если чуете, что ответ будет носить негативные для вас последствия – "НЕ ПОМНЮ".

Например:
- Бил ли Плотников палкой потерпевшего?
- Не знаю, не видел, смотрел в другую сторону на ругающихся бабушек.
- Ну как не видели, должны были видеть.
- Говорю же – не видел.
- Может вспомните?
- Мм… (чешете задницу, свою естественно)… Не, точно не скажу.

Зато потом ваш товарищ может смело говорить, что дрался он в пустыне и палки у него быть не могло, то есть за нападение с оружием его уже не потянут ("с оружием" – это отягчающее обстоятельство).
И тому подобное.

3) Не верьте ВООБЩЕ НИЧЕМУ из того, что говорит дознаватель.
Почему?
Да потому, что его задача, его работа и его маниакальная идея – убрать вас нахер из цивильного социума, да как можно быстрее.
А ваша задача, соответственно, как можно дольше остаться в этом социуме, чтобы своими действиями приблизить Термоядерный Джихад.

Если он будет разговаривать с вами вежливо и с теплой улыбкой, это вовсе не значит, что он в вас влюбился и готов помочь, хуйтатам, всё совсем наоборот.
Фразы "так тебе же будет лучше" пропускайте мимо ушей.
Если дознаватель на вас орёт и угрожает – это просто замечательно, это значит, что у него ничего на вас нет, а так же нет мозгов, чтобы что-нибудь выспросить и последнее, что ему остается – выбить показания, чтобы получить-таки свои премиальные.

Начал орать – сразу же отказывайтесь разговаривать.
Повторяю – НИЧЕМУ не верьте.

Например:
- В каком состоянии вы были на момент совершения преступления?
- В нормальном.
- А вот ваши товарищи пишут, что вы были пьяны. (это отягчающее обстоятельство)
- Нет, я был в нормальном.
- Но товарищи пишут, что вы предварительно выпили.
- МЕНЯ НЕ ЕБЁТ, ЧТО ОНИ ПИШУТ, я был трезв. Я вообще не пьющий. =)

Придерживайтесь ТОЛЬКО СВОИХ показаний, даже если вдруг ваши недоумки-товарищи действительно написали, что вы бухали весь день.

4) Всё, протокол допроса составлен, (повторю, чем он меньше тем лучше) остается только подписать.
Читайте внимательно каждое слово, если что не так или просто не устраивает – начинайте верещать, чтобы исправили.
Например, если слово "толкнул" заменили на "ударил" – идите в отказ.
Если всё устраивает – подписывайте.
Иногда просят поставить подпись в самом низу листа.
Зачем?
Чтобы после вашего ухода понаписать всякой гадости про вас на оставшейся неисписаной части листа, и хер вы что потом докажете.
В таком случае, поставив роспись, перечеркните оставшуюся нетронутую часть, например знаком "Z" (как у Zorro).

5) Если вас скрутили не сразу после совершения преступления, а, скажем, дня через 2, то считайте, что вам АХУЕННО повезло.
Почему?
Да потому, что у вас есть время обдумать/придумать свою интерпретацию случившегося.
Если преступление совершили не вы один, а с товарищами, то соберитесь и обдумайте ВСЁ и В ДЕТАЛЯХ, чтобы не было расхождений в показаниях.
Можете даже проиграть заново ситуацию, если это необходимо.
Пример?
Да вот возьмем то же дело, по которому проходят 3 моих камрада:

Какие надо было давать показания.
Зашли в подъезд к знакомой, чтобы её дождаться и заодно погреться.
Вышел мужчина, начал орать матом, чтобы вышли из подъезда.
Попросили его объясниться (попросили вежливо).
Он, продолжая орать матом УДАРИЛ девушку (не отвесил подзатыльник, а именно "ударил"), выгнал всех на улицу и ушёл.
Когда он возвращался, мы подошли и попросили извиниться перед девушкой.
Он, начав нецензурно ругаться, полез в драку (саму драку надо в подробностях проиграть, кого он ПЕРВЫМ ударил, кого вторым, кто ответил, как и куда ударил/толкнул – расхождений быть не должно).
Парни, защищаясь, повалили его на землю и нанесли 2-3 удара по голове, не рассчитали силы + тяжёлые ботинки = черепно-мозговая травма.
Ушли.
НИКАКОГО, повторяю, НИКАКОГО, млять, кошелька не было, не было никаких пакетов и пусть мужчина не врёт.

Что мы имеем:
Свидетелей нет, т.е. не нашли, а потому кошелька на самом деле не было (презумпция невиновности как-никак). А раз нет кошелька, то и ограблением это не называется.
А называется это "обоюдной дракой", причём вызванной грубым поведением мужчины (ага, он ещё первый ударил, да ещё, подлец, ударил девушку).
Было бы замечательно, если бы они, избив его, пару раз заехали друг дружке по роже и сняли побои в ближайшей травматологии – это может пригодится (мы тоже так раньше делали, после драки какой-нибудь дикой).
Пусть ещё, сука, спасибо скажет, что на него заявление не написали.
Финиш.

Понимаете, как могло закончиться дело?
А теперь скажу, что ещё замечательного сделали мои товарищи.

1) Ну, опять-таки, ПРИЗНАЛИСЬ. А раз признались, то виновны и ниибёт.
2) Слишком много и слишком честно всё рассказывали.
3) Да, были пьяные. Да, когда мы пьяные, то можем быть неуравновешенными. Да, мы скинхеды и хотим очистить Россию от кавказцев и бомжей (идиоты, млять). Да у нас белые шнурки, а, как известно, их выдают тем, кто хотя бы раз совершал убийство за Русь (идиооотыыыы)…

Так, стоп. Тут ещё забыл немаловажную вещь рассказать.

Сам суд, самый гуманный суд в мире.
Приговор может выносить либо судья, либо, по просьбе обвиняемых, суд присяжных.
Если у вас хороший адвокат – просите суд присяжных, как показывает практика более 70% приговоров суда присяжных – оправдательные.
Ну, рассмотрим данный случай, когда приговор выносит судья.

Он – ОДИН и только от его мнения о вас зависит дальнейшая судьба вашей задницы.
Поясню – например срок, предусмотренный статьей 111 УК РФ – "от 5 до 15 лет лишения свободы".
Разброс аж 10 лет составляет, нехуёво, да?

Так вот, если ты всё-таки виновен, то судья, для того, чтобы определить меру наказания:
А) Определяет совместно с прокурором СТЕПЕНЬ ВИНОВНОСТИ (относительно объективный фактор).
Б) Определяет СОЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ тебя родимого. А вот это уже ахуенно субъективный фактор, зависящий во многом от ЛИЧНОГО мнения судьи.
Почувствуйте разницу:

1) Студент, работающий где-то там, положительные характеристики (обязательно соберите!), не судимый ранее, разок в жизни оступился, не рассчитал силы и убил нахер человека, приносит письменные извинения семье погибшего. На суде ведёт себя вежливо, речь грамотная, на лице прямо-таки блестит раскаяние.
2) Не работающий, не учащийся, убил умышленно, ещё и скинхед, на суде ведет себя нагло, получает замечания от судьи, во время разговора с ней жует жвачку (Плотников, вы, млять, где её взяли то?!!).

Вот и думайте, кто, по мнению судьи, представляет бОльшую социальную опасность, кого надо закрыть на все 10-12 лет, а кому можно и "условку" дать, ну или срок поменьше.

Так вот, если этим пацанам дадут меньше 8 лет, то я нихуя не понимаю в этой жизни.

И в завершении…

Надеюсь, что ни вам, ни вашим товарищам не доведется воспользоваться этой ценной информацией, хотя, как говорится, "от сумы до тюрьмы…".
Кому интересно, могу следующим постом написать, как мы отмазывались в своё время (а статьи нам толкали начиная с 112 УК РФ, часть 2-я).
Оставляйте мнения касаемо этого поста, задавайте вопросы.

ЗЫ:
Сижу тут выёбываюсь, а, между прочим, вчера был подписан приказ об отчислении студента Завьялова Евгения Александровича, студента юридического факультета уголовно-правовой специализации ЮУрГУ. Принимаю поздравления. =)