Интереснейшая статья Фройда "Влечения и их судьба", даёт место для того, что бы меняя представления о влечениях, изменить их и в отношении самой статьи Фройда.
Конечно, сегодня мне кажется взгляд физиологии намного более точным в определении структуры человеческой психики и роли влечений в формировании этой диалектической структуры.
К сожалению, современное общество, да и вообще в целом человек пренебрегал всегда подобной возможностью создания целостности психического аппарата, его амбивалентности по Брейеру.
В самом заглавии статьи речь о прогнозе на будущее.
Невозможно сказать, что модель психического аппарата простая для понимания, учитывая при этом, что именно сам психический аппарат и его функция и играет решающую роль в определении понятий тех или иных влечений. И так мы неизбежно попадаем в замкнутую систему, где с одной стороны нам надо что-то понять, осознать, а с другой стороны это понимание и осознание и является результатом формирования самого аппарата восприятия. Забавная ситуация не находите? И ответ на столько же очевиден и логичен, как и ту связь, что мы улавливаем между голодом и потребностью в удовлетворении этого влечения в той форме, которая его достигает.
Иными словами, не имея ясного представления, которое будет заключаться в динамических ответах о том, что такое наша центральная нервная система, сказать определённо о том, кто такой человек, невозможно в принципе, так как мы оперируем эмпирической системой мышления, которая является следствием расщепления влечения на противоположные (не существующие сами по себе) субъективные силы наблюдаемого внешнего мира, который мы называем нашей реальностью.
Как мне кажется, мы имеем дело с сущностью и её функциональным выражением, где мы в попытке объединения её противопоставленных свойств, а чаще в попытке и вовсе их разъединить, ищем ответ на вечный вопрос о смысле жизни.
Вопрос социальной структуры, как взаимосодействия её компонентов средствами афферентной связи между субъектами, следующая ступень, родственная характеру переживания человека в антенатальный период жизни.
По сути дела мы имеем дело с одной и той же моделью жизни, исполненной в абсолютно различных формах и на разных ступенях многоуровневой системы, а точнее бесконечной системой. Вся её прелесть заключается в идее, которая является ядром синтеза бесконечных форм.
Речь человека связана с его предсознательной системой и её функция в достижении цели, как способ передачи информации на вид кажется абсолютно уникальным явлением, но именно обратным логическим рассуждением и является тем фактором, который отражает эволюцию внутренних психических процессов, свойственных только человеку, и тем самым обнаруживает тенденцию к отрыву от системы, которая связывала его влечения с целью напрямую, тем самым ни чем его не выделяя от остальных приматов.
Инстинкт - закон, отражающий характер самой природы и её сущность, по которой возможно определять вектор её цели, то есть прогнозировать. Отрыв от инстинктов позволяет человеку быть экзистенциальным, то есть с одной стороны обнаруживать абсолютность законов природы, а с другой стороны свою способность быть от них отделённым, что якобы выражается в свободе его воли и возникновении мира субъективных значений и определений, мира объектов, где сущность самого познающего была отождествлена с объектом самонаблюдения, которому ложно приписаны свойства самости. Ложно потому, что абсолютный закон природы или выражение эволюции при этом отменено не было, да и не может быть в сущности.
Потому и нет ответа на вопрос - что было ранее, яйцо или курица, так как и то и другое появилось одновременно относительно того, кто расщепил целостность влечения на две противоположных категории относительно себя самого, как объекта наблюдения.
Однако, ещё в древнем мире было известно, что у формы есть сущность, которую человек в себе называл душой. И если сегодня учёные смело так говорят о том, что скоро возникнет искусственный интеллект равный человеческому, то сильно ошибаются, потому что отталкиваются от ложных значений в определении самого понятия сущности наблюдателя, обладающего интеллектом. Точнее - тот искусственный интеллект, который будет создан учёными, будет в точности копировать то экзистенциальное положение в самоопределении, которое ложно достигнуто самим человеком, ставшим абсолютно похожим на робота и искусственность, что и отражается в его деятельности и результатах деятельности - компьютер и искусственный разум. Суть в том, что ложный результата внешнего наблюдения, являющийся следствием разрыва целостности сути влечения, имеет вторичную афферентную связь с наблюдателем, внушая ему истинность ложного результата. Иными словами, для человека абсолютно то, что он осознаёт, как наблюдаемое. Под словом "абсолютно" спрятано представление о наблюдаемой реальности и её свойствах, а расщеплённость влечения не позволяет ему оперировать целостными психическими структурами, которые и возникают под воздействием свойств целостности влечений. В этом и заключается парадокс противопоставления культуры и реальности.
Это можно выразить в модели: - понять надо то, что понять нечем, ввиду концептуально ложного представления о наблюдаемом объекте, который вселяет через афферентную связь с ним абсолютность ложного утверждения.
Я бы пошутил так - между тем, как человек спорит о следствии, о первичности яйца или курицы самих по себе, причина их единовременного появления остаётся даже не затронутой в этом споре, так как причина скрыта в знании о том, что влечение это целостное явление, где его двойственность только обнаруживается в нашей реальности. Таким образом изначальное знание может вернуть человека к сути и цели самой жизни.
И если таким знанием обладает бессознательное, а оно наверняка обладает таким знанием, то чем являются субъективные цели человека в отношении этого? Можно сказать так - вся жизнь человека, это ошибки и страдание, цель которых вовсе не в том, что бы наказать его, а в том, что бы человек смог найти выход из этой ситуации. И каков же выход, если отдельный человек по сути не в состоянии соответствовать назначению цели природы? Ответ именно в его социальности, в связи между отдельными индивидами, где качество этой связи выявляет возможность соответствовать цели самой природы. Вот что значит высший принцип организации - осознание цели природы и создание среды, которая бы соответствовала бы этой цели на социальном уровне, что бы достигалось научными принципами возведёнными в институциональный принцип государства. Всё остальное по сути не связанное с целью природы, сопоставимо с зависимостью младенца от значимых для его выживания объектов, где объект видится лишь порциально, а не целостно. Это не определяет отсутствие концепции сознания о реальности, а о раннем этапе формирования этой концепции на уровне глобальных систем.