Когда человеку дают совет что-то найти в себе, он может ответить тем, что собственно, то, что вы просите найти ему в себе, необходимо вам найти самим в себе.
- Вот Вы говорите, что мол, мы такие рассякие. А Вы на себя посмотрите.
Это конечно же тупик.
Переслушиваю аудио книгу Эриха Фромма "Бегство от свободы". И это конечно впечатляет - степень совпадения предсказания в отношении влияния экономической парадигмы на сознание человека.
Моменты, когда мы принимаем решения очень важны, ведь в них мы как бы делаем прошивку новой версии самих себя, своей веры в цель.
И в то время, когда человек использует такие сложные приборы и технику, его сознание пребывает в "каменном веке".
Есть два совершенно разных типа состояния:
Одно, когда вы не в состоянии вынести свой собственный внутренний мир в длительном временном отрезке, ощущая его одиночеством, тревогой.
Другое совершенно противоположное - иметь способность к созерцанию и наслаждению собственным внутренним миром, с его чёткими внутренними границами, структурами.
Человек всегда путал способность чувствовать и быть, со способностью иметь и подавлять собственные чувства. Даже когда мы говорим о внутренних мирах, мы говорим часто не об одном и том же, а о разном.
Слушая лекции Пятигорского, плавно перетекая на Фромма и его любовь к философии Маркса и глубочайшему уважению открытий Фройда, вдруг увидел чётко, как две разные тенденции в мышлении из истории нашего прошлого плавно перетекли в аналогичные научные взгляды, где с одной стороны всегда был акцент на внешнем мире и в этом смысле не изменчивой, статичной его модели. И мире, который тёк и изменялся, как диалектическая и динамическая, живая структура. Человек открывает бессознательное не как что-то абсолютно новое, а как переиздание более раннего представления о себе самом. И в этом смысле и у рационализаторов и приверженцев живой организации нет иной перспективы, как однажды сойтись в очередном переиздании осознания реальности.
Вопрос то не в том, что значение большее имеет тот или иной мир и его важность в оценке реальности, а что они оба равнозначно друг друга поддерживают, имея различное предназначение. В одном мире всё станет прахом, в другом мире ничего никогда не существенно. Они столь разные, что и в голову не приходит объединять их в единое целое. Но смысл именно в этом. И в этом вся мера ценностей. Закон о подобии. Синхронизация индивидуальности в системах и взаимоСОдействии. Равенство неравных. Умение смотреть на взаимоисключающие парадоксы не со страхом, а с пониманием, научным пониманием.
Но ведь что по сути говорит часто, быть может даже "успешный" человек в социальном плане? Он говорит: - Да кому нужны эти пустые и никчёмные рассуждения и вещи? Это пустая болтовня? Лишь бы делом не заниматься.
И в чём-то даже правы.
Но ведь если займёшься делом в соответствии с принципами этой болтовни, то закричат и загавкают в бешенстве, страшась всякого, даже маленького действия. Так в чём же на самом деле суть этой проблемы? И где ложь? И кто себе лжет на самом деле?