Для того, что бы возможно было понять объём, который может вместить голова Нобелевского лауреата Дугласа Норта, хорошо бы почитать его труд об институтах.
И вот тут я уже давно смотрю не на количество данных в голове человека, а на то, как он с этими данными поступает.
К примеру: я пристыдил вас за то, что вы прочли недостаточный объём книг, которые бы надо прочесть человеку, желающему считать себя образованным. С одной стороны я с этим согласен на все 100% с другой же стороны встречал и встречаю людей, которым это прочтение мало что дало в качественном смысле не повлияв на их мышление.
И вот по поводу речи.
Большая часть нашего населения говорит на языке смешанного мата о бытовых ситуациях жизни. На самом деле я всё больше понимаю, что речь отражает очень многое о том, как мы думаем. И в итоге, мы просто часто не замечаем, как прячется за словами абсолютно иной контекст, открывающий портрет нашей сущности.
Иногда я ощущаю некое состояние, которое чем-то напоминает мне усталость, но это не усталость совсем, а какое-то спокойствие, которое позволяет эмоциям быть в уравновешенном положении.
Ещё я понимаю, что часто мы слова воспринимаем, как что-то высказанное раз и навсегда, как что-то очень сущностное, практически объектное. Это мне кажется не правильным. Я бы смотрел на слова, как на куски глины, из которой скульптор лепит историю своей жизни. Понять можно только осознав цель этой жизни. Но что можно сказать о этапах, пока художник делает мазки, подготавливает холст или глину? И даже, когда он уже рисует картину или начал лепить будущий образ его скульптуры.
Я думаю, что суть нашего инструмента восприятия в том, что мозг использует совершенно разные алгоритмы для связи с информационным полем реальности - интегральный и локальный.
Мы с одной стороны несомненно рациональны, но с другой стороны чувственны. Выключение сознания или ума полностью, позволяет развивать чувства, но выключение чувств, развивает рациональную сторону восприятия. Развивая и то и другое, мы получаем очень интересную способность мыслить рационально, к чему примешивается нечто такое, что всю конструкцию постоянно обрушивает.
Пример очень простой: - мы сцепились с оппонентом в концептуальном разногласии, через которое осознаём собственную противопоставленность друг другу, проще говоря, поругались. Возник конфликт. А вот далее вопрос - конфликт будет самоцелью или акцент всё же будет на связи с человеком? И это важно! Нашей целью может быть вовсе не желание что-то доказать другим - а желание отделиться от других. Мы как бы постоянно начинаем провоцировать ситуации, которые ведут так или иначе к полному и абсолютному отделению от существования других. Другой может присутствовать в моей голове, особенно в моих чувствах. И тогда я избавляюсь от своих чувств, а целью управляю рационально, а значит по своему желанию могу, либо использовать информацию, либо вовсе нет.
А теперь посмотрите: - мы можем использовать конструкции слов, т.е. второй сигнальной системы, речи, для построения логической цепочки, смысл которой в том, что бы избежать открытой агрессии в отношении оппонентов. Более того, эта агрессия так же прячется и от себя самих в её явной форме.
Рационализация агрессии - это как, из фекалий, слепить торт. И этот сомнительный торт мы так же дарим и себе самим.
Во фрустрации проявляется сила и способность человека выдерживать напряжение связи с другим объектом, независимо от сопротивления. Так что садизм и мазохизм - это проблемы выдерживать фрустрацию, возникающую при необходимости связывать себя с другими объектами в социальном и духовном взаимодействии. Я бы определил этот как форму, которая создаётся под силой давления фрустрации в отношении любовной и всегда афферентной связи.
Возьмите людей, осознающих себя противопоставленными, как они считают, в социальном плане. По сути дела, это как раз те, кто видит в другом такие собственные свойства, которые делают их глубоко связанными. Пример, который выражен физически и биологически - половое различие мужчин и женщин. А вот уже на психическом, более высоком уровне, это половое различие является связанным, т.е. амбивалентным, где в каждом присутствует и то и другое психическое, информационное начало. Иногда мы можем чувствовать эту связь, но чаще чувствуем её в противопоставлении, а точнее, в отрицании. Поэтому, наше сознание работает в искаженном режиме, провоцируя само для себя такие цели, которые всегда противоположны рациональным. Именно поэтому "слово" утратило свою ценность в обществе. Его роль сильно изменилось. Слово теперь маскирует истинные намерения от других и самих себя. Почему вот так сложно сказать "извини" - для этого, как минимум нужно осознать цель самой жизни и смысл любви и её попытку связать нас, вместо той, к которой стремимся мы - изолировать себя от других.
Да будь Запад и Америка трижды нами ненавистны, и иметь кучу своих проблем, но неизменным остаётся одно - уровень конфликтного существования в этих обществах гораздо выше. И качество этого существования, несмотря на наблюдения Клода Смаджи о росте оператуарной жизни в социальных институтах, несомненно мягче, чем, как мне кажется, это происходит в нашем обществе.
Возникновение, кстати, интернета, а точнее, его популярность, обусловлена именно проблемой информационной связи, в отражении сознания человека и его собственных механизмов приспособления. Интернет - это подушка и ремень безопасности в машине, которая летит в сторону столба. Другой конечно вопрос - степень осознания этого.
И доказать это довольно просто.
Расселение популяции по земле было совсем не случайно. Всё это отражало общий ход эволюции в её цели связи. Поэтому началось нечто обратное - расселение. Иными словами, это и проявило степень отрицания цели самой природы к объединению. А стремление к независимости? А конкурентная борьба? Другой - вот что заставляло человека бежать по планете в самые дальние её уголки. Но потом мы неосознанно научились влиять на информационную скорость. Цель конечно при этом была и остаётся абсолютно иная, а именно всё та же - отделение, независимость от другого. Но задача усложнилась тем, что всё пространство земли было уже захвачено, а информационный рост явился стимулом для демографического взрыва и именно им и обусловлен. Теперь необходимо отделиться от другого на психическом уровне. И поэтому проблемы с сепарацией, проблемы межпоколенческого характера, проблема "мандатов", которые выдают детям социальные институты, даже не родители, потому что сами родители и создают социальные институты.
Практически в каждом при разговоре выявляется то, что ему сложно терпеть другого и быть с ним связанным. А тем более крепко и неразрывно.
То, о чём говорил Капица, это перемена парадигмы. Кризис - переходный период от одной парадигмы к другой. Глобальный кризис определяет то, что происходит смена эр. Помните - эра милосердия?
Это было предчувствие? Абсолютно.
Я думаю, что Россия на самом деле сейчас блефует в отношении того, что определяет её желание осознать цель реальности текущего момента времени. И выражается это в наследственном определении ложной обособленности - мы не такие как все. Мы особенные. Противопоставление миру, которое выражается в обществе и обществом - показывает неготовность к переменам реального времени. Китай партнёр? Слишком много у нас людей, которые женятся по любви, а разводятся, потому что партнёр не оправдал как всегда надежд и оказался гнидой, козлом и дурой.
Мы не научились жить в мире, где способность сохранять связь с другими выше и прочнее, чем наша ненависть в их ощущении противопоставленности. И у нас самые настоящие "ломки" и регресс. Потому и речи о монархии и бог весть знает ещё о чём в отношении истории нашего развития, как культуры. Вопрос нашей идентичности. Где то дно, до которого мы опустимся, начав снова возрождаться? И на этот раз здоровой и целостной культурой? И оно всё же есть, хоть и кажется, что его вовсе нет. Всё же не только одна ложь была в этой истории. Были и светлые моменты. Хотя, всё это большой треш конечно.