Мы всегда привыкли занимать чью-то сторону. Есть правые, а есть не правые.
А я вот ловлю себя сегодня на мысли искренней любви к обидчикам. И ни капли не лукавлю. Сам думаю, ну как такое возможно? Наверно, пытаюсь оправдаться? Нет. Когда смотришь на человека, никогда не видишь в нём чего-то ужасного. Бывает, люди совершенно иначе думают. Бывает, их куда-то уносит так, что они даже теряют временные связи.
Вчера человек жил и были вещи в мире, которые его не только не волновали, но едва ли он вообще о них думал. А ведь это важно. Мы думаем о том, когда с чем-то связаны. Вопрос только с чем именно? Мне всегда было интересно знать - почему людей интересует вдруг то, что на самом деле их никогда не бы не заинтересовало, не произойди каких-то событий?
Вот например обидчик во сто крат богаче, сильнее. И всё же что-то заставило его разозлиться. Выйти из себя. Превратиться в истеричку. Что именно?
Сегодня доподлинно известно. Научно обосновано то, что человек ошибочно ставит знак равенства между инстанцией "Я" и функциональной системой, которую называет сознание. И это мне кажется весьма важным в понимании психической структуры "Я" и "Оно", где "Я" не только вторичная инстанция, связанная с "Оно", но и является автоматической системой управления. Если представить, что сердце "думает", с какой частотой ему биться в той или иной ситуации, то точно так же происходит и процесс принятия решений на уровне человеческого сознания.
Смотрите, как интересно. Один здоровый человек встречается с другим здоровым человеком. В слове "здоровье" мы заложим относительно общий социальный смысл. Однако у них противопоставленные концепции в отношении восприятия одной и той же вещи. Если смотреть на одного без отношения к другому и его собственной концепции, то он нормален сам по себе. Но как только они сталкиваются в конфликте, то наблюдатели так же делятся на тех, кто принимает сторону одного и другого человека. Я хочу сказать, что дело не в людях как таковых, а в межличностной коммуникации и её уровне. Представьте, что мы собрали идеальные часы из идеальных шестерёнок. Но суть в том, что они решили идти каждая против другой. В итоге система стоит. Часы не идут.
Люди идеальны. И суть не в том. что они не достаточно плохи или хороши. Уровень их взаимодействия низок.
Что-то, что не является ими самими, а что-то между ними.
Это что-то и есть на самом деле то, что называется связь личности с пониманием функциональности собственного психического аппарата.
Если этого понимания нет вовсе, то как он этим пользуется, учитывая, что считает принятые решения тем, что для него выражается свободой его собственной воли?
Теперь видите парадокс? Учёные доказали, что функциональность сознания автоматическая система, а люди продолжают выяснять отношения на уровне понимания того, что они это делают целенаправленно, исходя из концепции собственной свободы воли.
Я так считаю - заявляет человек. Он готов умереть за этот свой счёт. И ему даже и не понять, что он лишь отражает некие глубокие процессы связи автоматизации, в концепции ментальности и процессы бессознательного уровня. Только у него эти два плана не связаны. Современный человек смотрит на своё бессознательное точно так же, как младенец смотрит на собственные пальцы на ноге, запихивая их поглубже в рот. Ему и в голову не приходит, что это его "нога". Часть его психического аппарата и целостности.
Современный человек не видит всех связей в реальности, которая отражается в его ЦНС. Он видит лишь два плана, основанных на противопоставлении. У него есть только зло, которое борется с добром. И в этом смысле даже те, кто предпринимает попытку измениться, всё так же смотрит на мир глазами, которые не осознают связей между действиями собственного психического аппарата и внешними изменениями, приписывая им в связи с этим собственную независимую волю.
Уровень психической организации можно выстроить через воспитание, основанием которому служит информация. По сути дела необходимо создать систему восприятия, чья тенденция в функциональности будет определена стремлением к связыванию внешний объектов единой логикой. Если это заложить в фундамент человеческой психической организации, то дайте время и вы увидите, как вырастет что-то живое, в той или иной степени развитое. Смотря, в какой почве росло это "семя". Порой деревья прорастают сквозь бетон, но не становятся такими, как потенциально могли бы вырасти на благодатной почве.
Люди дают друг другу оценку эмпирически. Если человек медлительный, тугодум, или ещё что-то такое, ему припишут негативные чувства, которые будут возникать каждый раз у тех, кто с ним общается. Но я заметил, что может быть как раз наоборот, и наиболее открытыми душой оказываются как раз именно те, кто часто считается лохами или тормозами общества или группы. Это конечно не обязательно и очень индивидуально.
По сути, часть людей общается просто автоматически как бы. Очень хорошо по этому поводу высказывался в своих едких миниатюрах прекрасный сатирик и философ Джордж Карлин.
По сути - уметь думать, это процесс определённого толка и определённой функциональности.
Я вот тут даже подумал, наверно очень крамольную вещь - а ведь структурировать сознание возможно при информационной передаче. И в этом смысле получилось бы, что говорит не анализируемый, а анализатор. А пациент, если обнаружена готовность - впитывает не просто абстрактные идеи, а структуру функционального аппарата через слово. Что-то вроде того, как раньше передавалась информация - не абстрактно и безличностно, а через учителя, что обеспечивало гарантию передачи не только внешней части информации, но и её внутренней составляющей - бессознательного.
Да, всё это мне кажется весьма интересным.