Я в самом деле, понимая, что есть определённые люди, нахожу в себе силы.
Наверно, как мне показалось, человеку очень бы хотелось, что бы его не кто не сбивал с цели, которую он себе поставил. Каждый верит в свою цель. Но часто я замечаю, что человек идёт к цели будучи не в состоянии оценить тот процесс, который он совершает автоматически. Человек привыкает к спокойствию автоматизма, а всякое возбуждение его делает агрессивным. Эдакая размеренная психосексуальность.
Я думаю, очень важно понять, что возбуждение и агрессия чаще относится к тому, с чем человек в итоге никогда не справляется хорошо и качественно. Если бы с самого раннего детства нам бы объясняли, как важно работать с возбуждением, которое всегда возникает внутри нашего психического аппарата, то огромное число проблем бы решалось гораздо проще. По сути дела думать - значит уметь управлять собственной психосексуальностью.
В целом, все наши беды от того, что этот процесс идёт абсолютным самотёком, произвольно, как получится, сам по себе и без нашего осознанного участия.
По сути дела, когда человек приходит к желанию что-то наконец понять про себя, его дела уже в таком печальном состоянии и запущении, что начинать ему всё с самого начала очень сложно. И к этому готовы далеко не многие.
Научиться управлять боингом проще, чем научиться думать, а жизненный полёт куда сложнее, чем пилотирование ракеты даже на Марс. И в этом смысле можно говорить о культуре мышления. Есть ли она, как нечто обособленное, культивируемое? Как что-то глубоко научное? Как институциональное? Как межконтинентальное? Как глобально популяционное?
Очевидно, есть науки и знания, которые не являются обязательными для всех и каждого. Но есть вещи, которые обязан знать каждый, как "Отче наш", как "не убий".
К великому сожалению, представление о процессе собственного восприятия, в социальной среде является абсолютным дефицитом.
Просто дальше можно уже не говорить даже, что я учил то-то или то-то, знаю то-то или то-то, закончил то-то или то-то, имею диплом такой-то или такой-то, положение в обществе такое-то или такое-то. Всё это вторично по отношению к первичным процессам восприятия и само по себе на самом деле не может быть ценным. Я думаю, когда вам пришлось бы удирать от быстрого хищника, машина в пустыне без бензина была бы мала ценна. Как мало ценилась бы пустая фляга, без воды. Или вода без фляги, которая мгновенно бы ушла в песок. И если бы у вас была бы здоровенная канистра первоклассного топлива, но не было бы машины, то само по себе топливо в пустыне было бы не столь ценно для цели удирать от хищника. Так и в жизни, где нет спроса на умение думать, думать само по себе является бессмысленным без реализации этого умения. И в этом смысле государство может легко протежировать на институциональном уровне отсутствие этого спроса. Семя не вырастает без почвы и почва без семени пуста и безвидна. Какая бы женщина не хотела быть матерью? И в этом смысле, когда мы смотрим на многообразие природы, то ясно видим, что хоть и называем мы её дикой, но всё же в этой дикости есть невероятная и первозданная мощь, с которой не сравнится ни какое пока что управление и организация, через которые человек хочет и в своём мире видеть подобный же расцвет и мощь. И начинается этот расцвет всегда с многообразия, с неравенства. С возможности признавать это неравенство среди равных в самом неравенстве. Поэтому и сказал Эрвин Бауэр
http://www.chronos.msu.ru/old/biographies/aksyonov_bauer.html
( биолог, физик), что жизнь - это неравновесное равенство.