Сережа, источник, если не трудно, приведи...

Diablero, давно я читал Гумилёва - Гумилёв Лев Николаевич (1912-1992) , историк , географ , доктор исторических (1961) и географических (1974) наук . Сын поэтов Н.С. Гумилёва и А.А. Ахматовой . Подвергался репрессиям в 1930-1950-е гг. Создал учение о человечестве и этносах как биосоциальных категориях ; исследовал биоэнергетическую доминанту этногенеза (назвал её пассионарностью) . Труды по истории тюркских, монгольских, славянских и других народов Евразии ... Тогда отложилось , что автор обращал внимание на то , что Владимир полукровка и его нелюбил отец , за что сын потом отомстил своему отцу , после прочтения Истрахова , который натолкнул на мысль , что мать Владимира была еврейской фашисткой (что действительно было так) - это заставило взглянуть на данный момент более открытыми глазами , а после ознакомления с многими авторитетными словарями я только укрепился во мнение ...

То что Владимир был полукровкой и евреем - это найчный факт , а остальное после анализа встаёт на места ... В принципе любой человек на месте Владимира отомстил бы отцу и можно спорить о том был ли Владимир добрым евреем или нет , но нельзя говорить о том , что Владимир не был евреем - это некорректно .

фамилии с инициалами было бы достаточно ))
я уже сам вспомнил, где это встречал...

Вроде Гумилёв описанные события интерпретирует по-иному.
Именно, как провалившуюся попытку организовать на Руси вторую Хазарию (напомню, в Хазарии немногочисленная иудейская по крови диаспора составляла верхушку языческого общества). После смерти Владимира эта деятельность была пресечена именно христианскими богословами и политиками, а относительно веротерпимые язычники её могли и не заметить.

Линуксоид, ничего подобного у Гумилёва - я не заметил , да и какой смысл делать из Руси второй Хазарский Каганат ? - когда можно было присоединить русские земли к еврейско-хазарскому царству , как сделал в своё время это Святослав , только в пользу ещё не разобщившегося русского народа ...
А то , что официальное христианство приписывает себе освобождение русских народов от еврейско-фашистской агресси - так это старая тема , после победы одной идиологии , народа , концепции над другими - всегда победившие приписывали себе только достойные качества , а побеждённым соответственно - ...

Исходное сообщение Сергей__Г
Линуксоид, ничего подобного у Гумилёва - я не заметил , да и какой смысл делать из Руси второй Хазарский Каганат ? - когда можно было присоединить русские земли к еврейско-хазарскому царству , как сделал в своё время это Святослав , только в пользу ещё не разобщившегося русского народа ...

Я так и не понял, зачем Святослав присоединил русские земли к еврейским :) Мне-то казалось, что он просто разгромил и разграбил хазар и вернулся домой, ибо тогда хазарские земли (где сейчас Дагестан и Астраханская область) в состав Руси не вошли.
У Гумилёва читаем следующее:

...Не перед мечами наемных варягов отступили поборники иудаизма, а перед общественным мнением киевлян и окрестных славян, сделавших выбор в пользу византийского православия, ставшего культурной доминантой для последующих поколений русичей. Для иудейской струи в этой культуре не осталось места. Правда, еврейская колония в Киеве существовала до 1113 г. и даже имела каменную синагогу, но эта колония принадлежала не хазарским евреям-воинам, а западным, выходцам из Германии,- ростовщикам.

Было высказано предположение, что обострение русско-еврейских отношений было вызвано попыткой пропаганды иудаизма в Киевской Руси[33]. Вряд ли это правильно, скорее наоборот: "Евреи с чрезвычайным отвращением относились к прозелитизму, и... влияние иудаизма всюду отражалось помимо их прямой деятельности в этом отношении"[34]. Единственным путем распространения иудаизма был тот, который применялся в Хазарии, - смешанные браки.

Язычники, терпимые к иноверцам, шли на это охотно, но православные священники категорически воспрещали браки с иноверками. Но у евреев был другой, окольный путь, уже испробованный в Испании и Лангедоке: распространять скептицизм и индифферентизм, а тем самым ликвидировать этнокультурную доминанту. Это был принцип "вавилонского столпотворения". В Вавилоне, по легенде, возникло "смешение языков", причем все продолжали говорить по-арамейски, но придавали словам разные значения. Отличия были в нюансах, но взаимопонимание исчезло, и этнос "рассыпался розно".

Но в Киевской Руси проповедники иудаизма встретили мощное сопротивление развитого и продуманного православного богословия. Их выпады против христианской догматики были давно известны грекам, нашедшим толковые и исчерпывающие опровержения их. Русские священники XI в. греческий язык и византийскую теологию знали, а миряне, отнюдь не глупые и не ленивые, ее понимали.

В своем "Слове" Иларион отводит особое место еврейской неблагодарности. Он пишет, что Христос пришел не только к "погибшим овцам дома израилева", закон которых он не собирался нарушить, но и ко всем народам. Однако иудеи объявили его обманщиком, сыном блудницы, творящим чудеса силою Вельзевула... и замучили его на кресте, как если бы он был злодеем[35].

Линуксоид, У меня сложилось впечатление , что моё маленькое сообщение - вы читали кусками вот моя цитата с предыдущего поста "... какой смысл делать из Руси второй Хазарский Каганат ? - когда можно было присоединить русские земли к еврейско-хазарскому царству , как сделал в своё время это Святослав , только в пользу ещё не разобщившегося русского народа ..."... И хотел бы обратить внимание на отсутствие логики в вашем заключение и вообще в историческом "факте" ... Представьте себя на месте Святослава - вы пришли покарять обнаглевшего соседа и после разгрома столицы данного государства - вы бы взяли и просто ушли , без настояния на захвате данных земель ? - несмотря на то , что не один центнер крови был пролит ради установления русских интересов в данной области ... разумеется что нет и такая территория может и должна по логике вещей считаться территорией Руси относительно к тому времени ... другой вопрос , что разрушенные города нужно снова отстраивать , строить гарнизоны и укрепления для того , чтобы силы действительно не оказались напрасными , но Святослав всю свою жизнь провёл в походах и на Руси за него правила его мать - Ольга , да и не было вокруг Руси таких народов , которые смогли бы претендовать на захваченные территории Хазарского Каганата (Каганат по еврейски - Царство) и соответственно не было такой потребности в построении укреплений ... Половцы - были кочевниками и изменять свой образ жизни не собирались , волжским булгарам (они же некорректно стали в дальнейшем иминоваться татарами) не были интересны эти территории , хотя бы потому , что им переодически приходилось защищать свои нажитые земли от половцев , монголы по Гумилёву вообще очень дружественно относились к русским , византийцы - решали свои внутренние и внешние проблемы и время от времени смотрели на более слабых соседей - болгар , а "крымские татары" - ещё не стали проявлять свою активность , болгары отходили от русских походов и о контратаках даже не мыслили , единственные , кто мог претендовать на данные территории - это печенеги , но они метели на столицу , а не на еврейские руины , так что смысла строить гарнизоны и разбазаривать войско на два фронта - не было , Хазария - это своего рода Аляска , только за Аляску русские не проливали кровь , но на Аляску никто не претендовал , также как и на территории еврейско-хазарского государства во времена Святослава .

А то , что ты привёл строки Гумилёва - так они ещё раз доказывают об умолченном провакационном движении за поддержку Владимиром - язычества , только со своими нововведениями - типа людских жертвоприношений ... да и люди были вынуждены принимать христианство , в котором хотя бы людей в жертву не приносили , в отличие от мутировшего язычества под действием Владимира ... и таким образом люди выбрали из "двух зол ..." как говорится ... , а евреев , русские народы , да и не только - никогда не любили , что говорить о религии еврейской ? ...

Сергей__Г, мне кажется, что присоединить русские земли к еврейско-хазарскому царству...только в пользу ещё не разобщившегося русского народа невозможно - в этой формулировке присоединение выглядит как сдача русских земель на милость иудохазар.
Далее, есть как раз по тому историческому периоду масса фактов именно грабительских походов, совершаемых не с целью захвата земель, а с целью элементарно разжиться барахлом. Вспомните, например, поход Олега на Царьград, деятельность викингов в Британии, я уж не говорю про степняков. Поход Святослава имел ещё одну цель, конечно - уничтожение опасной военной угрозы. Но по сути территориальных приобретений так и не получилось - территории за Доном формально в состав Руси не вошли. Многонациональный Хазарский каганат, столицу которого, как Вы упомянули, Святослав разделал так, что её археологи двести лет искали - развалился на небольшие этнически более однородные образования. И уже через пару десятков лет с его территории появились новые противники - всякие там половцы и ясы с касогами.
В общем, я настаиваю, что раз русы не оккупировали территорию Хазарии (собственно, ИМХО и не собирались этого делать) - то её и нельзя считать присоединённой к Руси. И я могу понять, почему Святослав не стал заявлять претензий на эту землю - глядишь, отстроятся через пару лет, ещё разок можно наведаться :) По тем временам - вполне нормальная практика.
Но мне хотелось бы другое выяснить - по-Вашему, какую выгоду иудеи получили от крещения Руси?

LI 5.09.15

Линуксоид, может быть и некорректная формулировка вышла с присоединением хазарских земель , но она также не содержит никакого смысла по сдаче русских земель - хазарам , да и сдача земель , при пояснении , что в пользу русских - уже не звучит , как сдача ... А на счёт территориальной принадлежности - здесь сложно сказать , да и походы Святослава никогда не носили захватнический характер , а только оборонительный и действительно грабительный , да и в летописях нет никаких заявлений , что захваченные земли стали территорией Руси , но относительно того времени любой разрушенный город - мог вполне считаться захваченой территорией , единственное , что русские дань с захваченных территорий не брали и укрепления в городах не возводили , а по сути захваченная территория - это фактическая территория государства агрессора - но до того времени , пока город снова не отстроится или не попадёт под влияние других народов .

Принятие концепции и идиологии , навязанной , например иудеями - ставит народ , который принял , например христианство в своего рода зависимость , т.к. идиологическое оружие - это всем известно - оружие массового разрушения по тем временам , да и по нынешним тоже ... если его действительно использовать как оружие . Также христианство воспитывало жидолюбие и очень весомые аргументы - это то , что никаких массовых разбоев еврейских общин на территории Руси , России и Российской Империи - не было , если не считать исключений , которые могут быть даже в чётко сформулированной концепции и идиологии и эти исключения были при Иване Грозном и Петре I ... Идиологическое оружие - содержит зачатки информационного оружия и может применяться , как применяли информационное оружие США для разложения мнения советских граждан . Только люди в советское время анализировали информацию хоть сколечко , руководствуясь пословицей - "Верь , да проверь" , а христианство - обязует только верить и чем больше - тем лучше , а если человек начинает что-то проверять - это у христиан называется богохульством ... попытайтесь поспорить в сообществе pravoslavie с каким-нибудь постоянным читателем и вы поймёте силу идиологического и концептуального оружия , верующие - это своего рода зомби , которые ничего не хотят делать , а только ждут от Бога , таким образом - евреям удалось заморозить русскую пассионарность , которая могла бы стать контрольным выстрелом в еврейско-фашистское сердце , да христиане говорят - "На Бога надеяся , а сам не плошай" , но это только слова , как говорится "ПеСтЕтЬ - не мешки ворочить" , а на деле все только и ждут помощи от Бога , ничего не делая и христиане готовы ходить в церкви и храмы - выкладывать деньги за свою веру , непонимая , что можно и дома молиться , а благодарить христианского Бога по логике вещей - уж лучше не оставлением рубля в церкви , а приобретением полезной вещи для детского дома .

Сергей__Г, интересное мнение. :)