есть немного
особенно про базар согласна=)
В колонках играет: 5'nizza - Это тебе

LI 5.09.15

Осознавшая, =))
первая!

У мя был днев ДЖИА куча симпатий и пч...я ушла...

По моим наблюдениям, популярность в LiveInternet не связана с контентом.
*немного подумав*
А может быть, и не только в LiveInternet...

Можно развить тему в направлении "элитарность - попсовость" %) Хотя на ЛиРу фсё это очень размыто.

те, кто пишет что ведет для себя - должны вести закрытые дневы

LI 5.09.15

Serap, зачем?
Плюмбэкс, а с чем же? по твоим наблюдениям?
TooYoungToLove, согласна. Но все равно элитарность - попсовость похожи в том, что элитарность - только для тех, кто "поймет", но все равно для них. а попсовость - просто для большинства
_kisto4ka_, по-моему если человек начинает вести дневник, то ему интересно мнение других на совим мысли. Не верицца как-то, что есть закрытые дневники без исмпатий и без ПЧ вообще

    Полагаю, со случайностью.
    Некий юзер прочёл текст некоего автора, сообщил об этом своим знакомым, те заинтересовались. Пост попал на вершину рейтинга, чем привлёк ещё большее внимание. Через месяц о нём написали в газете.
    И не только в LI.ru так.
    Точно таким же образом возникают фигуры "гениальных" художников - чьи картины ассоциируются с детсадовским творчеством, и "блестящих" поэтов - чьи стихи навевают зевоту. Большая часть так называемой "классики" возникает именно так.
    kisto4ka, те, кто ведут дневники на обыкновенной бумаге и перед сном запирают их в ящик стола, тоже ведут их для других.
:D Даже если и не сознают того.

Плюмбэкс, возможно. Но все равно в любом случае есть критики, которые (по идее) разбираются в искусстве и могут оценить вклад того или иного "деятеля" искусства и оценить ценность его произведений. Не все делается толпой

    Thrill, как раз критики и создают ореол значительности - или незначительности - вокруг избранных ими фигур.
    В своё время я читал статью некоего А. Чёрного - или И. Чёрного, не помню уже точно инициал, - посвящённую творчеству фантаста Андрея Белянина. Статья была выдержана в хвалебном тоне, так что придраться было не к чему, тем более что произведения Белянина мне и самому нравятся.
    Чуть позже я прочёл статью того же критика, посвящённую творчеству некоего Алексея Бессонова.
    Те же хвалебные обороты, то же "искреннее" восхищение.
    При том, что творчество Бессонова, по моему скромному мнению, соответствует фразе из анекдота: "Есть можно, но на вкус - дерьмо".
    И я пришёл к выводу, что критики условно делятся на "чёрных" и "белых" - как маги в фэнтези. У одних лучше получается хвалить, у других - ругать. И каждый критик старается отточить до совершенства тот или иной навык.
    Но подлинное качество книги, которую они рецензируют, волнует их меньше всего.

ну про меня еще поговорите, вот будет клевенько;)
как я опопсел, как я пешу то, что интересно поим пчолачкам, как я хочу популярности ага.

Аццкей_Сотона, согласен, иногда папсовость идет от чистого сердца)

У меня сколько я веду дневник не было такого - чтобы удаляли из списка друзей, кроме двух дневников которые просто себя удалили. Но и переизбытком комментов не страдаю. В принципе, у меня в постах и комментов не особо много было, а сейчас вообще ни одного)) И не скажу что веду для кого-то - просто так, для себя. Когда есть что сказать - говорю. Иногда так хочется послать все к черту, сдерживаешь себя, или наоброт - сказать что любишь безумно, но по каким-то причинам не можешь скзаать это в глаза.. А бумага - все стерпит (в данном случае - виртуальная).

Не волнуйся, Thrill. Твоё количество ПЧ ещё не подошло к пределу.
Предела нет. (© Морфеус)
:D

Thrill, потому что это был не днев а показуха! я там половину не говорила что тут говорю!

Плюмбэкс, согласна,действительно есть критики у которых лучше получается ругать,а есть те, у которых - хвались. Но, все же, я думаю, что если человек занимается критикой искусства, он должен достаточно хорошо разбиратся в этом искусстве. И если критик восторгается откокровенным дерьмом - то чего стоит такой критик?
И мнение о критиках и доверие им складывается не от одной статьи
Аццкей_Сотона, а не так что ли?=))
СладкайЯ, но согласись приятно, когда знаешь, что твой дневник читают, приятно когда цитируют или шлют симпатию=)) так что не совсем для себя получаецца=))
Плюмбэкс, да я, собссно, не волнуюсь=))

Serap, ааа...ну могла просто изменить стиль старого девника - зачем удаляться-то?

Thrill, заец, согласна 100 проц.

Мадонна, =))

Thrill, Приятно когда читают и комментируют. Особенно когда вот делишься и грустью и радостью, что в жизни происходит и с тобой делятся. Куда приятнее видеть отзыв, взаимность. Только по поводу симп и анти... ну есть и пусть будут. Просто иногда шлют симпы по дизайну дневника, по фотографиям, по постам веселым)) А вот по грустным никто и не шлет))) Да эт фигня все.

Thrill, не обижайся по поводу моих нападок на критиков.
Я же не знаю, кем ты работаешь!
:D

СладкайЯ, а за грустные посты могут послать антипку.
Бу-га-га!

СладкайЯ, не любят чужих проблем. Прям какв Америке=))
Плюмбэкс, да я, собссно, и не думала обижацца=)) Просто люблю дискуссии=))
Критиком, я кстати, не работаю...