Чому нам потрібні гендерні квоти, і чому вони спрацюють
Сьогодні мене вибесіли коментарі під постом IFES Ukraine про гендерні квоти. Причому коментарі, залишені не тільки чоловіками (тут все зрозуміло, писю в черговий раз прищемили), але й жінками.
З іншого боку, ці коментарі виступають найяскравішою ілюстрацією саме того, чому квоти ПОТРІБНІ, причому потрібні конче - інакше ці дикі хащі забобонів і дурні не розчистити.
З якими проблемами стикаються жінки-політики? Перша і головна з них - схильність розглядати всіх жінок взагалі як монолітну масу "статі", а не індивідуальностей. Чоловік визначається набором особистих якостей, жінка - в першу чергу тим, що вона жінка. Недоліки чоловіка не поширюються на інших чоловіків, недоліки однієї жінки є загальними для всіх жінок.
" Досить Геращенок ,якi браслетки примiряють за колонами!"
"В Раде некому дарить цветы, менять сережки, красить губы в зеркальце...за рулём, не кому обсуждать что лучше Гуччи или Прада. А то там хуями меряются, а тут прийдуть и будут сиськами и у кого сумочка дороже стоит. Ну и конечно зачем эти заседания если можно обсудить новую коллекцию претапорте."
"Бо шось не багато добра від юлі та гаді , королевська , ветренко , герман то чогось після ціх курок"
"Савченко, Тимошенко, Вітренко, кого ще з жінок бракує нашій Раді?"
"Багато жінок погано, вийде гадюшник - плітки, місяки, чутки, манікюр, педикюр і т.д."
Ось думки, так би мовити, рядового виборця.
Тобто, оцініть якість гуми. Чоловік може розпочати війну, обіцяти її закінчити і збрехати, віддати наказ побити студентів і розстріляти Небесну Сотню, вкрасти для свого бізнесу півтора мільярда з казни чи замутити схему Роттердам-плюс - АЛЕ НІХТО ПРИ ЦЬОМУ НЕ СКАЖЕ, ЩО ЧОЛОВІКИ В ЦІЛОМУ, ЯК СТАТЬ, НЕПРИДАТНЫ ДО ПОЛІТИКИ. Тому що чоловіки в цілому, як стать, не існують в свідомості мас - чоловік завжди індивідуум, особистість, він не підлягає узагальненню і люто чинить опір спробам його узагальнити. Жінка ж узагальнена від початку, за визначенням. Щоб проявитися як індивідуальність, їй потрібно пробитися через узагальнення, прорватися крізь каламутну завісу розхожих уявлень про "жінок взагалі". Пробитися через ось це ось, прекрасне аж до блювоти, вкорінене в свідомості самих жінок:
"Пусть все женщины сейчас на меня нападут, НО! Из-за изменений в гормональном фоне, каждый месяц, а про менопаузу я вообще молчу, +излишняя эмоциональность не дают возможности женщинам принимать правильные решения!!!!"
"Женщина существо не стабильное в свих решениях и убеждениях, я против ... разве что после климакса)"
"Підтримую, і бажано щоб кожна представлена була модельної зовнішності і з пишними формами. В якій партії буде більше таких жінок за таку і проголосую, може тоді навіть стане цікаво дивитись телеканал Рада.”
"Нахуй ви там потрібні? Діряве плем'я створене для продовження роду. Державні справи то не вашого розуму діло."
"Очень радостно, что женщины хотят быть женщинами, а не сумасшедшими политиками. Пусть там мужчины рулят....А мы как весна, любовь и нежность!"
Ось цей коммент особливо вибісив. Так, нехай нами керують жадібні некомпетентні продажні тварюки. Нехай вони визначають рівень наших зарплат, тарифів і споживчого кошика. А ми будемо такі всі як весна і любов, угу.
Вибачте, паньство, але мені 42 роки і я занадто стара для цього лайна. Я не хочу доводити сраним шовіністам, що я хороша, що я буду краще Вітренки і Тимошенки, що моя дірка мені не завадить, чес-слово, і я навіть не буду міряти браслетики. Я не хочу вбивати роки свого життя і витрачати квіти своєї печінки на те, щоб бути "хорошою" в очах виродка з немитою пащекою і брудними мізками. І тим більше не хочу делегувати йому право керувати мною через тих представників, яких вибере мені він - таких же точно виродків, за образом і подобою.
Отже, в коментах до посту ми побачили грьобане болото забобонів і ненависті до жіночої статі, і жінки-політики повинні вигрібати по горло в цьому болоті, пробиваючись до парламентських крісел і міністерських посад. І поки вони вигрібають по горло в цьому болоті, а чоловіки весело біжать по суходолу, лунають інші голоси:
"А яка різниця що там в штанах,головне що в голові.
Ви думаєте що якщо на всіх посадах будуть жінки зразу настане рай небесний?"
"место надо заслужить делами , а не по квоте идти и там воду варить , там уже хватает таких дармоедок"
"Вот за Эту вот Фигню под названием Позитивная Дискриминация (в народе Толерастия) я ЕС и не люблю.
Идите лесом пожалуйста. Нам деградация ненужна. Права у всех равны. Все могут быть избраны в Гос Апарат вне зависимости от пола."
"Мене влаштує парламент з 100% жінок, якщо це будуть кращі фахівці у справі, так само як мене влаштує будь-який відсоток чоловіків і жінок.
Але мене не влаштує жодна людина, яку проведуть у парламент не за її якості, а просто аби підрівняти статистику.…"
"я обираю за розумом і професіоналізмом кандидата на посаду , а не за наявності вагіни чи пеніса !"
"А завтра комусь буде мало в Верховній Раді циган, сексменшин, пролетарів, ще якихось статистично - популяційних показників. А спроможність до прийняття зважених рішень, вміння аналізувати буде просто необов'язковим бонусом. Ви штучно протиставляєте жінок та чоловіків, тобто створюєте штучний конфлікт!"
"Вы с дуба рухнули? Основным критерием отбора должен быть профессионализм, а не пол/цвет кожи/религиозная принадлежность и сексуальная ориентация. Так скоро будут возмущаться отсутствием трансгендеров-зоофилов с синдромом Туретта."
"Ви апелюєте до рівності результатів, а не рівності можливостей, а це вже лівацтво"
Знаєте, колись я сама стояла на цій прекраснодушно-понячеській позиції. Ця позиція всім хороша, крім одного - вона начисто ігнорує ось цих ось середньовічних недоумків, коментарі яких я привела першою порцією. Ось просто в тому ж тред ці середньовічні недоумки коментують про "діряве плем'я", а прекраснодушні люди, які вірять в уже здійснену рівність можливостей, в упор не бачать цього потоку ненависті і презирства.
"а де дискримінація? У нас якось щось жінкам забопронено?
У нас відмовляють геніальним жінкам у включеннях у списки?
Про яку дискримінацію мова?"
Тобто, оцініть якість гуми-2: я повинна доводити свою геніальність, ні більше ні менше, щоб працювати там, де працюють Ляшко, Рабинович, заслужений старпер Звягільський, Мураєв, ну просто геній на генії сидить і генієм поганяє. Це називається рівність можливостей: будь-яка жінка встане врівень з цими мудаками, якщо вона геніальна. Головне - браслетик не приміряти, а то хана твоєї геніальності, всім же відомо, що геній і браслетик - дві речі несумісні.
Саме тому що я раніше розділяла цю рожево-понячеську позицію, я не можу її тепер поважати. Тому що я прекрасно пам'ятаю, що від мене вимагалося свідоме зусилля для ігнорування ось цього от середньовічного болота. Щойно ти перестаєш це зусилля робити, ти помічаєш, що це болото Є, тому що воно, ять, СКРІЗЬ. Треба лише очі розкрити і визнати неприємний факт: рівність статей в Україні є лише на папері. Неприємний факт, болючий, але поки його не визнаєш, в сторону реальної рівності ми ніколи так і не зрушимо.
Гендерні квоти потрібні, тому що по мажоритарці обрані тільки 2% жінок. Тому що середньовічне бидло ходить на політичні ділянки і голосує за штани, в той час як рожеві поні з уявною рівністю голосують за професіоналізм - і програють середньовічному бидлу. А насправді поні з рівністю в головах теж голосують за штани, бо в партійних списках і в мажоритарці в основному штани, адже партійне керівництво і спонсори мажоритарників прекрасно знають, що виборець голосує в основному за штани і пропонує йому на виборах штани. Присипані гречкою. "Так замикається коло" (с) В. Цой.
Я не буду розмовляти із середньовічним бидлом, тому що це марно. Я буду розмовляти з людьми, чию позицію колись розділяла, тому що переконувати має сенс тих, у кого є мізки.
Рідні, милі, зрозумійте, ви в меншості. Припустимо, ви самі начисто позбавлені забобонів щодо того, що "жінка-фахівець це як морська свинка". Ви дійсно цінуєте розум, професіоналізм, чесність і інші якості, незважаючи на стать.
Але більшість виборців ментально все ще в 19 столітті. На жаль і ах. Якщо перед ними поставлять жінку з трьома докторськими ступенями в області юриспруденції, політології та економіки і чоловіка, який у них на очах сп'яну наваляв у штани, вони проголосують за чоловіка. Тому що ця підозріла стерва напевно купила дипломи, звідки у баби чесні дипломи. А якщо вони чесні - то значить, вона п'ятнадцять років навчалася, а не чоловіком-діточкамі займалася, так це ж урод якийсь, а не жінка. А що мужик п'яний в штани наклав - це випадковість, він протверезіє, відмиється і знову буде раціональний і відповідальний орел, якому можна довірити долю держави.
Цей підхід називається "забобоном" неспроста - він, собака, працює у людей замість розуму. Ці люди не включають голову, коли приходять на виборчу дільницю. Вони її не включають приблизно взагалі ніколи. Я вірю, камаради-други-колеги, що ви можете оцінити політика, незважаючи на гендер. Але більшість складається з них, а не з вас.
Тому дати їм вибір між чоловіком і жінкою - це все одно що відразу закопати жінку. Ну от просто ніякого сенсу.
На жаль, людей з подібними забобонами повно і в партійному керівництві різних партій. Вони будуть дивитися на жінку, яка проситься в парламентські списки, і бачити фігу. Вони будуть шукати кандидатів в парламентські списки тільки серед чоловіків, і їм в голову не прийде запропонувати місце жінці. А на жінку, яка сама себе запропонує, будуть дивитися як на підозрілу вискочку і стерву. І якщо їх не змусити шерше ля фам, вони й не шершатимуть.
Тому нам потрібні гендерні квоти. Зрозумійте, в боротьбі з забобоном розум буде програвати, бо забобон - він передує розуму, він спрацьовує на рівні колінного рефлексу. Йому не можна протиставити доводи розсуду, вони не спрацюють. Людину, одержиму забобонами, потрібно просто ставити перед фактом: жінки - люди і мають право на рівне представництво у владі, амінь. Потім вона просто звикне до цієї думки і вважатиме, що думала так завжди.
І нарешті, аргумент, який я часом чую навіть від феміністок - нібито гендерні квоти принизливі.
Подруженьки, це скликання Ради втретє провалило ратифікацію Стамбульської конвенції, тому що ці генії, парадоксів други, кожного разу обсиралися від слова "гендер". Їм ліньки почитати основи з гендерної теорії, тому вони згодні, щоб жінок в Україні били. ОСЬ ЦЕ, курва мати, принизливо. Зарплата швачки, що працює на експорт, в 4000 грн - це принизливо пиздець як. Те, що будь-який недоумок може роззявити рота і сказати з трибуни, що ти недолюдина, йди народжуй - це принизливо.
А гендерні квоти - це не принизливо, запевняю вас. Це круто.
***
Почему нам нужны гендерные квоты, и почему они сработают
Сегодня меня выбесили комментарии под постом IFES Ukraine о гендерных квотах. Причем комментарии, оставленные не только мужчинами (тут все понятно, писю в очередной раз прищемили), но и женщинами.
С другой стороны, эти комментарии выступают ярчайшей иллюстрацией того, почему квоты НУЖНЫ, причем нужны позарез – иначе эти дикие чащи предрассудков и глупостей не расчистить.
С какими проблемами сталкиваются женщины-политики? Первая и главная из них – склонность рассматривать всех женщин вообще как монолитную массу "пола", а не индивидуальностей. Мужчина определяется набором личных качеств, женщина – в первую очередь тем, что она женщина. Недостатки мужчины не распространяются на остальных мужчин, недостатки одной женщины являются общими для всех женщин.
" Досить Геращенок ,якi браслетки примiряють за колонами!"
"В Раде некому дарить цветы, менять сережки, красить губы в зеркальце...за рулём, не кому обсуждать что лучше Гуччи или Прада. А то там хуями меряются, а тут прийдуть и будут сиськами и у кого сумочка дороже стоит. Ну и конечно зачем эти заседания если можно обсудить новую коллекцию претапорте."
"Бо шось не багато добра від юлі та гаді , королевська , ветренко , герман то чогось після ціх курок"
"Савченко, Тимошенко, Вітренко, кого ще з жінок бракує нашій Раді?"
"Багато жінок погано, вийде гадюшник - плітки, місяки, чутки, манікюр, педикюр і т.д."
Вот мысли, так сказать, рядового избирателя.
То есть, оцените качество резины. Мужчина может начать войну, обещать ее закончить и соврать, отдать приказ избить студентов и расстрелять Небесную Сотню, украсть для своего бизнеса полтора миллиарда из казны и замутить схему Роттердам-плюс – НО НИКТО ПРИ ЭТОМ НЕ СКАЖЕТ ЧТО МУЖЧИНЫ В ЦЕЛОМ, КАК ПОЛ, НЕПРИГОДНЫ К ПОЛИТИКЕ. Потому что мужчины в целом, как пол, не существуют в сознании масс – мужчина всякий раз индивидуум, личность, он не подлежит обобщению и яростно сопротивляется попыткам его обобщить. Женщина же обобщена изначально, по определению. Чтобы проявиться как индивидуальность, ей нужно пробиться через обобщения, прорваться сквозь мутную завесу расхожих представлений о "женщинах вообще". Пробиться через вот это вот, прекрасное до рвоты, укорененное в сознании самих женщин:
"Пусть все женщины сейчас на меня нападут, НО! Из-за изменений в гормональном фоне, каждый месяц, а про менопаузу я вообще молчу, +излишняя эмоциональность не дают возможности женщинам принимать правильные решения!!!!"
"Женщина существо не стабильное в свих решениях и убеждениях, я против ... разве что после климакса)"
"Підтримую, і бажано щоб кожна представлена була модельної зовнішності і з пишними формами. В якій партії буде більше таких жінок за таку і проголосую, може тоді навіть стане цікаво дивитись телеканал Рада.”
"Нахуй ви там потрібні? Діряве плем'я створене для продовження роду. Державні справи то не вашого розуму діло."
"Очень радостно, что женщины хотят быть женщинами, а не сумасшедшими политиками. Пусть там мужчины рулят....А мы как весна, любовь и нежность!"
Вот этот коммент особенно выбесил. Да, пусть нами управляют жадные некомпетентные продажные твари. Пусть они определют уровень наших зарплат, тарифов и потребительской корзины. А мы будем как весна и любовь, угу.
Извините, господамы, но мне 42 года и я слишком стара для этого дерьма. Я не хочу доказывать сраным шовинистам, что я хорошая, что я буду лучше Витренки и Тимошенки, что моя дырка мне не помешает, чес-слово, и я даже не буду мерять браслетики. Я не хочу убивать годы своей жизни и тратить цветы своей печенки на то, чтоб быть "хорошей" в глазах урода с немытой пастью и грязными мозгами. И тем более не хочу делегировать ему право управлять мной через тех представителей, которых выберет мне он – таких же точно уродов, по образу и подобию.
Итак, в комментах к посту мы увидели гребаное болото предрассудков и ненависти к женскому полу, и женщины-политики должны выгребать по горло в этом болоте, пробиваясь к парламентским креслам и министерским постам. И пока они выгребают по горло в этом болоте, а мужчины весело бегут по сухому, раздаются другие голоса:
"А яка різниця що там в штанах,головне що в голові.
Ви думаєте що якщо на всіх посадах будуть жінки зразу настане рай небесний?"
"место надо заслужить делами , а не по квоте идти и там воду варить , там уже хватает таких дармоедок"
"Вот за Эту вот Фигню под названием Позитивная Дискриминация (в народе Толерастия) я ЕС и не люблю.
Идите лесом пожалуйста. Нам деградация ненужна. Права у всех равны. Все могут быть избраны в Гос Апарат вне зависимости от пола."
"Мене влаштує парламент з 100% жінок, якщо це будуть кращі фахівці у справі, так само як мене влаштує будь-який відсоток чоловіків і жінок.
Але мене не влаштує жодна людина, яку проведуть у парламент не за її якості, а просто аби підрівняти статистику.…"
"я обираю за розумом і професіоналізмом кандидата на посаду , а не за наявності вагіни чи пеніса !"
"А завтра комусь буде мало в Верховній Раді циган, сексменшин, пролетарів, ще якихось статистично - популяційних показників. А спроможність до прийняття зважених рішень, вміння аналізувати буде просто необов'язковим бонусом. Ви штучно протиставляєте жінок та чоловіків, тобто створюєте штучний конфлікт!"
"Вы с дуба рухнули? Основным критерием отбора должен быть профессионализм, а не пол/цвет кожи/религиозная принадлежность и сексуальная ориентация. Так скоро будут возмущаться отсутствием трансгендеров-зоофилов с синдромом Туретта."
"Ви апелюєте до рівності результатів, а не рівності можливостей, а це вже лівацтво"
Знаете, когда-то я сама стояла на этой прекраснодушной поняческой позиции. Эта позиция всем хороша, кроме одного – она начисто игнорирует вот этих вот средневековых недоумков, комментарии которых я привела первой порцией. Вот просто в том же треде эти средневековые недоумки комментируют про "дырявое племя", а прекраснодушные люди, верящие в уже состоявшееся равенство возможностей, в упор не видят этого потока ненависти и презрения.
"а де дискримінація? У нас якось щось жінкам забопронено?
У нас відмовляють геніальним жінкам у включеннях у списки?
Про яку дискримінацію мова?"
То есть, оцените качество резины-2: я должна доказывать свою гениальность, ни больше ни меньше, чтобы работать там, где работают Ляшко, Рабинович, заслуженный старпер Звягильский, Мураев, ну просто гений на гении сидит и гением погоняет. Это называется равенство возможностей: любая женщина встанет вровень с этими мудаками, если она гениальна. Главное – браслетик не примерять, а то хана твоей гениальности, всем же известно, что гений и браслетик – две вещи несовсместные.
Именно, потому что я раньше разделяла эту розово-поняческую позицию, я не могу ее теперь уважать. Потому что я прекрасно помню, что от меня требовалось сознательное усилие по игнорированию вот этого вот средневекового болота. Как только ты перестаешь это усилие делать, ты замечаешь, что это болото ЕСТЬ, потому что оно, ять, ВЕЗДЕ. Надо лишь глаза раскрыть и признать неприятный факт: равенство полов в Украине ест только на бумаге. Неприятный факт, болезненный, но пока его не признаешь, в сторону реального равенства мы никогда так и не сдвинемся.
Гендерные квоты нужны, потому что по мажоритарке выбраны только 2% женщин. Потому что средневековое быдло ходит на политические участки и голосует за штаны, в то время как розовые пони с воображаемым равенством голосуют за профессионализм – и проигрывают средневековому быдлу. А на деле пони с равенством в головах тоже голосуют за штаны, ибо в партийных списках и в мажоритарке в основном штаны, ведь партийное руководство и спонсоры мажоритарщиков прекрасно знают, что избиратель голосует в основном за штаны и предлагает ему на выборах штаны. Присыпанные гречкой. "Так замыкается круг" (с) В. Цой.
Я не буду разговаривать со средневековым быдлом, потому что бесполезно. Я буду разговаривать с людьми, чью позицию когда-то разделяла, потому что убеждать имеет смысл тех, у кого есть мозги.
Родные, милые, поймите, вы в меньшинстве. Допустим, вы сами начисто лишены предрассудков насчет того, что "женщина-специалист это как морская свинка". Вы действительно цените ум, профессионализм, честность и прочие качества, невзирая на пол.
Но большинство избирателей ментально все еще в 19 веке. Увы и ах. Если перед ними поставят женщину с тремя докторскими степенями в области юриспруденции, политологии и экономики и мужчину, который у них на глазах спьяну навалил в штаны, они проголосуют за мужчину. Потому что эта подозрительная стерва наверняка купила дипломы, откуда у бабы честные дипломы. А если они честные – то значит, она пятнадцать лет училась, а не мужем-дитачкми занималась, да это урод какой-то, а не женщина. А что мужик пьян в штаны навалил – это случайность, он протрезвеет, отмоется и снова будет рациональный и ответственный орел, которому можно доверить судьбы державы.
Этот подход называется "предрассудком" неспроста – он, собака, работает у людей вместо рассудка. Эти люди не включают голову, когда приходят на избирательный участок. Они ее не включают примерно вообще никогда. Я верю, камрады-други-коллеги, что вы можете оценить политика, невзирая на гендер. Но большинство состоит из них.
Поэтому дать им выбор между мужчиной и женщиной – это все равно что сразу закопать женщину. Ну вот никакого смысла.
Увы и ах, людей с подобными предрассудками полно и в партийном руководстве разных партий. Они будут смотреть на женщину, которая просится в парламентские списки, и видеть фигу. Они будут искать кандидатов в парламентские списки только среди мужчин, и им в голову не придет предложить место женщине. А на женщину, которая сама себя предложит, будут смотреть как на подозрительную выскочку и стерву. И если их не заставить шерше ля фам, им ни в голову, ни в другое место это не придет.
Поэтому нам нужны гендерные квоты. Поймите, в борьбе с предрассудком рассудок будет проигрывать, потому что предрассудок – он "пред", он раньше рассудка, он срабатывает на уровне коленного рефлекса. Ему нельзя противопоставить доводы разума, они не сработают. Человека, одержимого предрассудками, нужно просто ставить перед фактом: женщины – люди и имеют право на равное представительство во власти, аминь.
И наконец, довод, который я порой слышу даже от феминисток – якобы гендерные квоты унизительны.
Подруженьки, этот созыв Рады в третий раз провалил ратификацию Стамбульской конвенции, потому что эти гении, парадоксов други, каждый раз обсираются от слова "гендер". Им лень подчитать основы по гендерной теории, поэтому они согласны, чтобы женщин в Украине били. ВОТ ЭТО, КУРВА МАТЬ, УНИЗИТЕЛЬНО. Зарплата швеи, работающей на экспорт, в 4000 грн – это унизительно пиздец как. То, что любой недоумок может разинуть рот и сказать, что ты недочеловек, иди вон рожай – это унизительно.
А гендерные квоты – это не унизительно, уверяю вас. Это круто.
И даже если у вас полно сил и молодого задора, чтобы превозмогать вот это вот средневековое болото из серы и дерьма, вы хотите побороться, посражаться на равных и сокрушить яйца патриархата железной кувалдой феминизма – притормозите немного и подумайте о тех, кто слишком стар для этого дерьма. Неужели ваше желание нарисовать звездочку на фюзеляже важней, чем победа женщин в целом?