https://shakko-kitsune.livejournal.com/1337567.html

Угадала все из всех.

И сейчас объясню, по какому критерию выбирала. Кто хочет пройти тест, тот себе не спойлит, сначала проходит, а потом под кат.

Очень важен тот момент, что все "абы кто", тем не менее, крепкие ремесленники, умеющие держать кисточку в руках. То есть, первичный отбор - "Импрессионист, гришь? Ну, нарисуй лошадку" - все проходят. А теперь поехали дальше.

У всех работ, принадлежащих кисти гения, есть общая черта: легкая "недоделанность". Посмотрите на глянцевых лошадков Дедрё (он, кстати, не совсем абыхто, он известный анималист) и на Делакруа. На вылизанную бабу и воды и "непричесанную" женщину Курбе. На Милле и Бретона. На этого Шарля Антуана и на карабинерского генерала. Ну вот только Коро кажется более вылизанным, чем де ла Пенья, но там другая фишка, я потом расскажу.

Гений вовремя откладывает кисть. Он не допиливает картину до мыльного скрипа. Почему?

И вот здесь пролегает линия водораздела.

Художник говорит о своем. Ремесленник работает на заказчика.

Да, даже когда гений выполняет заказ, он все равно говорит о своем. Они иначе не может.

У Делакруа на картине четко "Конь и его парень". Они слиты в близком, почти интимном жесте: конь ласкается к человеку головой, человек обнимает коня. Между ними есть связь, есть отношения. Химия. Они оба молоды, полны энергии, нетерпеливы.

Лошадки Дедрё - это просто парадный портрет лошадков. Богатенький эмир заказал успешному художнику изобразить любимых коников, на память, потому что цветных фоток тогда не было. Навешали на коников красивых попон, нарядили слугу-зинджа в расшитую золотом ливрею, поставили в позу и зарисовали. Шоб все видели: у нас, эмиров, по-богатому. И кони первый сорт, и зиндж первый сорт, и попонки парчовые, и седла шикарные. У того же Дедрё есть собакен в кресле - посмотрите, насколько он лучше и выразительней:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%91,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D0%B4%D0%B5#/media/File:Alfred_Dedreux_-_Pug_Dog_in_an_Armchair.jpg

Тётки. Бодри - это прон. Причем от того, что нарисовано в рамках дозволенного, с одинокой сиськой рейтинга - прон в квадрате. Эта тетка разделась для зрителя, и валяется там для зрителя, и сиську выставила для зрителя: смотри, дорогой, какая у меня сиська. А потом к ней сзади пририсовали волны, но это фальшивые волны, потому что она сухая, на ней нет брызг, и песок фальшивый - он не пристает к ее телу. Как это обычно и бывает в проне, где нагота не бывает естественной, она всегда впихнута в красивенькие декорации.

Для тетки Курбе зрителя нет. Она разделась, чтобы искупаться и с удовольствием искупалась, сейчас сидит на бережку обсыхает, а собацюра к ней ласкается, и тетка с собацюрой прекрасно радуются друг на друга, не собираясь причесываться и принимать призывную позу ради зрителя-покупателя телес.

С Диасом сложнее. Он запоздалый романтик. Он не коммерческий мазила, и его успех объясняется не угодничеством перед публикой, а тем, что романтизм в его время сделался уже достаточно консервативен, чтобы нравиться истеблишменту. Его опушки, чащи, бури, мельницы, грозы - все это написано с чувством, это не глянцевые открыточки для украшения интерьеров - но старомодная монументальность в 1860-1870х уже не торт. На его картине слишком много всего, и грозовое небо, которое лучше всего ему удавалось, просто не помещается уже. Она не плохая, нет, если не сравнивать с "Мостом в Нанте" - вполне себе ничо так. Свое место в Луврах и Эрмитажах он заслужил.

Но "Мост в Нанте", народ... Понимаете, вот эта вот штука, когда на передний план вылезают грубые черные стволы, и какая-то случайная лодка, и пеньки... Первым делом хочется воскликнуть - чувак, тычо, про композицию не слышал? А потом понимаешь, что все нормально тут с композицией, тут высший пилотаж - выстроить ее так, словно бы ее и нет, словно бы этот "кадр" никто не выстраивал, просто шел ты по берегу ясным весенним днем, а оно вдруг упало тебе в глаз. И черные стволы торчат на переднем плане, чтоб подчеркнуть воздушную невесомость моста. Но кажется, что просто так. А вот.

С крестьянами все просто: у Бретона это просто неудачная работа, где слишком много фигур, которые перекрывают друг друга, чтобы не загородить красивенький пейзажик. Ну не определился чувак, что он хочет - показать людей за работой, комичную жанровую сценку, где мущинка в треуголке командует, пока женщин подбирают колоски, или пейзажик. Напихал в картину все-все-все. Вышло пестро и бестолково. У него есть реально классные "Песня жаворонка" и "Крестьянка со свечкой", а это у него не классная.

А вот у Милле классная. Фигур вроде бы и много - но они не разбрелись как стадо, а собраны в две осмысленные группы: на переднем плане женщины собирают сжатые колосья, чтобы отнести на ток, на заднем плане собственно ток, где мужчины колосья молотят, а тетки отгребают и жгут солому. Никт не суетится, Никто не перекрывает друг друга - и вместе с тем от картины впечатление абсолютной естественности, никто не позирует.

Ну а с патретами все совсем просто. Аппиани - чОткая заказуха. "Изобрази меня ОБОЖЕКАКИМ МУЩИНОЙ, художнег!", сказал заказчик. "Яволь!" сказал художник. Все складочки изобразил, все локоны. На заднем плане маячат Смерть и Слава, на переднем орапчеги восхищаются: "ОБОЖЕКАКОЙМУЩИНА!" Ну а что "в чертах у Ольги жизни нет", так это вопрос пятый.

Жерико пишет прежде всего характер. У него даже безымянный натурщик - мужик с характером. Он не выписывает скрупулезно каждую складочку, у него вся сила изображения в лице, взгляде, выражении. Его карабинеру нафиг не нужны арабчики с восхищением во взгляде и аллегорические богиньки с лаврушкой на заднем плане. Он сам себе бог войны и герой своего романа.



В общем, разница между гением и крепким рисовальщиком в том, что гений высказывается от собственного лица, не боясь неприятия, а ремесленник все-таки работает на публику. Гений откладывает кисть, когда он все сказал. Ему незачем пидорасить картину до сверкания.

Практически все ремесленные картинки из этой выборки портит именно желание понравиться, иногда вот просто до блевотины. Исключение составляет Диас, который просто отстал от времени. Он не гениален не по уровню мастерства и не потому что стремился заказчику лизнуть - а потому что у него было вот это туннельное виденье, он застрял в романтизме. А гений опережает свое время, стиль, направление.

https://morreth.livejournal.com/3036564.html