Запишу себе названье, чтобы в спешке не забыть.

Не давайте человеку с техническим образованием (мне, например) читать учебники по экономике: хотя бы старый, образца 1954 года, где в рецензентах, а то и в заказчиках отметился сам Хозяин.

Запомнилась фраза «полезность вещи наделяет её потребительной стоимостью». Ага, «и так понятно». Аксиома.

Я немножко подумал, а как, собственно, наделяет. Получилось вот что.

Потребность человека в вещи прямо пропорциональна её полезности для него. В различных возможных ситуациях эта полезность бывает разная (в большинстве ситуаций так и вообще нулевая).

Все возможные ситуации человек различает, хорошо или плохо, по вероятности их наступления.

Значит, полезность можно умножить на эту вероятность и с точностью до коэффициента получить ту самую потребность: «насколько вероятно, что случится именно так, что эта вещь станет мне полезна/нужна именно настолько».

Если у вас есть лучшее понимание потребности как переживания, предложите.

Понятно, что у людей, которые готовятся выживать после ядерной войны, и людей, которые стараются выплатить ежемесячный процент по кредиту, эти распределения потребностей по ситуациям будут сильно отличаться.

Так вот, стоимость – для начала та самая, потребительная – это интеграл произведения полезности на вероятность по множеству возможных ситуаций (будущему), то есть на множестве всех вообразимых человеком ситуаций.

Хотя собственно число, без прибавления нулей от ситуаций без полезности той или иной вещи, даёт тут только то подмножество, где полезность вещи в некоторой вообразимой ситуации и вероятность наступления этой ситуации (и то, и другое, подчеркну, по мнению самого человека) будут больше нуля.

Разбиение множества здесь будет соответствовать способности человека различать ситуации между собой; то есть разбиение произвольное, которое, однако, можно стандартизировать (концепция «сознательности»).

При этом понятно, что представления о будущем у человека, даже «сознательного», со временем меняются, так что потребительная стоимость вещи, взятая по ним в одинаковых условиях, будет отличаться, «плыть».

Замечу, что верно и обратное: полезность некоторой вещи получается производной от её потребительной стоимости, когда «дорого доставшееся» стараются использовать где только возможно. Именно потому, что оно досталось дорого. Скажем, демонстрация некоторого трофея по поводу и без. Точнее, повод у демонстратора есть всегда, он думает, что демонстрация вражьих скальпов принесёт ему пользу в любых условиях. Ладно, про «статус» и «наследие» как-нибудь потом.

С возникновением «товарного производства» возникает стоимость вообще, без эпитетов… какая же зараза это придумала и не отредактировала. Мол, А итое - это одна физическая величина, а просто А, без индекса - это совсем другое. Экономисты наши гуманитарные, я вас ненавижу. Ладно.

Вещь, произведённая на продажу, сиречь «товар», отличается тем, что совокупность ситуаций, в которых её полезность для владельца-изготовителя ненулевая, критически уменьшена, сужена до ситуаций обмена этой вещи на другую – при том, что усилия, «абстрактный труд», затраченный на производство «товара», сама «энергия», может оставаться соизмеримым тому, который тратили, делая вещь «для себя».

По моему профессиональному перекосу – это лазер (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation), пришедший на смену диффузному источнику света.

Собственно потребительная стоимость товара в своём увеличении опирается, выходит, на уменьшение разнообразия ситуационной области, то есть на только на обеспечение продаж – а что покупатель сделает с покупкой, дело десятое. Интеграл тут будет расти постольку, поскольку велики продажи, при минимуме полезности вещи для покупателя. В свою очередь у покупателя, то есть потребителя, согласование стоимостей при таком обмене возможно только за счёт уменьшения собственной потребительной стоимости приобретённого товара: вещь не универсальна, то есть область применимости товара чересчур узка, вещь не шедевр, вещь «не нужна» – в смысле не может быть использована в самых вероятных предвидимых покупателем товара ситуациях.

И на этом я прекращу дозволенные речи, потому что к стоимости как общественному труду я даже и не примеривался. Повторю: дорогие самоправедные экономисты, не допускайте технарей в святая святых святой святых. Они напакостят.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Уже из изложенного следуют очень... вызывающие... некапиталистические решения, ну да первый попавшийся солипсист с ними. Технарь, получающий деньги совсем за другое, бузить изволит. Угомонится, поганец. Со временем.