Сижу, праздную. Ради праздника перечитываю конституции образца 1936 года, 1977 года и нынешнюю. Сразу хочу порасспрашивать: в нынешней, ст. 67.1, п.2

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство»

– там какой бог упомянут? Перун или Сварог? Нет, я посижу и подожду, пока мне объяснят про идеализм, теизм, монотеизм, про наидуховнейший выбор в пользу двухтомника ближневосточных сказок и очень заглавную первую букву в слове. Имя собственное, как же.

Потом я спрошу, что такое сохранение памяти тех, кто передал нам идеалы. Я понимаю, это сброс на диск кэша ПО управления светодиодом, от которого мы что-то прочли азбукой Морзе? Отличная, без шуток, идея: получится разобраться, кто и когда те программы, может быть, взломал, чтобы у нас в головах нынче сидела всякая чушь. О, сразу не дошло, тут всего лишь «сохраняя», то есть «выставляя на витрину и обязывая лохов пускать слюни при виде». Какой там поиск ошибок. Ну, и ладно.

Теперь: это предки передали нам ещё и «преемственность в развитии» в нагрузку к «идеалам» и «вере», или это Федерация преемственность сохраняет? Понять-то можно и так, и сяк, см. цитату. Что, «а так же»... то есть «а также» у нас тут вместо «и»? Многонациональный синтаксис многонационального народа?

Опять же, чьё государственное единство Федерация признаёт? Где написано «своё», «собственное» или хотя бы «унаследованное ею»? Какое там, нахрен, «подразумевается»? – это основной, сука, закон!

Исторически случившееся… то есть «сложившееся»… оно, «государственное единство», не сложилось, над ним те же предки работали столетиями, не жалея своего и чужого времени: и аналогово, то есть по жизни, и дискретно, то есть насмерть. Немалая часть этой работы была сделана намеренно, с пониманием выражения «развитие Российского государства». А «сложилось» – это логика падальщика. Извините, приватизатора.

В качестве десерта, «признает» или «признаёт»… ссылка-то на duma.gov.ru… какое ещё правописание для подданных, у нас же идеалы с верой наперевес, грамматическая денацификация. Ужо тебе, придире, иди помолись лучше.

Разобранный пункт в конституции образца 1993 года, мягко говоря, не уникален. После стрельбы в Москве текст, похоже, доводили до ума наспех и не довели. Про публику, которая этим занималась, тоже скажу мягко: она заняла свои места в первую очередь благодаря неумеренной общественной ажитации второй половины восьмидесятых годов двадцатого века.

Отмечу, что содержание документа я здесь не обсуждаю. Я здесь обсуждаю его, содержания, отсутствие. И я отнюдь не противопоставляю положения о правах, свободах, обязанностях, государственном и экономическом устройстве, приведённые в различных конституциях, друг дружке. Мол, кто лучше, кто хуже. Это в принципе другая тема, несравнимо более объёмная.

Когда я перечитывал все эти тексты, я считал возвратные… окончания или как их там… в глаголах и производных от них. Сколько в конституциях написано, что нечто неодушевлённое должно «делаться», без однозначного указания на «кто, куда, чаво и как». К сожалению, этого добра полно везде, вне зависимости от даты. Подавляющее большинство этих оборотов может быть переписано через «обязан», «имеет право», «может».

Вот «может добиваться» и прочее такое же – это да; в составном сказуемом, когда уже ясно, о каком субъекте идёт речь, возвратный глагол вполне уместен. Остальное оставим поэтам и писателям; мимолётные, сиюсекундные догадки читателя, о ком или чём именно в новом предложении идёт речь – непременная часть читательского очарования повествованием. А вот в любом официальном публичном сообщении, тем более в законе, тем более в основном – всё это не более, чем вредительство.

Как обычно, отвергать – значит, предлагать. Желательно, – если уж от блоггера, помешанного на весьма узком спектре идей – предлагать что-нибудь эксцентричное, рядом с которым даже нынешнее изделие выглядит совершенством. Реклама от противного, щедро оплаченная башней Кремля, пожелавшей остаться неизвестной.

Значит, так.

Сначала делаем список субъектов, которых, по нашему мнению, касаются дела государственные. Само государство, соседи по планете, гражданин в единственном или во множественном числе, государственная структура, общественное объединение, экономическое предприятие и тому подобное.

Потом список действий, составляющих эти государственные дела или ограничивающие их, глагол «быть» в третьем лице единственного числа настоящего времени включительно.

Потом список отношений к этим действиям (модальность, ага).

Потом список объектов, на которые эти действия направлены. Потом список обстоятельств, эти действия сопровождающих, «и в прочих случаях» включительно.

Потом список причин, по которым эти действия бывают, сколь угодно общих («переданные идеалы», «стремление к свободе», «всеобщая справедливость» и прочая лирика).

Вроде всё.

Скармливаем эти списки ЭВМ, напоминаем ей слово «комбинаторика», ограничиваем форму высказывания условием присутствия в нём единственного пункта из каждого списка, и получаем очень, очень длинный перечень всех вообразимых вещей в государственном бытии.

Оформляем этот перечень через применение к нему «онтологической возможности», «онтологической необходимости», «деонтической возможности», «деонтической необходимости», см. предыдущий текст. Созываем политиков с народными массами на поводках и просим политиков вычеркнуть то, что им не по нраву, при чём избежать хотя бы стрельбы, если уж без мордобоя не выходит. Отдельный микс-файт объявляем по поводу словаря присутствующих в списке определений и конституционной процедуры обновления этого словаря.

Согласованный остаток перечня вновь скармливаем ЭВМ, даже если она отказывается, и пишем программу, которая заведует поиском присутствующих в перечне утверждений по заданным признакам.

«Гражданин может» – список результатов поиска, что гражданин может, кому, на кой и когда. «Во имя веры в бога» – список результатов поиска, что, кто, кому, когда. «Гражданину можно устроить» – список результатов поиска, что, кто, когда, на кой. «Гражданин может во имя веры в бога устроить другому гражданину» – список результатов поиска, что именно и при каких обстоятельствах можно себе подобному отдуховничать.

Понятно, что распечатка такой Конституции будет выглядеть угрожающе, а поднять её, распечатку, смогут два человека минимум. Ну, и что? Это же для работы государства, для жизни его граждан, а не на показ по случаю всеобщей масту… извините, всеобщего ликования.

Для завзятых и замшелых выкладываем сертифицированные тексты Конституции в сеть… совсем забыл, ещё можно штрих-коды учинить по изначальному перечню, текущему перечню и месту того или иного пункта в них.

Для остальных, кому поисковика обычно достаточно, объявляем государственный – или народный, чего уж стесняться – язык программирования, заведующий этим поиском, архитектуры «конституционных» ЭВМ, выкладываем в общий доступ соответствующие листинги. Учим будущих граждан пониманию этих листингов со школы, и я не могу себе представить большего резона в постановке детворе компьютерной грамотности. Лет через двадцать такое будет казаться естественным, и эта естественность – наивозможная похвала любому государственному переустройству. А то нынешняя боязнь революций настолько театральна, что скучна.

Здесь охреневший читатель повинен спросить: а зачем? Что такое в лесу сдохло, чтобы провозглашать этот цирк с конями, переходящий в балаган с ослами?

Отвечаю: именно что за тем, чтобы я рожи не строил, глядя на нынешнюю Конституцию, написанную «на отъе…сь», пример чего приведён в начале рассуждения. Я вот не хочу отъё…ться, да… и ругаюсь в своём закутке, предлагая, как сделать лучше. А Вы как хотите, я Вам не начальник. Я что-то вроде гражданина.

Про нынешний же праздник я попробую вспомнить в первой половине декабря, когда он станет свежей темой.

Спасибо за внимание.