Обретение, восстановление и поддержание государственного суверенитета может быть обеспечено только опережающим развитием производства средств производства сравнительно с производством предметов потребления. Цари на дворе, императоры или генсеки – без разницы; я использую тезаурус красных только потому, что им нужно было что-то публично объяснять. Понимали все и всегда. Сейчас говорят об «импортозамещении» только в отсутствие дилеммы crucis aut braccae. Не любят ассоциаций.

Однако средства производства суть объективный фактор производства. Есть ещё и субъективный, известный как «рабочая сила»; он тоже распадается на сравнительно объективную составляющую – здоровье, знания, умения – и собственно субъективную «желание работать». Отражением потребления из предыдущего сопоставления здесь станут нездоровый образ жизни, отказ от приобретения новых знаний и умений, а также от употребления имеющихся; всё это складывается в неспособность и в нежелание работать. Короче, «потребление себя» и «нерабочая сила»: всем этим принято гнушаться на публику, зачастую лицемерно. «Хорошая жизнь» – ведь «это совсем другое», верно?

Тезис об «опережающем развитии» в проблеме государственного суверенитета может и должен быть применён не только к объективному, но и к субъективному факторам производства.

Иными словами, для достижения, восстановления и поддержания государственного суверенитета необходимо опережающее наращивание рабочей силы через её количественный рост, через обеспечение её физического и умственного здоровья, через обучение, через постановку производственных навыков и – вишенкой на торте – через задание ей желания работать. Это желание сводится к пониманию упорного и добросовестного труда как лучшего, правильного (в пределе единственно возможного) средства решения всех жизненных вопросов. Вот только в жизни труд может статься простым и монотонным, а полученные решения могут быть неудобными, причём заметно неудобными сравнительно с решениями соседа по подъезду.

Особенно радует то, что опережающе созданный излишек рабочей силы - численный или качественный («слишком учёные») – не может быть потрачен на ещё не доступные предприятия, достаточно масштабные или сложные для людей, которых под эти предприятия выращивали. И тех людей приходится гнобить на работе слишком лёгкой или слишком простой, де-факто поощряя то самое «потребление себя», наращивая «нерабочую силу» через лишение людей желания работать. В группе эффект будет только усиливаться, потому что жаловаться на жизнь проще, чем убеждать в том, что «счастье в труде», при этом не предлагая такого осчастливливающего труда.

Рабочая сила - предмет скоропортящийся. Временно невостребованные станки можно хранить на складе и надеяться, что не заржавеют. Временно невостребованные здоровье, знания и умения... сохранить можно и без анабиоза, однако коммунистическое учение в его советском изводе подчёркнуто, вызывающе игнорировало эту проблему. Теперь апологеты советских решений избегают вопроса, а почему население повелось на «рыночную демагогию». Вот потому и повелось. Люди увидели возможность стать такими, какими им обещали во вполне себе советских школах, пока Чубайс ещё только в пелёнки гадил.

«Но и это ещё не всё» – фраза, за которую рекламщику надо уже давать в морду. Цари с императорами, а равно и генсеки вслед за ними не испытывали проблем с количеством рабочей силы. Точнее, поздние генсеки уже испытывали: СССР замутил СЭВ отнюдь не (только) из альтруизма и патологической любви к ближнему. А вот на нынешнем отрезке истории людей в России мало. Мало для всех этих глобальных противостояний, которыми нас тут осеняют. Что? «Война до последнего украинца»? Принятие в Федерацию новых регионов? Несколько миллионов людей, говорящих на русском и отличающих компьютер от рушника или галушки? Циничные вы, если такое подумали. Я, впрочем, тоже циничный.

Если рабочей силы мало, то она дорога. Работа с ней труднее или сложнее. Инерционность воздействия на материал больше. Как легко догадаться, это проблему только усиливает. Уже невозможно учинить коллективизацию и получить миллионы рабочих рук в городах – причём таких, владельцы которых сочтут горячую воду из-под крана за библейское чудо.

Так что. Вопрос ограничения производства средств производства минимально приемлемым уровнем потребления. Вопрос цены наращивания (через присоединение земель) рабочей силы. Вопрос воспроизводства рабочей силы, свободный от презумпций аграрного общества. Вопрос глобального и локального соответствия занимаемого обывателем места в общества требованиям по его, места, поддержанию. Вопрос ин-те-ри-о-ри-за-ци-и работником локального или глобального неравновесия на рынке рабочей силы. Вопрос избирательного и протяжённого обеспечения воспроизводства рабочей силы (то, во что должны перерасти нынешние «пособия на ребёнка»).

Эти вопросы и составят задачу обеспечения суверенитета РФ на ближайшие полсотни или сотню лет. Если хотим побить крымского хана, то именно их нужно решать. Тогда и налога на пару лаптей не понадобится.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. А телеграм-то я себе так и не... вру. Вернул каналы нескольких министерств и собственно правительства; далее объясняемру плюс оповещалки студенческих групп, которым я читаю мои курсы. Остальное потёр напрочь и, с моим характером, навсегда. Понимаю, богохульство. Однако я атеист.

ПостСубСкриптум. Вотсап я тоже потёр, ибо нехер, в твиттере меня не было вообще, в аське я был в прошлом тысячелетии, а ФБ и всё такое – наважденье бесовское. «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина».