В колонках играет - BRMC

Очень жаль, что в университетском курсе философии (для физиков) не изучают Кастанеду.
В который раз его перечитываю, и мне снова кажется, что предложенный Кастанедой (доном Хуаном, индейцами яки etc.) - единственно правильный вариант познания Вселенной используя новые, неочевидные физические теории (квантовую механику, динамику, электродинамику, теорию струн, ОТО и т.д.)
Подход Кастанеды заключается в первичном избавлении от мнимого знания окружающего мира (физику такое знание дает механика, молекулярная физика, термодинамика, электричество и магнетизм). Узнать мир вообще, полностью (конкретно: построить теорию Всего) можно, только вооружившись свежим, незамыленным, детским взглядом на мир, то есть, фактически, разрушив старые о нем представления и, что немаловажно, связи между ними.
Здесь очень показательна концепция "человека знания", которая в своем мировоззренческом аспекте включает в себя понятие "единицы значения". "Единицы значения" - это некоторые "кирпичики" знания, только этому знанию и присущие, создающие для обладающего знанием систему разумных интерпретаций, а для ищущего знание - возможность для построения системы разумных интерпретаций, и, следовательно, обладания знанием. Число систем разумных интерпретаций, очевидно, бесконечно (как бесконечно число неупрощенных систем [открытых, неизолированных, систем где учитывается максимум параметров]) в пределах любой исследуемой области окружающего мира. Как мне кажется, построение таких систем, их сравнение, анализ, какие-то статистические методы (правда, формальное их описание - пипец непростая задача) даст возможность найти факты их объединяющие (что, вероятно, не так уж и полезно), а также критерии, условия и способы масштабирования (что как раз и офигенно важно, так как это и есть в общем-то теория всего). То есть вариант решения: создать конечную систему уравнений, описывающих любой предмет от нейтрино до самосвала, систему математически и физически определенную, в предельном варианте дифференцируемую, определенную через понятные нам величины и функции. Все эти оговорки нужны для того, чтобы избежать синдрома уравнения Шредингера. Для непосвященных - это уравнение, которое не очень сложным образом через понятные константы (постоянную Планка, мнимую единицу), через простые операторы (лапласиан) описывает ЛЮБОЙ объект. "Синдром" же заключается в том, что объект в уравнении Шредингера представлен некоторой "волновой функцией" этого объекта - понятием, удобным в теории, но на практике неприменимым, так как 1) не очень понятно что это такое, 2) совсем непонятно, как, имея реальное нейтрино или экскаватор, получить выражение его волновой функции.

Короче, Кастанеду в университетские курсы, пейоты в университетские столовые, общение с Мескалито - в университетские коридоры, и мы вам не только людей на Альфу Центавра отправим.


ADD: Я, видимо, несколько зря наехал на уравнение Шредингера. Для него существует олно очень остроумное решение, называемое решением (или уравнением, или правилом квантования) Бора-Зоммерфельда. Выражается оно очень просто, и, можно даже сказать, макроскопически: интеграл по замкнутому контуру от обобщенного импульса по обобщенной координате равен два пи эн (натуральное).
Однако результат использования этого решения не так уж часто похож на результат опыта, а жаль - красивое...

ADD2: уравнение Шредингера годится только для малых скоростей, для больших есть уравнение Дирака.