В колонках играет - My Chemical Romance - Cancer

По-моему, извечный спор "Что первично - форма или содержание" не имеет смысла.
За плохой формой содержания никто не разглядит: ведь невозможно слушать плохо сыгранные песни, читать написанные с ошибками книги... С картинами сложнее, там сильно разнятся критерии хорошей формы (для сравнения: "Ночной дозор" Рембрандта и... ну... "Девочка на шаре" Пикассо). Нет формы - нет понимания, нет понимания - нет смысла в содержании.
Мысль сбоку: Нобелевскую премию как правило дают за самые отвратительно написанные книги. Да пусть она будет гениальна, как "Доктор Живаго" или "Сто лет одиночества", но... Пытался недавно прочитать роман некоей женщины (милостливая память даже не сохранила ее фамилии, как это мило с ее стороны) и... не смог! Это невозможно читать. Мужскому взгляду, воспитанному на анекдотах ;-), это показалось задокументированным потоком женских мыслей без всякой правки и цензуры (вы только не подумайте, я абсолютно против какой-либо цензуры, но об этом как-нибудь в другой раз).
есть еще такой вопрос: не является ли форма содержанием, вернее даже так: можно ли их разделять. Не могу утверждать, что до конца продумал этот вопрос, но уверен, что "Войну и Мир" можно было написать лаконичнее и ПОКОРОЧЕ, а из большинства песен надо выкинуть все сольные партии ;-), при этом содержание не изменится, а то и улучшится, но уж точно не пострадает.
В отношении живописи (ну и вообще изобразительного искусства): мне вот, как человеку, который редко имеет с этим дело (да и не люблю я... "Из всех искусств я выбрала музыку и литературу" - (с)Лена Карпова) кажется, что "содержание" малоприменимо, поскольку все прозрачно: прозрачные сюжеты, в большинстве своем понятные аллюзии, простые психологические картины (это блин не небо Аустерлица, йопт).
Вот как-то так.


P.S. О, нашел: лауреат Нобелевской премии по литературе 2004: Elfriede Jelinek (Австрия). В Википедии о ней: http://en.wikipedia.org/wiki/Elfriede_Jelinek