Это цитата сообщения ФИЛИНТЕЛЛЕКТ Оригинальное сообщение

Как опасно уступать в принципиально научном споре нахрапистому и нахальному противнику

Идет спор о причинах разогрева земного ядра в последнее время и влиянии этого явления на нашу земную юдоль. И вот что мне кажется:

Процессы, происходящие в земном шаре и его ядре носят в значительной мере электрический, электромагнитный характер как и все происходящее в Солнечной системе, включая улетевшие за ее пределы каравеллы "Вояджеров".



Когда два авторитета в области электротехники, Эдисон и Тесла, спорили между собой какой род тока необходимо применять при передаче и распределении электрической энергии, генерируемой будущими (представляете,когда это было...) электростанциями, то спор выиграл делец и игрок Тесла - на переменном многофазном токе.
К сожалению Эдисон не смог ничего сказать по поводу постоянного тока, так как в то время передачи энергии на нем были много дороже переменного трехфазного тока, и Эдисон ничего не знал о том, что такое точка нулевого потенциала для переменного тока, по смутной теории того времени она должна размещаться где-то в бесконечности, и поскольку планета Земля казалась огромной, то в качестве нулевого потенциала была принята точка в центре земного ядра. На том они и расстались.

Прошли два столетия, и оказалось что Земля на самом деле весьма мала и что за 200 лет постоянный сброс токов нулевой последовательности из разросшихся в сотни-тысячи раз сетей трехфазного переменного тока с заземленной нейтралью, возросших за последнее время в 4 раза!!!, привел к росту потенциала земного шара в солнечной электрической системе зарядов, уже не рассматривающегося абсолютным нулем.

Боюсь что этот новый потенциал обкладки круглого конденсатора "Земля" не стал бы возбуждать взаимодействие с другими окружающими нас электрическими "шарами" и бомбардировки планеты высокоэнергетическими волна-частицами солнечного ветра не стали бы следствием уступки Эдисона в принципиальном научном вопросе. Это как если бы Байден уступил Трампу на выборах