Это цитата сообщения ФИЛИНТЕЛЛЕКТ Оригинальное сообщение

очередные думские глупости на этот раз с апартаментами

С точки зрения отечественного законодательства, апартаменты не являются жилой недвижимостью. Следовательно, прописаться в них на постоянной основе невозможно. В этом заключается ключевое отличие апартаментов от квартиры. Зато получить временную регистрацию в апарт-отеле вполне реально. Ее можно оформить на 5-летний срок, а когда он закончится – повторить процедуру. Такой штамп в паспорте дает право на услуги медицинских и детских образовательных учреждений по месту жительства.

Владелец апартамента заботится о комфорте и благополучии своих клиентов и предлагает оформить временную регистрацию в купленных апартаментах. Ее плюсы – возможность параллельно иметь постоянную прописку в другом населенном пункте или по другому адресу. Вы также можете выбрать более подходящий вам и вашей семье вариант школы, детского сада или медучреждения

С чего вдруг кому-то в Госстрое и Думе вздумалось не строить больше апартаментов совершенно непонятно. С Точки зрения собственности это просто многофункциональный дом, никаких особенностей в таком доме нет, при желании все проблемы связанные со словом "апартаменты" можно снять заменив его словом "жилой дом", жилье строят частные строительные компании для которых проблем со стройкой европейских апартаментов в нших городах нет.

Кому-то не нравится что у нас будут строиться дома-апартаменты по европейскому образцу?, поговорить больше не о чем? - ну это типичная шизофрения, это к врачу, смените название здания - и только

Лучше бы обратили внимание на введение системы реновации в застройке всех российских городов, ведь московская реновация была создана с целью получать для строительства новых зданий территории, выкупаемые у граждан, проживающих там в уже существующих квартирах,домах, за счет московского бюджета. Принятие гражданами решения переезжать ли им в предлагаемые новые дома с учетом их качества, новой соцжилсферы, транспорта не всегда зависит от его согласия - в Москве это делается скрытым и во многом неконституционным локальным голосованием - 2/3 голосов жильцов сносимого дома.

Скандалов и разборок в Москве по этому поводу было предостаточно, потому что строительные компании плутовали, обманывали и многократно шельмовали людей. Многим не хочется переезжать из обжитых микрорайонов города на окраины в тесные муравейники-многоэтажки с огромным количеством суетящихся по сильно загрязненным площадкам людей. Кроме того с самого начала было ясно, что уверения Собянина в том, что у Москвы огромный бюджет и ему по плечу финансирование опережающих финансирование строек. Как бы не так, сегодня через 3 года реновации бюджет Москвы резко обнищал и цены и спрос на новое жилье упали! А голосовать против переезда иногда было нельзя, потому что строительные компании иногда подкупали многих жильцов-соседей или скрывали и утаивали истиные итоги голосования!

Так что этот закон необходимо бы тщательно обсудить, но в нынешних условиях господства в СМИ одной партии -ЕдРо, легко способной заткнуть рот любой народной инициативе, из инициативы ничего не получится

А ведь в случае Москвы и раньше предлагалось решиться на разукрупнение многомиллионного города-муравейника. Надо было не строить Новую Москву, а строить Новую столицу - компактный город с низкоэтажной застройкой для аппарата управления страной ( при существовании централизованной экономики нынешней Федерации, что весьма проблематично, когда мы говорим о будущем), и без личного транспорта - в небольшом городе (небольших городках) передвижение граждан вполне можно бы проводить допустим только пешком или на велосипедах