[320x450]
- Детектива!
- Это когда про любовь, да?
(С)

Граф заканчивал учиться в начальной школе, когда однажды у кого-то из одноклассников увидел довольно необычную книжку. Стояло самое начало девяностых – т.е. дефицит только-только начинал уползать, и дети перестройки активно бросались на появляющиеся непривычные вещи.
Мало того, что книга называлась «Тайна замка ужасов», на ней еще стояла пометка «Детский детектив».
В общем, в те же выходные папа был протащен по всем книжным города Зеленограда (в ту пору – ровно двум)), и во втором, представьте себе мою радость, книга таки нашлась – даже две.
А к окончанию школы их у меня набралось уже 108 штук )

Так началось мое знакомство с детективами – не с классики, а с детско-подростковых приключений. Три сыщика Альфреда Хичкока, Тайноискатели, братья Харди, Нэнси Дру (уж извините, я лет десять читал книги, в которых написано именно так, и до сих пор никак не привыкну к игровым дискам, на которых написано «Дрю») – и еще очень, очень многие! А во сколько неприятностей Граф с друзьями не влип благодаря только фантастическому везению, ибо, охваченный в одно время «детективным азартом», совал свой нос туда, куда не надо. Сейчас вспоминать смешно, а тогда все воспринималось на полном серьезе. Еще бОльшее счастье – что родители о моих похождениях так и не узнали О:-)

А вот потом пришел черед уже и «классики»: Граф добрался до Артура Конана Дойля и его Шерлока Холмса. Потом – до Агаты Кристи с Эркюлем Пуаро, потом до Эрла Стенли Гарднера с Перри Мейсоном («зверюгой адвокатом» (С)) и Рекса Стаута с Ниро Вульфом…
Но самым любимым все-таки стал Пуаро. Он столь обаятелен, забавен – и при этом серьезен, что просто очаровывает меня ) Еще меня очень радует эта фишка Агаты Кристи – что Пуаро иностранец, и смотрит на английский быт без английской точки зрения. Ведь очень часто в нашей жизни многие вещи считаются такими априори, и те, кто всю жизнь варится в том же социуме, просто не замечают их.
Ну а после того, как я увидел сериал, в котором Пуаро играл Дэвид Суше, последние сомнения, если таковые и имели место, развеялись. Суше настолько Пуаро (хотя все-таки я считаю, что у книжного персонажа усы были побольше О:-)), что смотреть на него – одно удовольствие )
Странно, но мисс Марпл я так и не проникся. Странно – потому что автор-то один и тот же… Но если Пуаро я обожаю, то к мисс Марпл отношусь весьма прохладно.

С Холмсом дело обстоит несколько сложнее. Дело в том, что он как человек очень далек от меня. Дойль сделал все, чтобы превратить своего персонажа почти в машину, автомат. Кое-кто из многочисленных продолжателей пытается добавить великому сыщику человечности… и в этот момент Холмс перестает быть Холмсом ) Наверное, единственному, кому удалось сделать Холмса менее «машинным» не теряя при этом образа – Ливанов.
Так вот, если с Пуаро я был бы рад и просто пообщаться (да, лучше просто – не хочу таких ситуаций в своей жизни, чтобы потребовалось его профессиональное вмешательство), то с Холмсом… боязно )
Впрочем, это ничуть не умаляет уважения к этому человеку. Я пристально слежу за его приключениями, и т.к. Конан Дойль давным-давно перечитан вдоль и поперек, охотно покупаю книги «продолжателей». Иногда даже интересно выходит )


В восьмом классе на диспансеризации, в кабинете невропатолога, пока врач что-то отмечала в моей карточке, ее медсестра (очень высокая и… ммм… широкая дама лет сорока пяти) у меня вдруг поинтересовалась, люблю ли читать. Я честно ответил, что да, люблю. На следующий вопрос, что я читаю сейчас, я так же честно сказал: Агату Кристи. На что эта… дама заявила, как отрезала:
- Читай Маринину! Забудешь свою Кристи!
И едва ли не перед моим носом помахала книгой упомянутого автора.
Я не псих, чтобы в кабинете невропатолога вести дискуссии, во время которых я могу перейти к бурной защите своей точки зрения. Поэтому я, как самый умный, промолчал, забрал свою карту и сбежал из этого кабинета.

Меня в тот день задело даже не личное мнение этой медсестры – каждый имеет право любить такую литературу, какую хочет – но так ставить вопрос… Книги Агаты Кристи люди читают не один десяток лет, она признанная королева детективного жанра, а кто такая эта Маринина? (напоминаю: середина девяностых). Может, через пятьдесят лет ее и не вспомнят вовсе.
Кстати, Маринину-то я прочитал где-то через несколько месяцев. Книжки три или четыре… Потом пару недель спустя даже не мог вспомнить, про что они. Ну происходило что-то, ну кто-то что-то делал… Какие-то обрывочные воспоминания сохранились – но к какой именно книге они принадлежат, это я тоже забыл.

Было у меня еще несколько попыток читать «карманные детективы» - не идут они у меня. Мама с сестрой их обожают, даже папа иногда почитывает, а я… Да даже если говорить о таком жанре, как «юмористический детектив», то я предпочту книги Иоанны Хмелевской – вот где и юмор на уровне, и сюжет интересный. Хотя, подчеркиваю, это мое личное мнение, не разделяемое даже моими же родичами )


Чистые жанры в наше время встречаются не так уж часто. Читатель пресыщен литературой самого разного рода, а т.к. что-то новое придумать сложно (действительно новое, а не уродование существующего), то остается лишь одно – скрещивать жанры. И вот уже приключения, фантастика, любовные романы, детективная линия – все это и еще многое другое крошится в единый винегрет.

Детектив в фэнтази – вещь сложная. Ибо такую вещь надо написать так, чтобы было ясно: это действительно фэнтезийный детектив. А не обычный детектив, вся фэнтезийность которого заключена лишь в том, что сыщик – эльф, преступник – беглый гном, а казино через дорогу крышует орочья мафия. Надо состряпать сюжет так, чтобы нельзя было заменить имена и расовую принадлежность действующих лиц и получить вполне обычный детектив – магия, расовые особенности, сама ситуация должны быть такими, что без них это все просто не могло бы случиться.
Увы, большинство фэнтезийных детективов этим не отличаются.

Исторический детектив так же непрост. Многие сыскные методы разработаны относительно недавно – приблизительно в конце девятнадцатого века. Если же расследовать преступление, совершенное в других столетиях, а то и в более экзотических, нежели европейские, странах, то от автора требуется очень хорошо представлять и само время, и обстановку, и быт всех слоев населения – и только потом начать думать, а как же его сыщику во всех этих условиях действовать.
И тут, опять же к сожалению, находится много халтурщиков. Правда, лично мне их все-таки попадалось меньше, чем в фэнтази – то ли большинство авторов все-таки отдают себе отчет, что историю надо хоть немного знать, то ли исторические детективы я выбираю более придирчиво…


Вроде, ничего не забыл )
А в заключение могу сказать только то же, что и про фэнтази:
Детектив принято считать «низким жанром» - что ж, увы, многий ширпотреб этого вполне заслуживает. Но дело не в жанре, а в ширпотребе. По-настоящему хороший детектив – это бриллиант. Это – игра ума.

Кстати, моя любимая ситуация – «запертая комната». «Убийство в Восточном Экспрессе» - до сих пор одна из моих любимейших историй у Агаты Кристи. Читатель равен с сыщиком: перед нами все действующие лица, у нас та же самая информация, что и у детектива, мы идем параллельно с ним. Мы МОЖЕМ прийти к верному решению.
Может, кстати, именно поэтому к Пуаро я испытываю бОльшую симпатию, нежели к Холмсу: Конан Дойль все-таки далеко не всегда ставит нас на одну доску со своим сыщиком. У него Холмс часто пропадает, и мы лишь – вместе с Ватсоном – знаем, что он «добыл какие-то сведения». Но великий детектив держит их в секрете, и мы лишь в конце книги узнаем конечный результат.
Агата Кристи честнее по отношению к читателям: в большинстве ее рассказов нам известно то же самое, что и Пуаро. Перед нами та же самая мозаика – и никто не мешает нам попытаться сложить ее самим )
[показать]