ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда

http://www.fictionbook.ru/author/protopopov_anatol...nimaet_jutkiyi_zanuda.html.zip

Рецензии читателей
kalian:
мощная книга. многое обьясняет в отношениях между людьми.

07.07:2004; 17:10
GribUser:
Супер. Я вообще к цинизму в психологии отношусь с большой любовью (наследие психологического образования, что делать, что делать), а тут просто песня :).

Ессно, найдутся желающие обвинить книгу в сексизме и т.п. «грехах», молодые романтики будут просто блевать, и вообще это на ~50% спекуляция, но… Мыслит товарищ в правильном направлении. Если ты хочешь что-то понять, приходится отказаться от веры в сверхъестественное и встать ногами на землю. Угу. И свежим взглядом все обследовать. Не боясь узнать, что философского камня не будет.

Не следует относиться как к истине в последней инстанции, но если сравнивать с бытующими взглядами – это просто полет в космос после шаманства.

Категорически рекомендовано Минздравом.

07.07:2004; 18:04
vladk:
Не обнаружил ни цинизма, ни сексизма, ни спекуляций. Великолепная книга!

Расставила по местам то немногое, до чего я не успел дойти своей башкой.

Читать!!!

12.07:2004; 17:32
NeMoy:
природа она и европах природа.

а продив природы не сильно и попрешь. :(

книгу в массы. :)

14.07:2004; 22:43
vbich:
Не читать, а зубрить, делать конспект и раз в неделю перечитывать!


До многих вещей дошел сам, но некоторые места читал с чувством "блин, это же так очевидно, как же я сам не допер?".


Не "высшее откровение", но вполне логичная, адекватная и красивая теория на данную конкретную тему (по крайней мере на мой взгляд неспециалиста).


А если будут некоторые вешать на эту книгу ярлыки "измов" - пусть, значит эта книга все равно не для них.

18.07:2004; 08:28
firefly:
Весьма хорошая книга!

Хотя рассматривается все весьма упрощенно, а местами и просто ошибочно, но все равно есть много правильных мыслей.

Есть над чем задуматься.

Так что однозначно - прочитать стоит!


В тему - могу порекомендовать прочитать Конрада Лоренца "Агрессия" (благо она тут есть). Та книга, вообще говоря, не об отношениях полов, но зато более глубоко, аккуратно и, что важно, более обоснованно, разбирает некоторые аспекты взаимоотношений в обществе.

25.07:2004; 23:32
Dronopotamus:
Присоединяюсь ко всем вышенаписанным рецензиям, полезная книга, побольше бы таких! Читать всем!


26.07:2004; 11:27
Tanya:
полезно почитать... но каждая последующая ступень развития науки отвергает предыдущую ступень. будем ждать более совершенного трактата зануды и циника :-)

28.07:2004; 14:42
Renar:
Абсолютный бред. Даже комментировать нечего -обсасывание как очевидных любому и каждому, так и высосанных из пальца "истин".

Удивительно, как низко упал уровень здравого смысла людей, если такое писалово воспринимается, как откровение.

Бред.

29.07:2004; 08:25
fixin.ru:
Очень толковая книга, расставила по местам, многое объясняет в поведении женщин, до прочтения книги кажущемся нелогичным.

Ну что ж, весьма правильный взгляд на вещи для взрослого человека. Очень рекомендую почитать!

29.07:2004; 18:48
AAAlex:
Есть подозрение, что местами пропущена часть текста (смотрел html и txt версии).

Например, смотри абзац, начинающийся словами "уровень примативности".

17.08:2004; 18:12
Bearcat:
Заметки на полях занудного трактата.


Книга меня позабавила.Начнем с того, что о любви - загадочном феномене психологии не было сказано ни слова.В ней(книге) безусловно наблюдается некоторое рациональное зерно( впрочем ,книг без оного ,к счастью, достаточно мало).Но как много было прибавлено к этому зерну мусора самого худшего сорта - мусора наукообразного...Чего стоит провозглашение умения водить машину в качестве фактора снижающего эгоцентричность у женщин(По этому поводу несколько вопросов:как же этот фактор влияет на мужчин?Если положительно, то получается , что потенциально мужчины еще большие эгоцентрики нежели женщины.Пока еще за рулем у нас гораздо больше мужчин , чем женщин. Если никак , то откуда столько эгоцентриков водителей мужеского пола, орущих на прочих себе подобных"Куда ты прешь?".Тут я исхожу из постулата автора , что среди мужчин эгоцентриков значительно меньше, нежели среди женщин.Если же данный фактор влияет отрицательно - давайте спасем мужчин от развращающего действия автомобилей !

п Ну а если более серьезно,по моим скромным наблюдениям примативность одинаково часто встречается как у мужчин,так и у женщин.Просто исторически сложилось так, что женщинам легче выжить придерживаясь традиций(Ипатия и ее смерть тому примером).Никто же не будет оспаривать тот факт, что на протяжении веков общество было патриархальным ,и свободомыслящих женщин ох как не жаловало.А в отличии от мужчин именно за женщинами психологи признают гибкость и умение приспосабливаться.Не менять свои качества в корне , а приспосабливать их под данные конкретные обстоятельства.Что же до точки зрения высказанной автором - Бог( совесть, бессознательное начало - ненужное вычеркнуть) ему судья. То ли с женщинами, с которыми он общался, ему крупно не повезло - все были сплошь эгоцентричные эгоистки, не умеющие водить машину( NB!восклицание "Не дрова возишь!" в первый раз было услышано мной именно от мужчины), то ли тут мы имеем дело с агрессивно выраженным комплексом неполноценности( в просторечии:"С больной головы на здоровую"), но в итоге картина безрадостна.Хотя примативность в самом начале оговорена автором как качество не могущее однозначно быть охарактеризованным как негативное, но ничего хорошего для женщин это не означает.Потому как женщина - с точки зрения автора сосуд скудельный.

Резюме :сочинение со значительной толикой тщательно скрываемого( возможно даже и от самого себя) шовинизмом.Мужчинам( во всяком случае, многим) очень понравится.Ибо в любом зеркале мы ищем прежде всго отражение своего лица.А истинное положение вещей интересует очень немногих

23.09:2004; 16:27
GribUser:
(впечатлен выступлением Bearcat)

Я там этот момент про примативность вообще пропустил, что-то, и про женщин эту ахинею пролистал. Книга-то не об этом. Это он просто в сторону женщин плюнул, конечно, ну и пусть его. Там еще есть пара мест, на которые вообще внимания обращать не надо.

Забавно отметить, как единичный выпад заслонил общую мысль о происхождении и структуре отношений между полами, которая к примативности не имеет вообще никакого отношения, по большому счету. Весьма непротиворечивое, блестящее описание всей системы. Иссейсно популяризированное. Иссейсно непроработанное, это ж академический труд…

Кому-то хочется понять, а кому-то хочется быть любимой. Мдя.

23.09:2004; 18:03
Arhej:
Отличная книга. Ее бы на лет 10 пораньше прочитать была бы польза, а сейчас позновато. Молодежи (муж. пола) читать обязательно.

09.12:2004; 17:35
Agent Mulder:
После прочтения "Трактата.." Протопопова, прочитайте также эту вещь. Она написана как бы в ответ.


По поводу ДАННОГО трактата есть некоторые мысли, но в тексте воплощу их несколько позже.

16.12:2004; 12:13
Танюшка:
Могу сказать что мне очень понравилось!!! Теперь продвигаю эти теории на право и на лево. Только как то уж жестко нам женьщинам досталось - мы не все такие! Не верьте!!!

07.02:2005; 21:42
2Macy:
Несмотря на рациональное зерно, посеянное в основе книги, полито оно несуразицей и некой убогостью.

Прочитать ее один раз стоит, дабы изжить в себе некие задатки тех самых отношений между людьми, которые тут и описаны.

17.02:2005; 03:49
t_ank:
Те кто говорят, что книга плохая просто потверждают написанное...

Книга потрясающая!

20.02:2005; 11:08
felina:
Читать, читать и еще раз читать!! Ввести бы ещё в курс школьного обучения. Ну а если кому не понравилось, то и Бог ( совесть, бессознательное начало - ненужное вычеркнуть) с ним, не наш человек :-((....

27.02:2005; 03:59
rockaway:
Эта книга - мощная психологическая бомба. Очень мощная.


Отнеситесь к ней кртичично, не берите на веру. Иначе будете удивляться, куда пропали все друзья и почему вместо любви - попадаются только бляди на одну ночь.

10.04:2005; 18:32
Agent Mulder:
Но вообще, стоит помнить, что это всего лишь теория, а вовсе не истина в последней инстанции.

14.04:2005; 13:20
Pluton:
Я так понимаю, если следовать логике книги, то по рецензиям читателей их можно сразу поделить на низкопримативных (сомневающихся) и высокопримативных (очень одобряющих и очень отрицающих). Книга занятная, но очень много "но".

21.04:2005; 18:32
Маслов Д.:
Мне нечего добавить к восторженным отзывам на эту книгу.

Мои критические замечания:

1) трактат, конечно, принадлежит к серии научно-популярных, однако второе явно первешивает первое. Эмоциональная манера изложения, литературный стиль и что самое главное - название (ужасное название!) - это, конечно, замечательно, но автор делает потуги на научность... И это как-то между собой не вяжется...

2) предлагаемый в книге базис поведения женщин "больше мужских сердец, хороших и разных" недостаточно хорошо сформулирован. Это скорее следствие стремления женщин выбрать наилучшего мужчину, чем причина.

3) Если женщина выбирает, то почему она красится, предлагая себя, а не наоборот? С описываемым в книге поведением "настоящего" мужчины это сочеталось бы сильнее. У некоторых животных самец более раскрашен - например петух более "наряден" чем курица. Значит, подобные параллели нельзя проводить без оглядки на факты. В своем "ЧАВО" (боже, что за название!) автор уже отвечал на этот вопрос, на мой взгляд, неубедительно.

4) Когда автор пишет о женщинах у него довольно явно проглядывает антипатия к ним. Подобная пристрастность недопустима для научного текста (см. п.1)


В целом, считаю работу Протопопова А. выдающейся, заслуживающей более широкого признания.

05.05:2005; 05:16
Kirus:
Мне понравилось когда читал. Я с такой точки зрения не смотрел на все эти проблемы, а теперь вроде как многое становиться понятно во всяких взаимоотношения. Интеесно на практике применить некоторые вещи из книги

14.05:2005; 10:35
Маленький Мук:
Знаете, действительно, гут. Не ширпотреб разлива Карнеги, но...ээ...Это не для слабого пола. Нет, я не шовинист, а промывание косточек мужчинам это одно из наилюбимейших занятий женщин, но попробуйте объясните жене/подруге, что она эгоцентричная самка мечтающая о высоко ранговом самце 8-).

03.06:2005; 23:55
Илаяли:
Я бы сказала, с этой книги можно начать...но воспринимать ее как нечто всеобъемлющее в плане объяснений...Уж лучше "Неразумное дитя биосферы" (Акимушкина вроде). Всяко более научно. Для народа, в общем, пойдет.

02.07:2005; 22:51
Seadog:
Превосходная книга! Она одна заменяет все пособия по знакомству и искуству любви! Теперь я понимаю женщин!!!

11.07:2005; 00:57
Almaiz:
Я просто кайфовал. Слава богу, я на пороге того возраста, когда одни комплексы сменяются другими (мне 50). Но как приятно, когда то, о чем ты размышлял, публикуют почти слово в слово..

11.07:2005; 13:06
asaselle:
pro4ital knigu odnim mahom. tak i hotelos zamenit slovo primAtivnost na primitivnost. Eta teoria- neplohoi kameshek v mujskoi ogorod, ot kotrogo za kilometr neset takoi samovljublennostju,do kotoroj daje samym naglym babam daleko. Osobenno obidna i do ujasa o4evidna mysl, 4to jenwiny namnogo cennee, 4em muj4iny- hotja by tot fakt, 4to oni ne vojuut.

No kogda avtor pytaetsja iz BOGA kakogo-to vymywlennogo pahana sdelat, kotorogo lusery pridumali, 4toby im leg4e jit bylo, srazu vidny teologi4eskie prorehi v ego obrazovanii.

Glavnyj punkt Hristianskoj religii- eto bezuslovnaja LJUBOV Boga k 4eloveku, Boga, kotoryj za "nizkogo po rangu" 4eloveka umer. Koro4e 4to-to zdes ne shoditsja-Bog (hristianskij po krajnej mere)okazyvaetsja toje nizkij po rangu , a vovse ne kakoi-to TIRAN.

Koro4e, 4itat mojno, no seriezno vosprinimat ne stoit - a to bolshinstvu naroda, "NIZKORANGOVOGO", srazu mojno pristrelitsja.

02.10:2005; 21:24
ищи:
Почерпнул много полезного для себя, жаль что не в 20 лет.

05.10:2005; 15:23
Johny Walker:
присоединюсь: жаль, что не прочитал в 16 лет. Потерял 10 лет напрасно, пока дошел до всего своим умом. Особенно рекомендую "влюбленным" для излечения от этой напасти.

10.10:2005; 17:35