Интересная, кстати, тема. Вот если подойти с сугубо статистической стороны, Helenta, как ты думаешь, после того как, цитирую, тетки ;) стали видеть жениха до свадьбы, количество счастливых браков увеличилось, а разводов уменьшилось?

Nickurs, очень верный вопрос. а то у этих тёток одно на уме.

интересно, а когда количество обсужденных мужиков меньше 20-10 штук, в итоге в "одобрямс" мужыки попадают частично? типа - ну, вот с его левой ногой я бы ...ммм-да, а прочее - ни-ни? 5-10% - и никак больше? чисто математический интерес, ничего личного.

raikoff, я, кстати, абсолютно без злобы и иронии. Мне фиолетово, кто там и что обсуждает ;) Просто над последним абзацем Хеленты порассуждать захотелось. Услышать мнения какие-нибудь интересные.

а вот мне интересно какие качества были решающими при принятии окончательных решений... так сказать для самоанализа... ну или для самоедства)))... актуальная, блин, тема!

Nickurs, ну мое мнение вроде как понятно. Не факт что они все поголовно были жутко счастливы. Сейчас другая крайность - поход по наиболее легкому пути - типа не сошлись характерами и все. Разбежались. Потому как лень работать над поддержанием отношений. Хотя опять же двоякое положение. Может ее и выдавали замуж без учета мнения заинтересованной стороны, но, зато она знала, что в 50 лет ее муж не свалит к секретарше. То бишь какая-никакая стабильность. Но чет мне это все равно не прельщает. Я вела речь скорее о сугубо инстинктивных вещах.

Gump, качества и личностные характеристики здесь не причем. См. последнюю фразу в предыдущем каменте.

В одной книжке художественного характера было «Руководство по выбору подходящей пары для начинающих мужчин». и там под пунктом 2 был: "2. Запах. Запах - это не просто флюиды, это физиологическое соответствие. Или несоответствие. Природа выработала общий для всех живых существ, способ дистанционного определения пригодности. Как в пищу, так и в жены. Ну, и в мужья тоже. Для того чтобы не перепутать по крупному счету, она придумала глаза, а для того, чтобы путаница не произошла даже глубокой ночью в темной норе, она придумала обоняние. Потом, поскольку природа никогда не останавливается на достигнутом, она миллиард лет шлифовала, и шлифовала, и совершенствовала, и уточняла, и переделывала обонятельный аппарат, и, в конце концов, добилась того, что любое живое существо по запаху определяет не только пригодность пищи или пригодность противоположного пола для размножения, но и перспективы совместного ведения хозяйства. Поскольку человек послушно эволюционировал вместе со всеми с начала времен, он имеет такой же обонятельный механизм, как и всякая другая тварь. Конечно, мы не можем, как собаки, унюхать подходящую самочку за несколько километров (а жаль), тем не менее, человеческое обоняние - это чрезвычайно отлаженный инструмент. Летучие ароматические вещества, выделяющиеся вместе с потом и дыханием девушки, несут понятную вашему обонятельному аппарату информацию. И уровне сознания мы получаем простой и ясный сигнал - «подходит!». Или - «не подходит!». Если еда плохо пахнет, - значит, она не съедобна. Если девушка для вас плохо пахнет, - значит, она, мало того, что не съедобна, так еще и генетически вам не очень соответствует. Вам будет неприятно заниматься с ней любовью, ей будет неприятно заниматься с вами любовью, а дети ваши будут болезненными уродами и психопатами. Лучше будет, если она достанется тому, для кого она пахнет хорошо." (с)

Исходное сообщение raikoff интересно, а когда количество обсужденных мужиков меньше 20-10 штук...

наивный чукотский райкофф. неужели ты думаешь, что пара-тройка вменяемых девиц не в состоянии перебрать два десятка общих знакомых мужескага полу? фырк. лично мы с Хелентой человек тридцать вспомнили... так что не бойся - речь идет о целых числах.

Helenta, дай книжку почитать) Nickurs, какая хорошая мысль, она мне почему-то показалась симпатичной)

Исходное сообщение Gump а вот мне интересно какие качества были решающими при принятии окончательных решений...

а тут, голубчик, хз. зачастую в объяснениях фигурируют высоконаучные трактовки типа "а меня торкает, когда он вот так вот смотрит" или "а меня он вообще не торкает ни в каком виде, чиста паабщацца". все на уровне подкорки. взгляд, запах, тембр голоса, форма пальцев, как ногу ставит, как жестикулирует, как смеется... так что при всем желании под всех не подстроишься. заметь - совпадений около половины. т.е. одна говорит, что мужик просто супер, другая пожимает плечами. и наоборот.

hana-hana, но при этом "Количество одобренных субъектов обычно не превышало 5-10 % от общего знакомого количества. Причем совпадения насчитывали процентов 40." значит есть общие черты)) увиливаете!))

Gump, если тебе станет легче: эти 40% приходились на УМНЫХ мужыков. это ж пост Хеленты. и подруги у нее соответствующие, сам понимаешь... ;)

стало легче)) пошёл домой))

мда. клинические идиоты отсеивались сразу. Помнится исчо в институте, то биш лет -нцать назад, мне жутко нравился один субъект. Жутко модельной внешности. Я даже каблук както сломала на него оглядываясь. Нравился вплоть до того момента, как он решил со мной познакомится. Потому что когда оно открыло рот... То мгновенно перешло в разряд "чиста посмотреть" и "лучше б оно было глухонемым". Каблук жалко было.

Helenta, я не отрицаю вовсе «сугубо инстинктивные вещи». Но наиболее важны, на мой взгляд, принципы семьи, заложенные в человеке. Если заложены и совпадают у обоих, то инстинктивные вещи не играют решающей роли. А если не заложены, то инстинктивные вещи не спасут. И еще, как написано в одной умной Книге: «Миловидность обманчива и красота суетна...» ;)

по-видимому, это любимый разговор Helent'ы. Я тоже в свое время попалась)

quiche_lorraine, не. Любимые разговоры происходят чаще чем раз в полтора года. Nickurs, отвечу попозже, потому как надо писать много, а счас дите с лечеными глазами требует чтива.

Nickurs, дык вот. Так у нас речь о семье и не шла ни в коем разе. Если бы мы перебирали харчами на предмет замужа, то еще половина отсеялась просто по причине того, что это были те еще мерзавцы (в литературном смысле этого слова.) Речь шла об инстинктах как о первом рубеже отбора. А потом их еще десяток. На одних инстинктах можно завести только шикарную кратковременную интрижку. И кстати красота, мягко говоря стоит не на первом месте. И даже не в первой пятерке. Большинство отобранных кандидатов красавцами не являлись, а некоторые были откровенно страшны. А про насильно пожениных прошловековых барышень - ну может их спасало то, что воспитание и отношение к жизни были примерно одинаковыми. Хотя и влияния личных качеств никто не отменял,да и если тебя передергивает от отвращения при одном прикосновении твоего суженного - тоже не лучший вариант. Получается наоборот. Если б дело ограничивалось одними инстинктами - было бы гораздо легче.

тьфу. Мой пост. Опять не перелогинилась.

Helenta, как мне повезло, что перелогиниваться не надо.

ленк, чтобы гамп не писал стока постов, надо было ему сразу сказать - попал в список или не попал 6))

rposto, 3 поста это много!??... и я с самого начала знал, что я попал в список. только вот не знаю в какой))) да и не умный я... я добрый))

офигеть, почему в это время кто-то не спит?)

Helenta, если бы ты второй абзац не написала (это где про бедных теток замуж), я бы и не комментировал. Так что может «у вас там» речь и не шла, но «у тебя тут» было упомянуто ;) А теперь попробуем разобраться во второй части последнего твоего ко мне сообщения. Я его, честно говоря, до конца не понял. На счет насильно пожениных я уже писал про заложенные принципы семьи, которые ты назвала воспитанием и отношением к жизни. Ну так я тоже думаю, что это брак и спасало. А вот что дальше написано, я не разобрал. Понятно, что если передергивает, то плохо. Но вот опять статистика какая-нибудь нужна что ли. Я тебе тоже самое могу сказать, что сейчас много семейных пар, которые женились по любви, добровольно и все такое, но которых друг от друга передергивает. Т.е. вопрос возникает, насколько часто отвращение в интимных отношениях бывает при добровольном выборе и в случае «принудиловки». И вот еще, разъясни пожалуйста это предложение: «Если б дело ограничивалось одними инстинктами - было бы гораздо легче». Что было бы легче? О чем речь? ps. Я еще об одном аспекте хочу упомянуть. Молодые не всегда (далеко не всегда) понимают, что их ждет в семейной жизни, если они свяжут свою жизнь с тем или иным человеком. Т.е. они просто в людях и в семье толком не разбираются. А любящие родители видят со стороны чем грозит (или не грозит) их дочери (сыну) этот брак. Соответственно, «принудиловка», не всегда могла быть во вред.

про Gump, точно )))))))