[показать]Владимир Козловский

В последние десятилетия то в одной, то в другой стране мира, а иногда и в нескольких сразу, вспыхивали антиамериканские волнения, спровоцированные газетными утками.

Иногда утку случайно выпускал добросовестно заблуждающийся журналист, а иногда она была делом рук идеологических недругов Америки, прежде всего Советского Союза. В середине 1980-х годов ФБР представило доклад о так называемых "активных мероприятиях" советской разведки, то есть о распространявшейся ею сознательной дезинформации.

Например, индийской коммунистической газете была подброшена "деза" в виде поддельного американского документа, содержавшего планы дестабилизации Индии. Публикация этой фальшивки вызвала беспорядки у местного отделения информационного агенства США.

В те годы в третьем мире громче всех хлопала крыльями газетная утка о том, что вирус СПИДа был изобретен творцами американского биооружия в пентагоновской лаборатории в Форт-Детриксе (штат Мэриленд). В Вашингтоне не сомневались, что она выпорхнула из Москвы.

Американцы тоже были в этом отношении не вполне безгрешны. ЦРУ, как сообщали в 1970-х годах, подбрасывало в чилийские СМИ в правление Сальвадора Альенде фальшивки по поводу его друга Фиделя Кастро, в частности, "дезу" о том, что кубинский президент страдает импотенцией. Считалось, что в Латинской Америке этот изъян будет губителен для его имиджа.

Примером добросовестной ошибки является публикация журнала "Ньюсуик", за которую он сейчас извинился, но которая успела вызвать антиамериканские волнения от Газы до Джакарты и смерть 17 человек в Афганистане.

Мнимый инцидент

Сыр-бор разгорелся из-за утверждения журналистов Майкла Изикоффа и Джона Бэрри, что охрана лагеря в Гуантанамо однажды спустила в туалет Коран, дабы сломить узника-мусульманина.

Председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс заявил, что такой случай был, но Коран спустили в унитаз не тюремщики, а один из узников Гуантанамо, пытавшийся в знак протеста закупорить канализацию (и предварительно разорвавший книгу на части).

Версия об осквернении Корана американскими тюремщиками давно упоминалась в британской и российской печати, а также по "Аль-Джазире", но заметка Изикоффа и Бэрри впервые содержала ссылку на американского чиновника, пусть и анонимного. Это сыграло решающую роль.

Мусульмане протестуют против ''Ньюсуика'' и США в Бомбее
Статья вызвала антиамериканские волнения от Газы до Джакарты и смерть 17 человек в Афганистане
Еще в марте 2001 года "Вашингтон пост" сообщила о подобных утверждениях, исходивших от выпущенного из Гуантанамо афганца. Три гражданина Великобритании, освобожденные в прошлом году, сделали аналогичное заявление. Но бывшие заключенные имеют тенденцию оговаривать своих тюремщиков, поэтому в отсутствие подтверждений их рассказы часто не принимаются за чистую монету.

Все эти утверждения проходили бесследно, пока "Ньюсуик" 1 мая не сослался на официальный американский источник, хотя и безымянный.

Сначала казалось, что публикация прошла бесследно. Пентагон ее не опровергал, а мусульмане не роптали. Никто не обратил внимания и на то, что Коран очень трудно просто "спустить в туалет".

Волна протестов начала подниматься, насколько удалось определить, в Пакистане. 6 мая бывший капитан национальной сборной по крикету, а ныне ярый критик президента Первеза Мушаррафа и американцев Имран Хан созвал пресс-конференцию, на которой процитировал статью "Ньюсуика" и заявил, что "под видом войны с террором происходит наступление на ислам". И разверзлись хляби небесные.

Хотя Изикофф потом заявил, что не нарушил никаких профессиональных канонов, критики предъявляют журналистам ряд претензий. В частности, эта история снова подняла вопрос об использовании анонимных источников, без которых огромное количество разоблачительных статей никогда бы не появились на свет.

Анонимные источники

Антиамериканские протесты в Пакистане
Волна протестов завязалась, насколько удалось определить, в Пакистане
Масса людей никогда не будет откровенничать с журналистом, если им предварительно не гарантировать анонимность. В отсутствие безымянных источников информации пресса не сможет выполнять одну из своих важнейших функций. Но многие считают, что СМИ злоупотребляют непоименованными источниками.

Согласно последнему опросу Коннектикутского университета, 53% американцев считают, что статьи со ссылками на такие источники вообще не следует публиковать.

В последнее время редакции начали строже относиться к использованию безымянных источников, хотя никто не отказался от них вообще. В "Вашингтон пост", к примеру, редакторы теперь требуют, чтобы автор материала раскрыл им имя анонимного источника и обосновал необходимость держать его в секрете.

Во руководстве для журналистов Би-би-си говорится, что если необходимо оставить источник безымянным, то при этом следует сообщить аудитории как можно больше правдивой информации о нем - разумеется, помимо той, которая позволит его идентифицировать.

Авторов статьи "Ньюсуика" также корят за то, что они полагались на единственный безымянный источник, публикуя потенциально взрывоопасную информацию. В этом случае, говорят критики, нужно было сперва заручиться дополнительными подтверждениями эпизода с осквернением Корана.

Критики справа говорят, что со времен Вьетнама большинство журналистов рады любому поводу лишний раз уколоть военных и поэтому воспринимают подобные утверждения некритически.

Взято тут