По поводу того, что в Коране есть места, которые нужно понимать аллегорически, спора нет. Спорят только о том, какие места нужно понимать аллегорически, а какие понимать буквально. «Но, согласно традиции, - продолжает Ибн Рушд, - многие из первых мусульман полагали, что в священных текстах имеется буквальный и внутренний смысл и что внутренний смысл необязательно должен быть ведом тем, кто не достоин знать его и неспособен его уразуметь. Как сообщает аль-Бухари, например, Али (да будет доволен им Аллах!) сказал: «Говорите людям о том, что они знают. Разве вы хотите, чтобы Аллаха и посланника Его обвинили во лжи?» Примерно то же самое сообщается о некоторых ранних мусульманах. Так вообразимо ли какое-то единодушное мнение, которое дошло бы до нас, относительно того или иного теоретического положения, если нам доподлинно известно, что не было эпохи, когда не жили бы ученые, по мнению которых в священных текстах имеются такие вещи, истинное значение которых не должно быть ведомо всем людям»? Как мы видим, Аверроэс прибегает под защиту мусульманской традиции, допускающей, по его мнению, некоторую «эзотеричность». Он берет методологию этой традиции себе на вооружение.
Рассуждая о вопросе допустимости аллегорического толкования, он делает упор на категорию людей обозначенных как «твердые в знаниях», своего рода элите, которая может вместить религиозную традицию во всей её полноте. Этим ученым людям Аллах дал способность к аллегорическому толкованию. Если они правильно судят о бытии, то достойны «двойной награды», если же ошибаются в суждении, то одной. «Что же касается ошибки, допускаемой людьми другого разряда, то это чистейший грех». Непростительной ошибка может быть, если она делается в предмете доступном для всех, то есть в основах ислама. Таково, например, признание Аллаха, Благословенного и Всевышнего, пророчеств, блаженства и мук в будущей жизни. Эти истины ислама могут быть приобретены с помощью доказательств, но те, кто не имеет способности к философии или лишены возможности обучения, тоже не оставлены милостью Аллаха. Для них созданы образы, преподаваемые в религии.
В конечном итоге Аверроизм пришел к разделению истины на предмет подвластный рациональному исследованию и предмет откровения. Причем суждения этих параллельных предметов истины не пересекался. Понятно, что аверроизм не мог базироваться на христианском понимании истина поскольку Священное Писание свидетельствует об обратном: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс.18:2). Библия говорит о том, что истину можно найти на земле, поскольку она «возникнет из земли» (Пс.84:12) и простирается «до облаков» (Пс.35:6)! Таким образом, в учении о Двойственной истине конфликт только замалчивался, а не разрешался.