[250x327]
Для того, чтобы понять как можно было придти к таким противоречивым результатам вкратце рассмотрим основные концепции истины в их историческом развитии. Греческая мысль, в лице таких её представителей как Платон и Аристотель, выдвинула классическую концепцию истины. Она предполагала, во-первых, что действительность и мысль существуют; во-вторых, в ней подразумевается и утверждается адекватность, тождественность мысли и действительности. Действительность существует объективно, независимо от человека. Истина выражается в суждении. Соответствие мысли и действительности означает, что суждение, соответствующее в своем словесном эквиваленте всем правилам синтаксиса, соответствует порядку вещей. Проблемы классической концепции истины: Первая, субъективизм, выводимый из положения о познавательной деятельности в которой человек всегда имеет дело с явлениями, а не с самой действительностью. Другая проблема связана с языковым выражением истины, недоказуемостью адекватности этого выражения.
На основании этого в XVII–XVIII веков была предложена другая теория истины, получившая название когерентной. В качестве необходимого требования истины выдвигается требование логической связности высказывания. Истинным является то высказывание, которое логически непротиворечиво. Слабая сторона концепции состояла в том, что концепция просто утверждает истинность законов логики, не исследуя ее происхождение, постулируя, что логическая непротиворечивость есть истина. Оставалось непонятным, почему непротиворечивое высказывание действительно соответствует реальному положению вещей.
В конце XIX века английскими и американскими философами была предложена так называемая прагматическая концепция истины: истина — это то, что полезно. Этот маневр был сделан, дабы уйти от проблем навязанных соотношением разума и действительности. Как мы видим, понятие истины всё более сужается и «приземляется». Прагматизм хочет признавать истиной то, что полезно и плодотворно для человека. Но он не замечает, что, в сущности, предполагает старый критерий истины как соответствие реальности. Полезно и плодотворно оказывается то, что соответствует реальности, несоответствие же реальности для жизни вредно и бесплодно. Однако, как заметил Н.А. Бердяев: «Критерий пользы для какого-либо коллектива есть скорее критерий лжи, чем Истины»… Прагматизм очень оптимистичен и не видит трагической судьбы Истины в мире. И тут главная ошибка и ложь этого направления мысли. В действительности существует прагматизм лжи, ложь бывает очень полезна для организации жизни, и эта ложь играет огромную роль в истории. Социально полезной ложью очень дорожили руководители человеческих обществ, для этого создавались мифы, консервативные и революционные, религиозные, национальные и социальные, и они выдавались за Истину, иногда даже научно обоснованную Истину. Сторонники прагматизма очень легко принимают за Истину полезную ложь.
Близка к прагматической концепции и марксистская концепция истины, которая утверждает, что критерием истины является практика. Маркс заметил проблему критерия истины и совершенно правильно сказал, что критерий истины не должен находиться в самом разуме, ибо сам разум не может сказать, соответствует он действительности или нет. Следовательно, критерий истины должен находиться где-то вовне, объединяя и разум и действительность. Поэтому Маркс предложил такой критерий истины, как практика. Подход предложенный марксистами ещё более узок, и поэтому узок круг задач которые могли бы быть решены с его помощью. Практика может быть неким частным критерием истины, но только лишь в отдельных случаях, и потому не может претендовать на всеобъемлемость. Общие теории невозможно проверить на практике.
Чтобы преодолеть недостатки классической и когерентной концепций в позитивизме львовско-варшавской школы была предложена так называемая семантическая теория истины. Согласно этой теории любая истинная теория должна отвечать двум критериям: она должна быть материально адекватной и формально непротиворечивой, она должна строиться на некоем искусственном языке, по примеру математического. Сама истина существует только в той науке, в которой создан некоторый специальный, идеальный язык, исключающий появление парадоксов. Однако, и в данной теории истина не может быть гарантирована, поскольку истинность языка, даже такого однозначного как математический, необходимо было обосновать с позиций находящихся за гранью этого языка.
Как мы видим, проблема адекватности мышления и реальности так и не мола быть преодолена. Искание истины превратилось в поиск метода обоснования поиска истины, в споры за терминологию способную отвечать требованиям критерия истинности тех или иных концепций.