Определились, Мастер?
21-12-2005 10:06
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[400x252]
Настроение сейчас - молитвенное
Уже начались дебаты по поводу фильма Мастер и Маргарита. Фильм не смотрел (хотя любая экранизация не сравнима с произведением, против самого фильма ничего против не имею). Чтобы понять произведение нужно помнить, что Булгаков сын профессора Духовной Академии. Он подражал Гоголю, считал себя его последователем. Только если у Гоголя слёзы сквозь смех, у Булгакова смех сквозь слёзы. Но тот и другой пишут произведения опираясь на православный менталитет своих читателей. Есть такое понимание текста, что читатель должен поставить себя на место Мастера пишущего произведение под диктовку Воланда, это его произведение, его Иешуа (Хороший чловек или Великий Учитель, но только не Бог). Произведение написано для тех, кто согласен принять Христа как формальную реальность исторического события (большинства традиционно православных подданных Российской империи, для номинальных христиан). Он доводит общее безразличие к личности Христа до трагического завершения. Цель произведения поставить человеком перед выбором принять такого Христа или бросить рукопись в печь, ещё в начале произведения. Вот и подумайте, что нужно сделать с этим фильмом в начале его показа (в рождественском посту). Может выключить? Это смогут сделать только те, кто уже самоопределился по отношению к Иешуа.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[400x252]Настроение сейчас - молитвенное
Уже начались дебаты по поводу фильма Мастер и Маргарита. Фильм не смотрел (хотя любая экранизация не сравнима с произведением, против самого фильма ничего против не имею). Чтобы понять произведение нужно помнить, что Булгаков сын профессора Духовной Академии. Он подражал Гоголю, считал себя его последователем. Только если у Гоголя слёзы сквозь смех, у Булгакова смех сквозь слёзы. Но тот и другой пишут произведения опираясь на православный менталитет своих читателей. Есть такое понимание текста, что читатель должен поставить себя на место Мастера пишущего произведение под диктовку Воланда, это его произведение, его Иешуа (Хороший чловек или Великий Учитель, но только не Бог). Произведение написано для тех, кто согласен принять Христа как формальную реальность исторического события (большинства традиционно православных подданных Российской империи, для номинальных христиан). Он доводит общее безразличие к личности Христа до трагического завершения. Цель произведения поставить человеком перед выбором принять такого Христа или бросить рукопись в печь, ещё в начале произведения. Вот и подумайте, что нужно сделать с этим фильмом в начале его показа (в рождественском посту). Может выключить? Это смогут сделать только те, кто уже самоопределился по отношению к Иешуа.
Комментарии (4):
Ама-но_Кавара
21-12-2005-10:13
удалить
ИМХО - в фильме расстраивает не тольво авторское видение личности Христа (что, впрочем, в книге проступает ничуть не меньше), а скорее подбор актёров. С Бегемотом напортачили...
Настя_Кистенёва
21-12-2005-10:14
удалить
и у меня сразу не было желания смотреть фильм, нет интереса...
Кстати, а как вы относитесь к творчеству Набокова? :)
LI 5.09.15
Кстати, а как вы относитесь к творчеству Набокова? :)
Обожающий_тебя
21-12-2005-21:15
удалить
Добрый вечер, Алексей! :-)))
Посмотрел две серии "Мастера" и разочаровался. Не могу объяснить почему, но ни в поведении людей, ни в фразах, ни в самом ходе повествования не чувствуется искренности, не чувствуется Духа. Хотя играют известные и уважаемые мною актеры. Возможно, этот роман при любых актерах и любом режиссере вообще невозможно экранизировать, чтобы не скатиться на "ересь" и тому подобные негативчики, слишком уж он "не от мира сего". Сам же роман "Мастер и Маргарита" я прочитал еще в юности, и был поражен изяществом повествования, глубиной заложенных в него мыслей. Но! Ни тогда, ни сейчас не рассматривал его как концептуальный роман о православной вере. Скорее наоборот. Чтобы понять Буглакова и его роман, нужно представить эпоху, в которую он писал. Я помню стариков, переживших ад сталинизма. Они до самой смерти БОЯЛИСЬ рассказывать даже близким родственникам о том, что тогда происходило, чтобы не навлечь, как им казалось, гибель на всю семью. Что мог в этих условиях написать Булгаков? Как мог выразить свой протест? Выйти на площадь и погибнуть? Или сцепив зубы и проклиная самого себя, славить Сталина? Он пошел по третьему пути - как истинный Мастер. Вдумайтесь в сюжет романа. В центре столицы безбожного, атеистического государства появляется Воланд - воплощение зла, призванный сеять зло среди людей. Вначале кажется, что он добросовестно выполняет свою "работу". Но по конечному результату оказывается, что пострадали от его руки как раз те, кто и должен был пострадать - палачи, фарисеи, воры, лжесвидетели, идеологи атеизма, ненавистники Бога и Духа Святого. То есть, даже зло Воланда оказалось мелким по сравнению со злом Сталина и его нелюдей в человеческом обличье. И обескураженный Волнад отчаливает, попутно вернув Маргарите ее Мастера, а Мастеру - его роман. Вот как я понял произведение Буглакова, и вот почему считаю его одним из лучших романов 20 века. Так что не судите строго Мастера. Как говорил Уоррен о нашем времени: "Творите добро из зла, ибо больше его не из чего делать". Ну а фильм все же получился весьма посредственный, я полностью согласен с Алекссем в его оценке. :-)))
Посмотрел две серии "Мастера" и разочаровался. Не могу объяснить почему, но ни в поведении людей, ни в фразах, ни в самом ходе повествования не чувствуется искренности, не чувствуется Духа. Хотя играют известные и уважаемые мною актеры. Возможно, этот роман при любых актерах и любом режиссере вообще невозможно экранизировать, чтобы не скатиться на "ересь" и тому подобные негативчики, слишком уж он "не от мира сего". Сам же роман "Мастер и Маргарита" я прочитал еще в юности, и был поражен изяществом повествования, глубиной заложенных в него мыслей. Но! Ни тогда, ни сейчас не рассматривал его как концептуальный роман о православной вере. Скорее наоборот. Чтобы понять Буглакова и его роман, нужно представить эпоху, в которую он писал. Я помню стариков, переживших ад сталинизма. Они до самой смерти БОЯЛИСЬ рассказывать даже близким родственникам о том, что тогда происходило, чтобы не навлечь, как им казалось, гибель на всю семью. Что мог в этих условиях написать Булгаков? Как мог выразить свой протест? Выйти на площадь и погибнуть? Или сцепив зубы и проклиная самого себя, славить Сталина? Он пошел по третьему пути - как истинный Мастер. Вдумайтесь в сюжет романа. В центре столицы безбожного, атеистического государства появляется Воланд - воплощение зла, призванный сеять зло среди людей. Вначале кажется, что он добросовестно выполняет свою "работу". Но по конечному результату оказывается, что пострадали от его руки как раз те, кто и должен был пострадать - палачи, фарисеи, воры, лжесвидетели, идеологи атеизма, ненавистники Бога и Духа Святого. То есть, даже зло Воланда оказалось мелким по сравнению со злом Сталина и его нелюдей в человеческом обличье. И обескураженный Волнад отчаливает, попутно вернув Маргарите ее Мастера, а Мастеру - его роман. Вот как я понял произведение Буглакова, и вот почему считаю его одним из лучших романов 20 века. Так что не судите строго Мастера. Как говорил Уоррен о нашем времени: "Творите добро из зла, ибо больше его не из чего делать". Ну а фильм все же получился весьма посредственный, я полностью согласен с Алекссем в его оценке. :-)))
"...что нужно сделать с этим фильмом в начале его показа (в рождественском посту). Может выключить? Это смогут сделать только те, кто уже самоопределился по отношению к Иешуа"
Если строго держишь пост, значит определился и выключить(?)
Если строго держишь пост, значит определился и выключить(?)
Комментарии (4):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Определились, Мастер? | Алексей_Апрель - Озвучивая тишину |
Лента друзей Алексей_Апрель
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»