Как-то совсем не хочется спускаться в "подземелье" к фундаменту экономической науки. Порой кажется, что прообразом всех ужастиков с их темными переходами, лабиринтами и мрачными конструкциями является политэкономия со всеми ее «наворотами». Но раз уж собрался, надо идти. Вдруг кто застрял и удастся вытащить.

Пожалуй, нет смысла разглядывать каждый зал "подземелья" в отдельности. На это могут уйти многие годы жизни. К тому же, если учесть, что по дороге обязательно встретятся "чужие" в разных обличиях, то вряд ли удастся закончить эту бессмысленную работу.



[400x164]

Просто отметим, заглянув в пару "залов", что в себестоимость включаются расходы на оплату труда или заработная плата. Можно и дальше разглядывать конструкции фундамента экономической науки, но ни в одной из схем формирования себестоимости, калькуляции себестоимости, распределения дохода (выручки) или прибыли прожиточный минимум упомянут не будет.





[350x270]

Везде и всюду в расчетах будет участвовать только заработная плата или оплата труда работников. Понятие "прожиточный минимум" не применялось при расчете себестоимости даже в СССР. Это тем более удивительно. Все-таки в СССР была произведена попытка построить общественные отношения на идеях коллективизма.

В "движке" (экономическом механизме) СССР, в расчете себестоимости обязательно должны были присутствовать прожиточные минимумы работников (см. "Заблудились… (5)"). Этого не было. Идея идеей, а "движок" для поездки в будущее был взят "чужой". Поэтому и все общество, едущее на "чужом" механизме, обязано было вернуться к "чужим".

Отсутствие прожиточного минимума в теоретических и практических расчетах себестоимости означает лишь то, что ни один из экономистов до конца не понимает, на каких условиях в этом мире живет человек и откуда в человеческом обществе берутся все ценности.

С одной стороны экономисты на словах верят в природу (Бога). С другой стороны, на деле, они делают все ей (ему) вопреки, закладывая в фундамент экономики "чужие" условия. И это, очевидно, создает для человеческого мира, который в большинстве своем верит в природу (Бога), множество проблем.



Рассмотрим, к примеру, существующую систему налогообложения. Не став "чужим", понять логику "чужих" где сложно, а где и невозможно. Поэтому не будем сразу рассматривать существующие схемы налогообложения. Как люди, пытающиеся жить по заданным природой (Богом) условиям, подумаем сначала, для чего все это нужно.

Налогообложение – это некоторое целевое изъятие части дохода субъекта. Такое целевое изъятие дохода существует даже в животном мире. Например, выкармливая птенцов, птичка забирает часть дохода у самой себя.

Условиями проживания на Земле природой (Богом) предусмотрена возможность превышения дохода над прожиточным минимумом (см. "Заблудились... (3)"). Благодаря таким условиям птичка - после появления приплода - прожиточный минимум съедает сама, а прибыль раздает птенцам.


Как ни крути, а прожиточный минимум птичке в это время должен быть обеспечен, иначе потомства не жди. Умрет птичка, умрут и птенцы. Прожиточный минимум может обеспечиваться как текущим доходом птички (червячками, бабочками и пр.), так и расходом ее запаса – ранее "отложенных" в теле птички жировых накоплений (производной прошлой прибыли).





Когда речь идет о собственных детках, специальных систем налогообложения обычно строить не надо. Родители есть родители, обычно всегда поделятся доходом с детьми. Другое дело, когда дети по каким-либо причинам лишаются родителей. Тут уж в большинстве случаев гибели выводка не избежать.

В своем развитии человек несколько превзошел животных и выкармливает даже тех деток, которые остались без родителей. Такую функцию берет на себя все человеческое общество. Оно пытается компенсировать затраты, необходимые для достижения этой цели. Компенсация осуществляется посредством налогообложения - изъятия части дохода у работников или предприятий для последующей передачи этой части детям.

В современном обществе поддержка детей, лишившихся родителей - лишь мелкая часть налогового бремени. В обществе существуют и другие необходимые (и более крупные) затраты, которые могут быть компенсированы лишь путем налогообложения работников предприятий или самих предприятий. Это - затраты на управление, на науку, на оборону, на содержание аппарата по сбору налогов и пр.

Налогообложение – необходимый атрибут любого цивилизованного общества. Проблема лишь в том, что осуществляться оно может по разным правилам. Но какими должны быть эти правила, чтобы они соответствовали законам природы (Бога) и не противоречили человеческой морали? Вариантов тут раз-два и обчелся. Точнее, всего один.