В одном из судебных процессов в Индии главным доказательством против 24-летней Адити Шармы оказались её мозговые волны. Женщину обвиняли в отравлении жениха в 2008 году, однако физических улик (отпечатки пальцев или ДНК) не было, пишет Mail Online.
Следователи применили технологию под названием «Профилирование электрических колебаний мозга» (Brain Electrical Oscillation Signature Profiling, BEOS), которая основывается на записи активности мозга при предъявлении подозреваемому фраз, связанных с преступлением.


Во время процедуры на голову Адити надели электродную шапочку и воспроизвели утверждения, например, «приставила нож к его шее». Реакция её мозга была интерпретирована как признак осведомлённости о деталях преступления, что стало основанием для обвинительного приговора, несмотря на её отрицание вины.

Технология BEOS была разработана в 1999 году нейробиологом К. Р. Мукунданом и использует электроэнцефалографию (ЭЭГ) для выявления узнавания информации, связанной с преступлением. По данным разработчиков, точность метода достигает 90%, однако Управление судебной экспертизы Индии отмечает, что в 5% случаев система ошибочно указывает на виновность невиновных.

Критики BEOS ставят под сомнение научную обоснованность метода и указывают на недостаток масштабных исследований и рецензируемых данных. Правозащитные организации выражают опасения в связи с возможным нарушением права на неприкосновенность частной жизни, особенно при использовании технологии без согласия человека. Верховный суд Индии в 2010 году постановил, что BEOS и подобные методы, включая полиграф и наркоанализ, могут применяться только при добровольном согласии испытуемого.

Несмотря на это, BEOS применяется до сих пор. Технология используется в криминалистических лабораториях, включая Национальный университет криминалистики, основанный в 2008 году.

За пределами Индии интерес к нейротехнологиям в уголовном правосудии проявляют ряд европейских стран, среди которых Италия, Словения и Нидерланды. Однако специалисты в области этики и права выступают за установление новых правовых норм, гарантирующих защиту от несанкционированного сканирования мозга.

Юрист Оуэн Джонс отмечает, что если данные, полученные с помощью таких технологий, окажутся достоверными, это может значительно повлиять на судебные процессы. В противном случае существует риск распространения недостоверной информации, что может привести к ошибочным решениям.
https://nashaplaneta.su/blog/v_indii_zhenshhinu_ob...vanija_myslej/2025-05-29-70085